Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

30.09.2024 года                                                             Дело № А50-18213/23

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено   30.09.2024

 

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Н. В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Батуевой

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об освобождении земельного участка

 

При участии:

От истца: ФИО2 представитель по доверенности №059-21-01-73-93 от 27.12.2023, диплом, удостоверение

От ответчика – ФИО1, паспорт, ФИО3, удостоверение адвоката ( по устному ходатайству)

От третьего лица ФИО1 ФИО4, паспорт, доверенность от 27.06.2024, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее Истец, Департамент) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1 в порядке ст. 304 ГК РФ об освобождении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410385:35 по адресу 

<

...> от строений с вывеской "Баня", "листогиб", "прием АКБ, лома цветных металлов", а также металлических гаражей, бани и других строений, строительного мусора, деревянных поддонов и иных строений. Также просит привести земельный участок в первоначальное состояние. В случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 2 000руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу.

          Требования обоснованы на основании результатов выездного обследования, проведенного 28.03.2023 администрацией Дзержинского района г. Перми в рамках муниципального земельного контроля.

В порядке ст. 51 АПК РФ третьими лицами привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю (определение от 19.09.2023), Администрация Дзержинского района города Перми (определение от 21.11.2023), ФИО1 (определение от 24.06.2024).          

Истцом требования поддержаны.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва.

Третье лицо ФИО1 поддержал правовую позицию ответчика.

Третье лицо Упарвление Росреестра в отзыве указал, что по данным реестра имеется связь земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410385:35 с объектами капитального строительства: жилой дом площадью 26,1к.в. с кадастровым номером 59:01:4410385:41 по ул. Мулянская 2-я д.17, который принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2013.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума N 10/22).

В предмет доказывания по указанному требованию входит совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований на основании задания на проведение выездного обследования от 28.03.2023 №21 (л.д.15) было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 59:01:4410385:35. По результатам поставлен протокол  осмотра и протокол инструментального обследования № 21 от 28.03.2023 и фото таблица к ним (л.д. 16-26). В результате выездного обследования администрацией Дзержинского района г. Перми ФИО1 вынесено предостережение № 35/23 от 28.03.2023 (л.д. 27- 30).

По результатам осмотра установлено, что при визуальном осмотре обследования установлено, что  земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410385:35 огорожен забором, свободного доступа не имеет, на участке расположены строения с вывесками "баня", "листогиб", "прием АКБ, лома, цветных металлов", а также металлические гаражи, баня и другие строения, складируется строительный мусор, деревянные поддоны.

Таким образом, по результатам выездного обследования выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства, а именно: статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, которые выражаются в использовании без надлежаще оформленных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов территории, государственная собственность на которую не разграничена.

Ссылаясь на то, что нахождение строений с различными вывесками на вышеуказанном земельном участке, а также чужое незаконное владение им со стороны ответчика нарушает права истца как собственника земельного участка по использованию земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410385:35, Департамент обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

По поручению суда, истец провел обследование земельного участка, по результатам которого представлен акт от 26.03.2024. Из содержания акта следует, что земельный участок огорожен металлическим и деревянным ограждением. На участке расположено три жилых строения с литерами "А", "Б", "В". Также расположено вспомогательное помещение, обшитое металлопрофилем, используется под дровяник.  Также внесена дополнительная отметка, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410385:21 находится в своих границах согласно постановления от 1999г. об инвентаризации земель (л.д. 107). 

 Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410385:35 поставлен на кадастровый учет 05.05.2011г., образован из  59:01:0000000:121 для строительства комплекса общественно-спортивных и развлекательных сооружений с гостиницей (л.д. 31).

Здание с кадастровым номером 59:01:4410385:41 жилой дом 1988г. постройки площадью 26,1кв.м. расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410385:35, права на который зарегистрированы за ФИО1 (л.д. 124).

Согласно технического плана на домовладение д.17 по ул. 2-я Мулянская на 06.12.2004г. есть два жилых дома и хоз. Постройки. Согласно данным УУП ОП №1 Управления МВД России по г.Перми в нем зарегистрировано и проживают семь физических лиц (л.д. 150-154). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в пределах спорного земельного участка, зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410385:41 жилой дом, в котором зарегистрировано проживание 7 физических лиц. Доказательств, что права на данные объект оспорены, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Наличие иных объектов, являющихся предметом спора, в акте истца не отражено.

Поскольку иных доказательств нахождения спорных объектов материалы дела не содержат, иск удовлетворению не подлежит.

          Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ судом не распределяется.

    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объёме).

 

Судья                                                                                  Н.В. Гусельникова