ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61251/19-34-516

г. Москва

21 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 г.                                                                                          

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 г.                                                                                          

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО ТД "ОБЗОР"

125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЦИОЛКОВСКОГО, ДОМ 4, ЭТАЖ 3, ПОМ. VI, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2007, ИНН: 

<

***>

к ООО "1 САЛАТ"

141863, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДМИТРОВ, ПОСЕЛОК ОПЫТНОГО ХОЗ-ВА "ЕРМОЛИНО", УЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ, 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 

<

***>

о взыскании 972 973 руб. 82 коп. долга, 13 892 руб. 47 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2018 № 30/08/18-01; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ОБЗОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "1 САЛАТ" о взыскании 972 973 руб. 82 коп. долга, 13 892 руб. 47 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки № П-03/08/18 от 03.08.2018, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику продукцию по представленным в материалы дела УПД, а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на представленных в материалы дела УПД, однако оплатил товар частично и до настоящего времени 972 973 руб. 82 коп. долга не оплатил, о чем свидетельствует справка истца о наличии задолженности на дату судебного заседания. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки на основании п. 6.9 договора за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 13 892 руб. 47 коп. за период с 07.11.2018 по 24.04.2019.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки, суд признает расчет правильным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 25.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, суд находит правомерным с учетом 10% ограничения, установленного п. 6.9 договора. 

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора в части УПД от 19.11.2018, 21.11.2018, от 22.11.2018 подлежит отклонению.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения претензии от 25.12.2018 № 25/12-18 ответчик не отрицал при рассмотрении дела, однако полагал, что с учетом положений п. 5.2 договора (срок оплаты 40 дней со дня получения товара) срок оплаты по вышеуказанным УПД на дату составления претензии не наступил.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При рассмотрении дела, в условиях соблюдения истцом договора о направлении претензии, получения ответчиком искового заявления, материалов по иску, из действий ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. Об этом свидетельствует также и возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотрению спора по существу 24.04.2019, отсутствие отзыва на иск, контррасчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд не усматривает основания полагать досудебный порядок несоблюденным.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "1 САЛАТ" об оставлении иска без рассмотрения - отказать.

Взыскать с ООО "1 САЛАТ" в пользу ООО ТД "ОБЗОР" 972 973 руб. 82 коп. долга, 13 892 руб. 47 коп. неустойки, всего 986 866 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 29 коп., а также неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 25.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от неоплаченной суммы, и 19 966 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.