/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8946/18 

Екатеринбург

22 января 2019 г.

 

Дело № А76-1599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М.В., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Притыкиной Татьяны Юрьевны (далее – предприниматель Притыкина Т.Ю.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 по делу № А76-1599/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.09.2018 по тому же делу.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя  Притыкиной Т.Ю. – Ежов А.И. (доверенность от 09.02.2018 № 74АА3763990).

         Предприниматель Притыкина Т.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Троицка (далее - администрация) в продлении срока действия разрешения на строительство объекта от 08.05.2008 № 000416-34, выраженного в письме от 18.10.2017 № 5012.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2018 (судья Командирова А.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2018 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе предприниматель Притыкина Т.Ю. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия лицензии, поскольку в период действия разрешения на строительство от 08.05.2008 № 000416-34, выданного сроком до 31.12.2009, предпринимателем Притыкиной Т.Ю. осуществлялось строительство магазина; готовность объекта незавершенного строительства на 23.05.2016 составляла 70%;  кроме того, по мнению заявителя, срок для обращения за выдачей разрешения на строительство, предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации, не является пресекательным, пропуск данного срока не может являться самостоятельным основанием для отказа в продлении срока разрешения на строительство.

  Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

  Изучив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

          Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).      В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в

соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), приосуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

         Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

         Получению разрешения на строительство, как следует из статьи 38, части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна быть подготовлена на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

         Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

         Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство (06.10.2017), предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

         Судами установлено, что постановлением главы Администрации г. Троицка Челябинской области от 19.12.2005 № 583 предпринимателю Притыкиной Т.Ю. выдано разрешение на проектирование магазина смешанных товаров на земельном участке на перекрестке ул. Фурманова - О. Кошевого. Предпринимателю Притыкиной Т.Ю. предписано получить архитектурно-планировочное задание на проектирование, разработать проектно-сметную документацию, на период строительства оформить земельные отношения.

         Указанные требования администрации предпринимателем были исполнены.

         Земельный участок сформирован, утверждены границы земельного участка. Участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер: 74:35:0000000:0055.

         Постановлением главы администрации от 10.04.2006 № 157 предпринимателю Притыкиной Т.Ю. на период проектирования магазина смешанных товаров предоставлен в аренду земельный участок в г. Троицке Челябинской области на перекрестке ул. Фурманова - О. Кошевого, площадью 856 кв. м, категория земель: земли – поселений, разрешенное использование: на период проектирования магазина смешанных товаров.

         На основании данного постановления между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Притыкиной Т.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.04.2006 № 135.06.02.01.04, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категории земель: земли поселений), кадастровый номер 74:36:0000000:0055, площадью 856 кв. м, расположенный по адресу г. Троицк, перекресток ул. Фурманова - О. Кошевого, в соответствии с планом земельного участка.

         Целевое назначение земельного участка: на период проектирования магазина смешанных товаров (пункт 1.1 договора). Указанный договор заключен сроком на 2 года.

         Предпринимателю Притыкиной Т.Ю. выданы разрешения: на выполнение строительных работ от  21.08.2006 № 36 сроком до 31.12.2006; на строительство объекта капитального строительства - магазина смешанных товаров на перекрестке ул. Фурманова - О. Кошевого в пос. Гончарка города Троицка Челябинской области от 21.08.2006 № 23 сроком действия до 31.12.2006; повторное разрешение на строительство от 08.05.2008 № 000416-34 сроком до 31.12.2009.

         Постановлением главы администрации от 04.09.2008 № 1393 предпринимателю повторно предоставлен в аренду земельный участок в г. Троицке Челябинской области на перекрестке ул. Фурманова - О. Кошевого, площадью 856 кв. м.

         Между администрацией  (арендодатель) и предпринимателем Притыкиной Т. Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.09.2008 № 272.08.02.01.04, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категории земель: земли поселений), кадастровый номер 74:36:0000000:0055, площадью 856 кв.м, расположенного по адресу г. Троицк, перекресток ул. Фурманова - О. Кошевого, в соответствии с планом земельного участка. Целевое назначение земельного участка: на период проектирования магазина смешанных товаров (пункт 1.1 договора). Указанный договор заключен сроком до 31.12.2009.

         Предприниматель Притыкина Т. Ю. обратилась к главе администрации с заявлением от 03.10.2017 о продлении разрешения на строительство.

         Письмом от 18.10.2017 № 5012 администрация сообщила заявителю об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 08.05.2008 № 000416-34 объекта - магазин смешанных товаров, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, пос. Гончарка, перекресток улиц им. Д.А. Фурманова - им. Олега Кошевого.

         В обоснование отказа указано, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. Между тем срок действия разрешения на строительство от 08.05.2008 № 000416-34 по объекту – магазин смешанных товаров, расположенному по адресу: Челябинская область, г. Троицк, пос. Гончарка, перекресток улиц им. Д.А. Фурманова - им. Олега Кошевого, на момент обращения истек.

         Полагая, что отказ администрации в продлении срока действия разрешения на строительство объекта является незаконным, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, предприниматель Притыкина Т. Ю. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.       

         При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что разрешение на строительство № 36 первоначально предпринимателю было выдано 21.08.2006 сроком до 31.12.2006; 08.05.2008 предпринимателю повторно выдано разрешение на строительство за № 000416-34 сроком до 31.12.2009, тогда как  предприниматель Притыкина Т.Ю. обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство только 03.10.2017, то есть по истечении более восьми лет со дня истечения срока действия ранее выданного разрешения на строительство.

         Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших проведению и завершению работ по строительству магазина в установленные разрешениями на строительство сроки, в материалы дела не представлено.

         Как верно отмечено судами, отсутствие законодательно предусмотренных последствий пропуска срока, установленного в части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не означает, что лицо может обратиться с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство в произвольные сроки после прекращения действия разрешения на строительство даже при наличии доказательств строительства в период действия разрешения на строительства.

         Предпринимателем Притыкиной Т.Ю. не представлено доказательств существования каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению с заявлением на продление срока разрешения на строительство в период его действия.

         Заключив, что у администрации по смыслу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для продления срока действия данного разрешения на строительство, поскольку заявление о продлении срока действия разрешения на строительство было подано предпринимателем далеко за пределами срока окончания действия данного разрешения, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления предпринимателя Притыкиной Т.Ю.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 по делу № А76-1599/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Притыкиной Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            М.В. Торопова 

 

                                                                                             Л.А. Суспицина