Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-73602/24-82-542

г. Москва

03 июля   2024  г.

Резолютивная часть решения изготовлена  07 июня    2024   года

Мотивированное  изготовлено 03 июля   2024  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД России» ИНН 

<

***>  к ответчику ОАО «РЖД» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  о взыскании неустойки в размере 661 717,78 руб., без вызова сторон,  Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДОРА" обратилось с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"   о взыскании штрафа в размере 39 600 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля  2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

07 июня   2024  принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

24 июня 2024 года поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ФКУ «ГЦСП МВД России» и ОАО «РЖД» заключен государственный контракт № 5309688 от 6 июня 2023 года на оказание услуг по организации и осуществлению воинских железнодорожных перевозок грузовыми поездами.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Головной исполнитель обязуется по заявкам получателей Услуг и грузоотправителей, в порядке и на условиях, установленных Государственным контрактом, оказывать услуги по организации и выполнению на территории Российской Федерации, в том числе по не принадлежащим Головному исполнителю инфраструктурам железнодорожного транспорта общего пользования, воинских железнодорожных перевозок в вагонах и контейнерах в интересах получателей Услуг, в том числе с привлечением для указанных перевозок подвижного состава порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», по заявкам представителей Государственного заказчика - перевозок порожних вагонов собственности МВД России в составе грузовых поездов или отдельным локомотивом грузовой скоростью и дополнительные услуги, связанные с выполнением воинских железнодорожных перевозок, а также услуги по перевозке домашних вещей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в том числе с привлечением железнодорожного подвижного состава и контейнеров, если указанными лицами данная услуга не приобреталась самостоятельно у владельца подвижного состава и контейнеров.

7 февраля 2024 года по оригиналу транспортной железнодорожной накладной со станции Тверь Октябрьской ж.д. ФКУ «ГЦСП МВД России» был отправлен воинским транспортом №36/19003 груз - специальный вагон, предназначенный для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, с заводским номером 02877017.

15 февраля 2024 года в адрес отдела специальных перевозок МВД России на Северной ж.д. ФКУ «ГЦСП МВД России» на станцию Вологда 1 Северной ж.д. данный груз прибыл с нарушением срока доставки.

Согласно квитанции дорожной ведомости X 463489 максимальный срок доставки указан 13 февраля 2024 года.

Таким образом, был нарушен срок доставки груза на 2 (двое) суток.

Стоимость перевозки (провозная плата) составила 57 567 руб. 00 коп. (без учета НДС) и взыскана с МВД России в централизованном порядке по ВПД МВД России Формы № 2 на станции отправления.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 8.8 Контракта Головной исполнитель несет ответственность перед грузоотправителями (грузополучателями) или получателями услуг за несвоевременную доставку груза в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава: в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

В соответствии со статьей 97 Устава расчет пеней осуществляется по формуле: сумма тарифа за перевозку (без учета дополнительных платежей)  6% * количество суток просрочки сроков доставки (57 567,00 руб. * 6% *3). Таким образом, пени составили 6 908 руб. 04 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Ответчик принял на себя обязательства осуществить доставку грузов в установленный срок, независимо от иных грузополучателей.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, учитывает следующее. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Ответчик требование о начислении неустойки  не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования обоснованы  и подлежат  удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309,310,330 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>   в пользу ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД России» ИНН 

<

***>  неустойку  в размере 6908,04 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                           Е.Р. Абызова