Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2370/2025, Ф02-2372/2025

Дело № А10-1128/2021

07 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Двалидзе Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании до перерыва путем использования системы веб-конференции конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» ФИО1, представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 07.11.2023), который также участвовал в заседании после перерыва, и в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа до перерыва представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО3 (доверенность от 29.04.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» ФИО1, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2024 года по делу № А10-1128/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 15 апреля 2024 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 14.06.2024 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.06.2021 № 6/21, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Республиканская инжиниринговая компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «РИК Энергия»), о признании незаключенным указанного договора.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2024 года производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой, а также незаключенным – договора аренды от 01.06.2021 прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника и ПАО «Россети Сибирь» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, в том числе в части оценки действий конкурсного управляющего в интересах кредитора ПАО «Россети Сибирь», принять новый судебный акт, которым признать договор аренды от 01.06.2021 с ООО «РИК Энергия» недействительным.

Управляющий настаивает на том, что у него имелся законный материальный интерес в признании сделки недействительной, так как в результате этого уменьшилась бы текущая задолженность должника по требованию ПАО «Россети Сибирь» в сумме 383 182 рубля 89 копеек. Заявитель указывает на то, что в случае признания сделки недействительной, объемы потерь электроэнергии будут выставлены реальным владельцам сетей, следовательно, неосновательные объемы потерь электрической энергии или убытки от заключенного договора в будущем не будут включены (возвращены) в текущие обязательства должника.

Ссылаясь на возможность рассмотрения спора в условиях ликвидации ООО «РИК Энергия», конкурсный управляющий полагает, что вышеуказанные выводу никак не повлияли бы на права и обязанности ликвидированного ООО «РИК Энергия».

Также управляющий выражает несогласие выводу судов о том, что конкурный управляющий в рамках уже нескольких споров, действует в большей степени в интересах кредитора ПАО «Россети Сибирь» с целью установления обстоятельств, которые могут непосредственно повлиять не на пополнение конкурсной массы должника, а на правоотношения между ПАО «Россети Сибирь» и акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт») в рамках их электросетевых споров.

ПАО «Россети Сибирь» в своей кассационной жалобе просит исключить из мотивировочной части определения суда первой инстанции от 13 ноября 2024 года абзац 1 на странице 10, абзац 4 на странице 11-12, абзац 2 на странице 12, отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым признать договор аренды от 01.06.2021 с ООО «РИК Энергия» недействительным, незаключенным.

Кредитор полагает, что прекращение деятельности ООО «РИК Энергия» не препятствовало рассмотрению требований о признании договора с его участием недействительным или незаключенным, поскольку у конкурсного управляющего имеется безусловный охраняемый законом материально-правовой интерес на заявление данного требования (действует исключительно в интересах должника и его кредиторов), а также, ввиду того, что сделка имеет пороки, выходящие за пределы дефектов, предусмотренных статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – отсутствие оплаты арендных платежей и экономической целесообразности.

В отзыве на кассационные жалобы АО «Читаэнергосбыт» выразило несогласие с содержащимися в них доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующие в судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ПАО «Россети Сибирь» поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, просили обжалуемые судебные акты отменить, а представитель АО «Читаэнергосбыт» возражал доводам кассационных жалоб, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании 31 июля 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 04 августа 2025 года.

После перерыва представитель АО «Читаэнергосбыт» поддержал возражения, изложенные ранее, настаивал на отказе в удовлетворении кассационных жалоб.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РИК Энергия» (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2021, по условиям которого арендодатель передал арендатору электросетевое оборудование.

В связи с передачей данного имущества в адрес должника гарантирующий поставщик АО «Читаэнергосбыт» начислило оплату за потери электрической энергии в сетях владельца – должника.

Бывший руководитель должника ФИО4 22.06.2023 подготовил и направил нотариально удостоверенное письмо на имя конкурсного управляющего и кредитора, в котором указал, что в период своего руководства должником не заключал и не подписывал договор аренды с ООО «РИК Энергия».

Конкурсный управляющий, указывая на то, что на момент заключения договора от 01.06.2021 должник не осуществлял хозяйственную деятельность как сетевая организация, работникам с февраля 2020 года не выплачивалась заработная плата, предприятие находилось в предбанкротном состоянии, ссылаясь на то, что помимо затрат по арендной плате, должник необоснованно возложил на себя обязанности по оплате огромных сумм потерь электроэнергии, что, по мнению управляющего указывает на наличие признаков намеренного ухудшение финансового положения должника, а также обращая внимание на то, что из выписки по расчетному счету должника отсутствуют какие-либо платежи в адрес ООО «РИК Энергия», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора аренды недействительным, незаключенным.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению управляющего, исходил из того, что в отношении ООО «РИК Энергия» – контрагента по договору и ответчика по сделке 17.10.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации юридического лица, запись о правопреемниках отсутствует. Также судом сделан вывод о том, что оспаривание договора аренды в данном случае не направлено на установление каких-либо фактов, имеющих значение для дела о банкротстве, пополнения конкурсной массы в целях последующего распределения кредиторам, возврата имущества, напротив, в случае признания сделки недействительной, у должника возникнет новая кредиторская задолженность перед гарантирующим поставщиком.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения и, признавая верными выводы о наличии оснований для прекращения производства по заявлению, отметил, что обращение конкурсного управляющего с заявлением о признании сделки недействительной предусмотрено положениями пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, следовательно, заявление в настоящем случае подано в соответствии с положениями закона, при этом выводы суда первой инстанции относительно оценки действий управляющего правового значения не имеют.

Суд округа полагает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Суды исходили из факта прекращения ООО «РИК Энергия» (арендодателем) деятельности  17.10.2022.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу. Так арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Вместе с тем, судами не учтено, что по смыслу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе не прекращать производство по делу, если ликвидирован один из процессуальных участников, но при этом сохраняется интерес в оспаривании сделки (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2007 № 2404/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2016 года № 304-ЭС14-436).

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что в соответствии с положениями статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка ничтожна.

Конкурсный управляющий в заявлении ссылался не только на подозрительность сделки, но и на ее незаключенность, не запрашивая при этом применения последствий недействительности сделки, которые могли бы отразиться на правах и обязанностях ликвидированного контрагента по ней.

Однако управляющий указывал на возможность уменьшения размера требований к должнику (потери электроэнергии) в результате признания сделки недействительной.

Суды, делая вывод о том, что оспаривание сделки по аренде электросетевого хозяйства должником не направлено на установление каких-либо фактов, имеющих значение для дела о банкротстве, пополнения конкурсной массы в целях последующего распределения кредиторам, возврата имущества, фактически оставили без оценки вышеуказанный довод конкурсного управляющего, обосновывающий наличие правового интереса в признании договора недействительным.

На основании изложенного ликвидация ООО «РИК Энергия» в данном конкретном случае сама по себе не может являться препятствием для рассмотрения заявленного требования, в силу чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кроме того, суд округа полагает необоснованными ссылки суда первой инстанции на обстоятельства дела № А10-3261/2022, поскольку спорный договор не являлся предметом проверки в рамках указанного дела.

На основании абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело,  в связи с чем при рассмотрении дела по существу суду следует также рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб, с учетом предоставленной судом округа отсрочки ее уплаты конкурсному управляющему должника.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2024 года по делу № А10-1128/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

Н.В. Двалидзе