АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2019 года

Дело №

А56-14372/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РТЛ»                     Красножен А.Е. (доверенность от 09.01.2019), 

рассмотрев 10.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТЛ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-14372/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТЛ», место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 12, лит. А, пом. 1 Н, офис 208/14, ОГРН 1157847340420, ИНН: 7805327160 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИННАРД», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Саперный пер., д.1 ОГРН 1117847119257, ИНН 7841442384 (далее – Общество), о взыскании 469 500 руб. задолженности,                79 839 руб. 60 коп. пеней по состоянию на 22.12.2017 и, начиная с 23.12.2017 , пени за каждый день просрочки на сумму задолженности по ставке 0, 05% руб.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела; стороны не были надлежащем образом извещены судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (экспедитор) заключили договор от 15.12.2015 № 15/12/2015-1 транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а заказчик  обязался их оплачивать. 

Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что оплата производится на основании предоставленных оригиналов документов, а именно: счетов, актов об оказанных услугах, счетов-фактур экспедитора, и товарно-транспортной накладной с отметкой о приемке груза, в течение 5 дней с даты получения всего комплекта документов. Основанием для выставления счета служат товарно-транспортные накладные, заверенные грузополучателем, акт о выполненных услугах.

В материалы дела истцом представлены акты оказания услуг за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года, подписанные сторонами.

Истец, утверждая, что им оказаны ответчику услуги на общую сумму               469 500 руб., а ответчиком оказанные услуги не оплачены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что факт оказания спорных услуг материалами дела не подтвержден, в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003               № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» названным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные названным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом). 

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554), предусмотрен перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил № 554). 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом. 

Согласно материалам дела заключенный сторонами договор предусматривает обязательность наличия заявок, предоставленных заказчиком (ответчиком) по согласованной форме. 

Однако истец не представил в суд заявки ответчика, подтверждающих обращение последнего к экспедитору для оказания услуг на заявленную в иске сумму. Более того, в материалах дела не имеется документов, предусмотренных транспортными кодексами и уставами, подтверждающих факт перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг (коносамент, транспортная накладная, экспедиторская расписка, складская расписка и проч.). 

Суды правильно отклонил ссылку истца на акты оказания услуг, представленные последним в материалы дела, поскольку эти документы надлежащими доказательствами не являются. 

При таких обстоятельствах в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил судам надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчику транспортно-экспедиционных услуг на спорную сумму. 

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в иске. 

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А56-14372/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТЛ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев