АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-484/2020

15 мая 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2020. 

Полный текст решения изготовлен 15.05.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.Н. Силаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 14.05.2020 дело по заявлению 

Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом;

от  лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО» (далее – ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО») к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылался на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.

ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» в письменном отзыве, не оспаривая частичного неисполнения предписания административного органа, ссылалось на обстоятельства, не позволившие, по мнению Общества, исполнить предписание в установленный срок. Указывая на наличие смягчающих вину обстоятельств, лицо, привлекаемое к административной ответственности, также ходатайствовало перед судом об освобождении от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.

С учетом положений ст.ст. 166, 205 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО», юридический адрес: 307150, Курская область, Железногорский район, слобода Михайловка, ул. Строительная, д.3А, офис 2, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2018 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

На основании распоряжения Председателя – Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО2 от 22.10.2019 № 312 в период с 25.11.2019 по 29.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО», предметом которой явилась проверка исполнения предписания от 13.09.2019 № 243/19 на объекте капитального строительства: «Детский сад на 200 мест в п. Ильинский Олонецкого района Республики Карелия», расположенном по адресу: Республика Карелия, 

<

...> кадастровый квартал 10:14:0050104.

Уведомление о проведении проверки и распоряжение от 22.10.2019 № 312 получены генеральным директором Общества ФИО3 28.10.2019 посредством электронной почты.

В рамках указанной проверки установлено, что предписание от 13.09.2019 № 243/19 Обществом частично не исполнено, а именно: не выполнены пункты 2-8, 10, 11 предписания.

Указанное предписание должно было быть исполнено в срок до 21.10.2019.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 29.11.2019 № 334/19 (л.д.22-30).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.11.2019 №164 было получено 12.12.2019 представителем по доверенности от 17.01.2019 ФИО4

На этом основании 27.12.2019 в отсутствие представителя ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО», начальником инспекции, главным государственным инженером - инспектором Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 86 по признакам наличия правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении предписания от 13.09.2019 № 243/19. 

21.01.2020 Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Заявление о привлечении к административной ответственности подано в Арбитражный суд Курской области с учетом правил подсудности, предусмотренных ст.203 АПК РФ, по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражный суд считает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п.70 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 8.1, частью 1 статьи 19.4, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 и 19.33, частями 1, 2, 6, 6.1 и 9 статьи 20.4 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет), утвержденному Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 №368-П, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 (далее – Положение), государственный строительный надзор осуществляется:

а) при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является модифицированной проектной документацией;

б) при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка: а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; б) наличия разрешения на строительство; в) выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.

Согласно п.п. «г», «е» п.24 Положения должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия: составляют по результатам проведенных проверок акты, на основании которых дают предписания об устранении выявленных нарушений;  составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении №86 от 27.12.2019 составлен уполномоченным должностным лицом – начальником инспекции, главным государственным инженером - инспектором Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО5

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно ч.5, 6 ст. 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу ч.1, 2, 4 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

13.09.2019 Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в адрес ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» выдано предписание №243/19 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в соответствии с которым Обществу предписано устранить выявленные нарушения требований ч.5 ст.52 (нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещения о начале строительства), п.3,6 ст. 52 (не представление необходимой документации), ч. 1, 2, 4, 8 ст. 53 ГрК РФ (строительный контроль).

В предписании от 13.09.2019 № 243/19 ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» было предложено в срок до 21.10.2019 устранить выявленные нарушения требований ч. 3, 5, 6 ст.52 ГрК РФ, ч.1, 2, 4, 8 ст. 53 ГрК РФ и уведомить об исполнении предписания Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

В ходе проведения проверки установлено, что предписание Комитета от 13.09.2019 № 243/19 об устранении нарушения требований ч. 3, 5, 6 ст.52 ГрК РФ, ч.1, 2, 4, 8 ст. 53 ГрК РФ в установленный срок, а именно до 21.10.2019, не было исполнено, в том числе: не выполнен вывоз демонтированных бутобетонных фундаментов с площадки строительного объекта (п.1); не представлена геодезическая разбивочная основа объекта капитального строительства (п.3); не представлен акт на устройство котлована (п.6); отсутствуют подписи ответственного лица в журнале входного контроля, участвующего в приемке материалов и конструкций (п.10) и т.д.

Указанное обстоятельство лицом, привлекаемым к ответственности не оспаривалось.

Из материалов дела, а также пояснений участвующих в деле лиц, следует, что предписание об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства от 13.09.2019 № 243/19 не оспаривалось, является действующим и подлежащим исполнению.

Таким образом, административным органом установлен факт неисполнения ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» в установленный срок законного предписания от 13.09.2019 № 243/19 об устранении нарушения требований ч. 3, 5, 6 ст.52 ГрК РФ, ч.1, 2, 4, 8 ст. 53 ГрК РФ, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» в ходе судебного разбирательства, а также в письменном отзыве признало вину в совершении административного правонарушения, доказательств исполнения предписания от 13.09.2019 № 243/19 в установленный срок (до 21.10.2019) не представило. 

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки №334/19 от 29.11.2019, протоколом об административном правонарушении №86 от 27.12.2019 и иными материалами дела.

Доводы Общества о расторжении заказчиком договора на выполнение работ №2405-08 от 24.05.2019 в одностороннем порядке и невозможности в связи с этим продолжать работы на объекте строительства и исполнить в полном объеме предписание от 13.09.2019 № 243/19 отклоняются судом как необоснованные.

Как следует из материалов дела, Уведомление о расторжении договора №2405-08 от 24.05.2019 в одностороннем порядке направлено заказчиком в адрес подрядчика 16.01.2020 за №117/21.

Поскольку договор считается расторгнутым с момента получения уведомления Подрядчиком (зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 24.01.2020 за №21), датой прекращения действия договора №2405-08 от 24.05.2019 считается 24.01.2020.

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (п.16 Постановления).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п.16.1 Постановления).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, совершенное ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» административное правонарушение, выраженное в неисполнении в установленный административным органом срок предписания об устранении выявленных нарушений, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований предписания. 

Ссылки Общества на отсутствие возможности своевременно исполнить предписание Комитета  от 13.09.2019 № 243/19 отклоняются судом как неосновательные, поскольку Общество не представило доказательств совершения реальных действий по исполнению предписания; препятствия для выполнения предписания у Общества объективно отсутствовали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и его вине. 

Приведенные Обществом в обоснование своей позиции доводы и исследованные судом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении №86 от 27.12.2019, и его вина в совершении указанного правонарушения  подтверждаются материалами дела. 

Судом не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении №86 от 27.12.2019.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Общества от административной ответственности не установлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в связи с чем ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о применении положений о малозначительности, отклоняется судом.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Исходя из указанных правовых позиций срок давности привлечения к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца, что также нашло свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2019 № 303-ЭС19-11369 по делу № А59-5844/2018.

В пункте 14 (абз. 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предписанием от 13.09.2019 № 243/19 Обществу предложено устранить нарушения в срок до 21.10.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежал исчислению с 22.10.2019 и окончился по истечении трех месяцев – 22.01.2020.

Учитывая дату поступления заявления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в Арбитражный суд Курской области (направлено по почте - 15.01.2020, получено -21.01.2020), срок давности привлечения ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» к административной ответственности истек до даты принятия судом заявления к производству.

Таким образом, на момент вынесения решения судом срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2019 № 303-ЭС19-11369 по делу № А59-5844/2018, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу №А56-90066/2019.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пропуск срока привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, требование Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 3.7, 4.1, 4.2, 19.5, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО» о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья О.Н. Силакова