АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6070/2021

01 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛЭНЕРГОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ТУРА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

       от заявителя: не явился, извещен.

       от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.01.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛЭНЕРГОМАШ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ТУРА о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на обеспечение равного доступа хозяйствующих субъектов к пользованию объектами теплоснабжения путем организации и проведения торгов.

Определением от 19.03.2021 заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06.04.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От заявителя 19.05.2021 поступило заявление об уточнении исковых требований. Просят признать незаконным бездействие Администрации Городского округа Верхняя тура, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение равного доступа хозяйствующих субъектов к пользованию объектами теплоснабжения путем организации  и проведения торгов. Обязать устранить  допущенные нарушения путем обязания Администрации Городского округа верхняя Тура организовать и провести конкурс  на право заключения договора аренды или конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества – водогрейной газовой котельной мощностью 27.9 мВт с находящимся в ней оборудованием  и инженерными сетями, расположенного по адресу: 

<

...>. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От заинтересованного лица 19.05.2021 поступили возражения на заявление. 

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Поскольку от заинтересованного лица  позиция по делу поступила только в день судебного заседания 19.05.2021 и у заявителя как следствие отсутствовала возможность заблаговременного ознакомления с указанными документами , суд вынужден отложить судебное разбирательство по причине неисполнения определения суда от 09.04.2021, которым на заинтересованного лица возложена обязанность направить в срок до 05.05.2021 мотивированный отзыв в суд, а также заявителю.

От заинтересованного лица 03.06.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения  требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От заявителя 07.06.2021 поступили пояснения на отзыв заинтересованного лица. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Поскольку доводы  сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заинтересованного лица 01.07.2021 поступили итоговые возражения. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к делу.

От заявителя 07.07.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

В судебное заседание 06.08.2021 представители сторон не явились, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду болезни представителя и невозможности замены представителя. 

Судом ходатайство рассмотрено удовлетворено. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО ГК «УралЭнергоМаш» являлся арендатором водогрейной газовой котельной мощностью 27,9 мВт с находящимся в ней оборудованием и инженерными сетями, расположенной по адресу: 

<

...> на основании договора аренды от 15.07.2019 № 1, заключенного с ООО «Новая Энергетика». По условиям дополнительного соглашения от 11.05.2020 к данному договору, договор аренды действует по 31.12.2020. Истец осуществлял выработку тепловой энергии и теплоносителя в системе теплоснабжения (поставщик) г. Верхняя Тура.

26.11.2020 между муниципальным образованием Городской округ Верхняя Тура в лице Главы ГО Верхняя Тура ФИО2 и ООО «Новая Энергетика» был заключен договор купли-продажи водогрейной газовой котельной мощностью 27,9 мВт с находящимся в ней оборудованием, расположенной по адресу: 

<

...>.

При этом, истцу стало известно о том, что 17.12.2020 между Администрацией Городского округа Верхняя Тура и ООО «Новые технологии» заключен договор аренды № 12/2020, по условиям которого арендатору (ООО «Новые технологии») передана в аренду котельная, владельцем которой являлся истец и имущество из аренды по акту приема-передачи истцом ответчику не возвращено, из владения истца имущество не выбыло. Таким образом, в аренду ООО «Новые технологии» было передано имущество, которое обременено правами аренды.

Заявитель указывает, что бездействие Администрации ГО Верхняя Тура, выразившиеся в непринятии мер, направленных на обеспечение равного доступа хозяйствующих субъектов к пользованию объектами теплоснабжения путем организации и проведения торгов, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании договора аренды от 17.120.2020 №17/2020 недействительным. Данное требование являлось предметом рассмотрения дела А60-65307/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2021 по делу № А60-65307/2020, вступившим в законную силу, было установлено, что  Администрация городского округа Верхняя Тура знала о заключенном и действующем на момент заключения договора купли-продажи от 26.11.2020 г. договоре аренды между ООО «Новая Энергетика» и истцом, поскольку осуществляла контрольно-административные функции в целях обеспечения бесперебойного функционирования системы теплоснабжения Городского округа Верхняя Тура в отопительный сезон 2020-2021. О чем указывает в приобщенных в материалы дела пояснениях Истец..

После заключения договора купли-продажи имущественного комплекса котельной, ООО «Новая Энергетика» направило арендатору (Истцу) уведомление о расторжении договора аренды № 1 от 15.07.2019 г. с требованием расторгнуть договор аренды и передать имущество арендодателю (получено арендатором 01.12.2020 г.) В связи с приобретением имущества в муниципальную собственность произошла замена стороны в договоре, арендодателем является ГО Верхняя Тура.

 Факт получения  указанного уведомления о расторжении договора аренды №1 от 15.07.2019г. истец не опровергает. В свою очередь, данное обстоятельство опровергает  с учетом положений п. 5.2  данного договора  довод истца о том, что в настоящий момент этот договор является действующим, и что истец является арендатором соответствующего имущества.

В удовлетворении иска о признании договора аренды недействительным отказано.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено, что между Администрацией Городского округа Верхняя Тура  и ООО «Новая энергетика» 26.11.2020 заключен договор купли-продажи имущественного комплекса блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: 

<

...>. Приобретение имущества осуществлено в рамках реализации органом местного самоуправления права преимущественного приобретения в соответствии со статьей 201 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Имущество передано Администрации по акту приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

На момент передачи указанного имущества по договору купли-продажи у Администрации, имелось заключенное концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения от 27.02.2020 года № 3, подписанное тремя сторонами: субъектом РФ, Администрацией и ООО «Новые технологии» сроком на 14 лет. 

ООО «Новые технологии» является концессионером по концессионному соглашению. В перечень имущества, переданного концессионеру включены в том числе все сети теплоснабжения и центральная водогрейная котельная. Фактически, начиная с 2019 года на территории Городского округа Верхняя Тура функционирует не центральная водогрейная котельная, а блочно-модульная котельная, которая перешла в собственность Администрации в ноябре 2020 года. 

До ноября 2020 года блочно-модульная котельная принадлежала на праве собственности ООО «Новая энергетика». Возникла необходимость передачи блочно-модульной котельной концессионеру, так как тепловые сети были переданы по концессионному соглашению.

Постановлением главы Городского округа Верхняя Тура от 22.04.2020 года ООО «Новые технологии» наделено с 27.04.2020 года статусом единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности Городского округа Верхняя Тура, и обеспечивает Городской округ 100% теплоснабжения.

Поскольку ООО «Новые технологии» является и концессионером по концессионному соглашению, и единой теплоснабжающей организацией, с целью бесперебойного функционирования системы теплоснабжения и своевременного выполнения аварийно-восстановительных работ, Администрацией (собственник имущества) договором от 17.12.2020 года имущество блочно-модульной котельной передано в аренду ООО «Новые технологии» сроком на один месяц.

Согласно статье 28.1 Закона «О теплоснабжении» «1. Передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

 Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты».

По мнению заявителя обязательным является проведение конкурса на заключение концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения.

В случае объявления конкурса на право заключения договора аренды или концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения без учета преимущественного права на заключение концессионного соглашения ООО «Новые технологии» как Единой теплоснабжающей организации, будет ущемлено право концессионера на производство и передачу тепловой энергии, поставку теплоносителя и горячего водоснабжения на территории Городского округа Верхняя Тура.

В силу статьи 52.1. Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ"0 концессионных соглашениях" порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, расположенные в ценовых зонах теплоснабжения, определенных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", устанавливается настоящим Федеральным законом с учетом требований настоящей статьи.

В ценовых зонах теплоснабжения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", единая теплоснабжающая организация, определенная в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", имеет преимущественное право на заключение концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, находящиеся в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, без проведения конкурса.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе передать объект теплоснабжения концессионеру (ООО «Новые технологии») без проведения конкурса.

Согласно условиям заключенного концессионного соглашения стороны вправе внести изменения в концессионное соглашение.

Поскольку имущество блочно-модульной котельной приобретено заинтересованным лицом после заключения концессионного соглашения, по соглашению сторон дополнительным соглашением от 31.03.2021 № 1 указанное имущество включено в перечень имущества, переданного по концессионному соглашению. Процедура внесения изменений проведена с соблюдением требований законодательства.

От ООО «Новые технологии»  18.01.2021 в адрес Администрации поступило письмо с предложением о заключении дополнительного соглашения к концессионному соглашению.

Администрацией 28.01.2021 для подписания направлен проект дополнительного соглашения № 1 к концессионному соглашению в адрес Губернатора Свердловской области, которое было подписано 31.03.2021 года.

Постановлением Главы Городского округа Верхняя Тура от 14.05.2021 № 120 внесены изменения в Схему теплоснабжения Городского округа Верхняя Тура на период 2018-2033, центральная водогрейная котельная исключена из перечня источников тепловой энергии, блочно-модульная котельная включена в перечень источников тепловой энергии Городского округа Верхняя Тура.

Таким образом, имущество блочно-модульной котельной включено в перечень имущества дополнительным соглашением к концессионному соглашению.

Таким образом,  установив, что заинтересованное лицо было вправе передать объект теплоснабжения концессионеру без проведения торгов, фактов бездействия, выразившихся в непринятии мер по проведению торгов судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку Администрацией городского округа Верхняя Тура не допущено незаконного бездействия и соответственно, не нарушены права и охраняемые законом интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании бездействия незаконным отказать

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.А. Малов