АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-601/2021

г. Белгород

4 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 04.03.2022.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи помощником судьи Чернышовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РУСПРОТТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Ортобел Р" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ЗАО «РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ», ЗАО «Металойдас», об обязании предоставить копии документов, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ортобел Р»: ФИО1 по доверенности от 26.07.2021, паспорт, диплом;

от ЗАО «Металойдас» - ФИО2 по доверенности от 19.07.2021, диплом, паспорт РФ.

ЗАО «РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ» - ФИО3, доверенность от 19.10.2021, паспорт, диплом;

истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусПротТД» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом ст. 49 АПК РФ) об обязании ООО "Ортобел Р" предоставить в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу путём отправления по почтовому адресу участника ООО «ОРТОБЕЛ Р» - ООО «РусПротТД»: 308009, Белгородская обл., г. Белгород, Почтамт, А/Я № 42, надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

1) протокол (протоколы), решения собрания учредителей (учредителя) Общества, содержащий решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал Общества, а также иные решения, связанные с созданием Общества за весь период деятельности Общества;

2) устав Общества в действующей редакции, а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения за весь период деятельности Общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества;

4) утвержденные общим собранием участников Общества внутренние документы Общества, регулирующие деятельность его органов за весь период деятельности Общества;

5) положение о филиале или представительстве Общества за весь период деятельности Общества;

6) документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии Общества в иных хозяйственных обществах за весь период деятельности Общества;

7) справки об участии Общества в российских и иностранных юридических лицах с указанием его доли в уставном капитале / пакета акций в уставном капитале таких юридических лиц по состоянию на каждый отчетный период и на настоящий момент времени;

8) списки аффилированных лиц Общества по состоянию на каждый отчетный период и на настоящий момент времени;

9) заключения аудитора, ревизора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период деятельности Общества;

10) внутренние документы Общества за весь период деятельности Общества;

11) свидетельства / листы записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы / не связанными с внесением изменений в учредительные документы за весь период деятельности Общества;

12) лицензии, выписки о членстве в СРО за весь период деятельности Общества;

13) документы об оплате уставного капитала;

14) утвержденные общим собранием участников Общества внутренние документы Общества, регламентирующие порядок подготовки и проведения общих собраний участников, в действующей редакции за весь период деятельности Общества; 

15) годовые отчеты Общества за весь период деятельности Общества, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером Общества;

16) годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторские заключения о ней за весь период деятельности Общества;

17) документы, касающиеся созыва, подготовки и проведения очередных и внеочередных общих собраний участников Общества за весь период деятельности Общества, в том числе:

- предложения участников Общества (иных лиц в соответствии с требованиями законов) о внесении вопросов / дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания участников с указанием входящих реквизитов Общества (номера, даты);

- мотивированные решения уполномоченного органа Общества по созыву, подготовке к проведению общего собрания участников, рассмотрению вышеуказанных предложений участников Общества с приложением подтверждающих документов;

- списки участников Общества, составленные для проведения очередных и внеочередных общих собраний участников Общества;

- справки о составе участников Общества;

- документы, подтверждающие уведомление ООО «РусПротТД» о проведении общего собрания, а также направление в его адрес информации и материалов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению общи собраний участников (описи почтовых вложений, реестры, квитанции т.д.);

- документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний Общества;

- документы, подтверждающие голосование участников общих собраний Общества;

- протоколы общих собраний участников Общества;

- книгу протоколов общих собраний участников Общества;

- документы, подтверждающие направление в адрес ООО «РусПротТД» копии протоколов очередных / внеочередных общих собраний участников Общества;

- сведения о порядке подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии (в соответствии с подп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ) с приложением подтверждающих документов;

- бюллетеней для голосования;

- доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании участников Общества;

- отчетов оценщиков;

- списки лиц, принимающих участие в распределении прибыли Общества;

- документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

- документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках, либо сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

18) документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе на праве собственности, аренды или ином вещном праве, включая межевые дела и документы-основания на имущество (в том числе недвижимое) за весь период деятельности Общества;

19) документы бухгалтерского учета, в том числе учетные документы и регистры бухгалтерского учета по всем счетам за весь период деятельности Общества; 

20) бухгалтерские книги и дополнения к ним в полном объеме, находящихся (находившихся) на балансе Общества и составленные за весь период деятельности Общества, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером Общества;

21) кассовые книги в полном объеме за весь период деятельности Общества, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером Общества, включая первичные кассовые документы (кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, справок банков об установлении кассовых лимитов);

22) заверенные Обществом копии первичных документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за весь период деятельности Общества (поквартально), подписанные генеральным директором и главным бухгалтером Общества;

23) сведения о движении денежных средств Общества за весь период его деятельности по расчетному счету, подтвержденные банковскими выписками и по кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адресов получателей);

24) документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг Общества за весь период деятельности Общества;

25) документы, содержащие информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию за весь период деятельности Общества;

26) расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за весь период деятельности Общества;

27) документы по списанию дебиторской задолженности за весь период деятельности Общества;

28) расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за весь период деятельности Общества;

29) сведения о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом на настоящий момент времени;

30) документы, подтверждающие уплату Обществом налогов за весь период деятельности Общества;

31) расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом на настоящий момент времени;

32) сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за весь период деятельности Общества;

33) перечни основных средств по состоянию на каждый отчетный период и на настоящий момент времени;

34) документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за весь период деятельности Общества;

35) приказы об учетной политике Общества за весь период деятельности Общества;

36) сметы расходов за весь период деятельности Общества;

37) справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах на настоящий момент времени;

38) перечни открытых в банках расчетных, кредитных, депозитных, бюджетных, транзитных, валютных, залоговых счетов Общества, счет поставщика и так далее на настоящий момент времени;

39) первичные банковские документы по расчетным счетам Общества за весь период деятельности Общества;

40) карточки с образцами подписей и оттиском печати Общества за весь период деятельности Общества;

41) акты оценки заложенного имущества за весь период деятельности Общества;

42) книги учета заложенного имущества за весь период деятельности Общества;

43) документы, подтверждающих приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям за весь период деятельности Общества;

44) главную книгу в полном объеме за весь период деятельности Общества, подписанную генеральным директором и главным бухгалтером Общества;

45) первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов за весь период деятельности Общества;

46) выданные и полученные счет-фактуры за весь период деятельности Общества;

47) накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг за весь период деятельности Общества;

48) данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете Общества по состоянию на 20.09.2018 г., и на последнее число каждого последующего месяца;

49) авансовые отчеты за весь период деятельности Общества;

50) книги покупок и книги продаж за весь период деятельности Общества;

51) первичные документы по всем балансовым счетам Общества за весь период деятельности Общества;

52) анализы по всем счетам бухгалтерского учета за весь период деятельности Общества;

53) карточки счетов бухгалтерского учета за весь период деятельности Общества;

54) сводную информацию в разрезе складов за весь период деятельности Общества;

55) сведения по забалансовому учету имущества за весь период деятельности Общества;

56) акты инвентаризации имущества за весь период деятельности Общества;

57) инвентаризационные карточки учета объектов основных средств за весь период деятельности Общества;

58) инвентаризационные описи основных средств за весь период деятельности Общества;

59) журналы-ордеры, карточки счетов по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91 за весь период деятельности Общества;

60) оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета: 01 - 99; 001 - 0011 и открытым к ним субсчетам за весь период деятельности Общества;

61) судебных актов по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем за весь период деятельности Общества;

62) судебных актов по спорам, связанным с предъявлением имущественных исков за весь период деятельности Общества;

63) акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период деятельности Общества;

64) документы по проведенным налоговым проверкам (копий актов, решений) за весь период деятельности Общества;

65) заключения (акты) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, полиции за весь период деятельности Общества;

66) предписания, выданных органами государственной власти и документов, подтверждающих выполнение указанных предписаний за весь период деятельности Общества;

67) заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) (при наличии) за весь период деятельности Общества;

68) договоры (контракты), заключенных Обществом (в том числе взаиморасчетных документов) за весь период деятельности Общества;

69) штатные расписания Общества за весь период деятельности Общества;

70) должностные инструкции работников Общества за весь период деятельности Общества;

71) доверенности, выданные от имени Общества, документы об отзыве (отмене) доверенностей за весь период деятельности Общества;

72) списки лиц, подлежащих обязательным медицинским осмотрам, документов, подтверждающих прохождение обязательных медицинских осмотров работниками за весь период деятельности Общества;

73) табели учета рабочего времени работников за весь период деятельности Общества;

74) приказы по основной деятельности за весь период деятельности Общества;

75) приказы генерального директора Общества за весь период деятельности Общества.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней после вступления его в законную силу взыскать с ООО «Ортобел Р» в пользу ООО «РусПротТД» денежную компенсацию в размере  10 000 руб. за каждый день просрочки исполнен я решения суда.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Русские протеины» и ЗАО «Металойдас».

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца, не обеспечившего явку своих представителей для участия в рассмотрении спора.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком установленной ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 11.1 Устава ООО «Ортобел Р» обязанности предоставить участнику общества по его требованию документы общества при наличии у участника общества с ограниченной ответственностью неограниченного и безусловного права на ознакомление с документами общества. 

Истец сослался на недоказанность ответчиком отсутствие нарушения права истца на информацию, в том числе:

- не представлено каких-либо доказательств удовлетворения требований истца о предоставлении документов в полном объеме;

- не представлено каких-либо доказательств того, что запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и её распространение может причинить вред коммерческим интересам общества; в нарушение п. 15 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» истцом не было представлено требования, исходящего от ООО «Ортобел Р», о выдаче истцом расписки. Напротив, ООО «РусПротТД», действуя добросовестно и разумно при реализации своих прав участника общества, гарантировало подписание соглашения о конфиденциальности сведений, но, несмотря на предложение истцом указанных гарантий сохранения конфиденциальности сведений, каких-либо ответов от ответчика на требования от 01.07.2019, от 21.08.2020 и от 08.10.2020 не последовало. Доказательств, свидетельствующих о намерении истца распорядиться полученной информацией исключительно во вред обществу, в деле не имеется. Ссылка ответчика на отсутствие в другом деле № А08-1709/2020 доказательств поступления / выдачи денежных средств в / из кассу (-ы) ООО «Ортобел Р» денежных средств, неправомерна, т.к. именно на ООО «Ортобел Р» судом возложена обязанность представить такие доказательства, однако это требование суда ответчиком также не исполнено. Учитывая п. 3 ст. 10, абз. 3 п. 2 ст. 67 ГК РФ, п. 15 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144  ответчиком не доказано злоупотребление истцом своими правами;

- в нарушение п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 не представлено доказательства отсутствия у ответчика объективной возможности предоставления истцу запрашиваемой им информации, либо доказательств того, что общество сообщало истцу об отсутствии истребуемых документов, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены (при наличии такой возможности). Предусмотренное в подп. 3 п. 4 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правомочие общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), не является безусловным основанием, препятствующим суду принять соответствующее решение, возложив на общество обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, связанную с деятельностью общества, за иной период. Таким образом, если отсутствие запрашиваемых документов не доказано, наличие и сохранность документации у общества презюмируется.

 Также истец указал, что ссылка ответчика на то, что решение о создании общества, а также иные решения, связанные с созданием общества, документы об оплате уставного капитала, отсутствуют в ООО «Ортобел Р» поскольку общество было создано единственным учредителем ООО «РусПротТД», - несостоятельна, так как в силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» именно созданное общество обязано хранить указанные документы, а не его учредители. Следовательно, документы, имеющие отношение к обществу подлежат хранению по месту нахождения единоличного исполнительного органа, на который возложена обязанность по обеспечению их сохранности.

Кроме того, та часть документов, которые ответчик выслал по почтовому отправлению № 30800062115213, удостоверена не надлежащим образом в нарушение требований абз. 1 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан». Исходя из объяснений от 19.07.2021, передаточного акта от 04.08.2021 бывшего генерального директора ООО «Ортобел Р» ФИО4 (согласно сведениям из ЕГРЮЛ сведения об единоличном исполнительном органе ответчика недостоверны, п. 22 выписки из ЕГРЮЛ запись ГРН 2213100264815 от 13.08.2021) печать общества находится не у единоличного исполнительного органа, а у лица которое не является бухгалтером ООО «ОРТОБЕЛ Р» - ФИО5 Однако, на ненадлежащим образом удостоверенной части копий документов проставлена печать общества, не смотря на то, что в обществе исходя из полученной информации такая печать отсутствует.

Так истец просит обратить внимание на то обстоятельство, что документы поименованные как: «Сведения о рублевых счетах в банках и иных кредитных учреждениях, действующих на территории Российской Федерации» и «Сведения о счетах в иностранной валюте в банках и иных кредитных учреждениях, действующих на территории Российской Федерации», составлены по состоянию на 24.08.2021, то есть за пределами срока отражения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о ФИО4 как единоличном исполнительном органе общества, однако якобы именно ФИО4, судя по расшифровке подписи, проставил роспись, но визуально указанные росписи не принадлежат ФИО4, что возможно указывает на проставление росписи иным лицом и выдачу указанных документов за якобы надлежащее выполнение требований истца. В связи с чем требования истца в указанной части не могут считаться исполненными ответчиком.

Кроме того, с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов. Ответчик в принципе не представил полный пакет документов из списка запрашиваемой информации, в том числе за любой не оспариваемый им период времени. Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, как и не представлено в принципе никаких сведений, на каком основании ответчик не передал истцу копии документов за неоспариваемый период времени. Перечисленные в иске документы содержат информацию об организации деятельности общества, его финансовом и имущественном положении, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, подлежат хранению в обществе. В связи с вышеизложенным, приведенные ответчиком доводы основаны на неправильном понимании и толковании им норм права, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также отметил, что, заявляя требования по настоящему иску, он исходил из необходимости защиты права участника на получение достоверной и объективной информации о финансово-экономическом состоянии общества для участия в управлении делами. При обращении к ответчику с требованием о предоставлении информации об обществе истцом определен предмет требования, конкретизирован перечень и виды запрашиваемой информации и документов, а также периоды времени за которые они испрашиваются; права ООО «РусПротТД» как участника общества нарушены бездействием общества, выразившимся в не предоставлении участнику перечня запрошенных документов; документы, указанные истцом, относятся к деятельности общества.

Ответчик в отзывах на иск и в судебном заседании просил отказать ООО «РусПротТД» в удовлетворении иска, поскольку, по мнению ответчика, истец не представил доказательств того, что истребуемые документы находятся непосредственно у ООО «Ортобел Р». Указал, что ряд документов ООО «Ортобел Р» направлен в адрес ООО «РусПротТД», ряд документов объективно отсутствует (по причине неведения в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ортобел Р»), ряд документов относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием). В случае удовлетворения иска, судебный акт не будет отвечать требованиям его исполнимости. Исковые требования о взыскании денежной компенсации не подлежат удовлетворению, как не соответствующие критерию соразмерности, разумности и адекватности. 

Также ответчик считает, что истец посредством подачи настоящего иска пытается разрешить корпоративные разногласия в обществе, возложив на ООО «Ортобел Р» обязанность по уплате в достаточно значительном размере денежной суммы в связи с неисполнением обязанности по передаче документации, заведомо осознавая невозможность исполнения такого судебного акта, учитывая разногласия по вопросам управления обществом, в том числе назначения единоличного исполнительного органа.

Третье лицо – ЗАО «Русские протеины» - в письменных пояснениях по существу рассматриваемых требований и в судебном заседании указало на необоснованность требований истца, поскольку им не представлены доказательства составления ООО «Ортобел Р» части спорных документов и их фактического наличия у ответчика. Возражения ответчика относительно отсутствия у него истребуемых документов, истцом надлежащими документами не опровергнуты. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Учитывая характер рассматриваемого спора, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения стороны, требование истца о взыскании с ООО «Ортобел Р» денежной компенсации в случае неисполнения судебного акта в течение 10 рабочих дней в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению. 

Третье лицо - ЗАО «Металойдас» - в отзыве на иск и в судебном заседании сослалось на наличие в обществе корпоративных разногласий, в том числе по вопросу назначения единоличного исполнительного органа ООО «Ортобел Р». Документы финансово-хозяйственной деятельности при увольнении генерального директора ФИО4 не переданы заместителю генерального директора ФИО6, осуществляющему полномочия генерального директора общества в настоящее время. Считает, что действия ООО «РусПротТД» не могут соответствовать их интересам как участника ООО «Ортобел Р», просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика и третьих лиц, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ООО «РусПротТД» подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ортобел Р» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 01.04.2015 за ОГРН 

<

***>. 

Устав общества утвержден общим собранием участников от 26.03.2015.            В соответствии с решением № 01 от 26.03.2015 единственного учредителя о создании ООО «Ортобел Р», в соответствии с п.9.2 Устава генеральным директором общества избрана ФИО7 сроком на 3 года. 

Решением № 06 от 22.03.2018 единственного участника ООО «Ортобел Р», в лице генерального директора ООО «РусПротТД» Скодминас Саулюса, продлены полномочия действующего генерального директора ООО «Ортобел Р» ФИО7 с 26.03.2018 на 3  года.

С 20.09.2018 на основании заключенного между ООО «РусПротТД» и ЗАО «Металойдас» договора купли-продажи доли в ООО «Ортобел Р», участниками ООО «Ортобел-Р» являются ООО «РусПротТД» (50 % доли в уставном капитале общества   номинальной стоимостью 5 000 рублей) и ЗАО «Металойдас» (50 % доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 рублей).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «РусПротТД»  зарегистрировано при создании 03.06.2013 за ОГРН 

<

***>. Единственным участником ООО «РусПротТД» является Корзун Жилвинас (100 % доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10 000 рублей), генеральным директором с 26.04.2019 зарегистрирован Вайтайтис Дарюс.

Второй участник ООО «Ортобел Р» - ЗАО «Металойдас» (код 48409071177) зарегистрировано в Литовской Республике. Генеральным директором является Аудинга Пранскайтиене, единственным акционером ЗАО «Металойдас» является ФИО8.

В соответствии с протоколом № 01 внеочередного общего собрания участников ООО «Ортобел-Р» от 21.01.2019 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества, генеральным директором назначен ФИО4 с 21.01.2019 сроком на три года.  Данное решение принято участниками ООО «Ортобел Р» - ООО «РусПротТД» в лице генерального директора Скодминас Саулюса и ЗАО «Металойдас» в лице директора Пранскайтиене Аудинги.

04.08.2021 генеральный директор ООО «ОРТОБЕЛ Р» ФИО4 издал приказ № 5-у о расторжении с ним трудового договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании его личного заявления от 04.08.2021.  

13.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2213100164815 о недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе ООО «Ортобел Р».  

Одновременно 04.08.2021 ФИО4 издан приказ о предоставлении права первой подписи в период его отсутствия заместителю генерального директора ООО «Ортобел Р» ФИО6. 

Согласно акту  № 01 от 04.08.2021 в связи с расторжением трудового договора с генеральным директором ООО «Ортобел Р» ФИО4, директор ФИО4 передал, а заместитель генерального директора ООО «Ортобел Р» ФИО6 принял печати ООО «Ортобел Р» с соответствующими оттисками, указанными в акте. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ФИО4 ФИО6 каких-либо документов, относящихся к деятельности ответчика. 

В этот же день 04.08.2021 генеральным директором общества ФИО4 принят Вайтайтис Дарюс на должность заместителя генерального директора по общим вопросам с условиями работы: «работа по совместительству (внешнему), пятидневная рабочая неделя, ненормированный рабочий день, оплата пропорционально отработанному времени». Доказательств передачи генеральным директором ООО «Ортобел Р» ФИО4 каких-либо документов общества, печатей заместителю генерального директора ФИО9 в материалы дела не представлено.

 08.12.2021 в ООО «Оротобел Р» проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором присутствовали генеральный директор ООО «РусПротТД» Вайтайтис Дарюс, участник ООО «РусПротТД» Корзун Жилвинас, представитель ЗАО «Металойдас» по доверенности ФИО2 и ФИО3 

На этом внеочередном общем собрании участники общества приняли решение прекратить полномочия генерального директора ФИО4 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80, ст. 280 ТК РФ, подтвердить факт прекращения полномочий ФИО4 

При этом по вопросу избрания нового генерального директора общества участниками решение принято не было ввиду отсутствия необходимого большинства голосов при голосовании за предложенных участниками общества  кандидатов.

01.07.2019 участник ООО «Ортобел Р» - ООО «РусПротТД» - направил в адрес ответчика требование о предоставлении для ознакомления информации о деятельности общества и его документов, которое вручено ООО «Ортобел Р» 09.07.2019, однако оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Копия требования направлена в адрес второго участника общества – ЗАО «Металойдас».

21.08.2020 истцом в адрес общества вновь направлено требование о предоставлении для ознакомления информации о деятельности ООО «Ортобел Р»  и его документов, которое было возвращено Почтой России по истечении срока хранения.

08.10.2020 аналогичное требование было направлено истцом в адрес ответчика и ЗАО «Металойдас» по почте, а также вручено нарочно генеральному директору ООО «Ортобел Р» ФИО4, однако также оставлено без удовлетворения, что обусловило обращение ООО «РусПротТД» в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. ст. 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Статьей 53 Гражданского кодекса РФ и статьей 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью императивно установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

В соответствии с п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 3 статьи 50 названного Закона). 

На основании части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект, обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета. 

В силу части 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете, по общему правилу, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

При этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность должны храниться в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения указанных документов несет руководитель организации. 

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации обеспечивается передача документов бухгалтерского учета. Порядок такой передачи определяется организацией самостоятельно. 

Таким образом, в случае смены директора печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу. 

На основании пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

Из названных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Закона о бухгалтерском учете и пункта 11.1 Устава ООО «Ортобел Р» следует, что обязанность по хранению финансово-хозяйственной документации общества законом возложена на руководителя, то есть на директора общества, и именно директор, как следует из положений закона, обязан хранить все документы общества. 

Для удовлетворения заявленного обществом требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). 

Согласно абзацу второму пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. 

В силу п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

 Из представленного 25.08.2021 отзыва ООО «Ортобел Р», а также представленных 27.09.2021 письменных пояснений истца следует, что ответчик 25.08.2021 по почтовому отправлению № 30800062115213 направил в адрес истца  заверенные копии следующих документов: решения о создании общества № 1 от 26.03.2015 (п. 1 уточненного требования); Устава ООО «Ортобел Р», утвержденного решением единственного учредителя  ООО «Ортобел Р» № 1 от 26.03.2015 (п. 2 уточненного требования); свидетельства о регистрации юридического лица серии 31 № 002441444, листа записи  ЕГРЮЛ ООО «Ортобел Р» от 03.09.2018 (п. 3 уточненного требования); список аффилированных лиц ООО «Ортобел Р» (п. 8 уточненного требования); договора аренды земельного участка (п. 18 уточненных требований); сведения о рублевых счетах в банках и иных кредитных учреждений;  сведения о счетах в иностранной валюте в банках и иных кредитных учреждениях, действующих на территории Российской Федерации по состоянию на 24.08.2021 (п. 38 уточненных требований), копии судебных актов по спорам, связанным с предъявлением имущественных исков за весь период деятельности общества (п. 62 уточненного требования); копии определения Арбитражного суда Белгородской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 24.01.2018 по делу № А08-14600/2017  по  иску  ООО   «Ортобел Р»  к  ООО «ЛИДИЯ»  о  взыскании 188 126, 87 руб.; определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2021 об отложении судебного разбирательства по делу № А08-4304/2021    по  иску   ООО «Ортобел Р»    к   ООО    «Статус»    о  взыскании 1 875 931, 53   руб.,   определения  Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2021  о приостановлении производства по делу № А08-2220/2021 по иску ФИО10 к ЗАО «Русские протеины», ЗАО «МЕТАЛОЙДАС», ООО «Ортобел Р», ООО «РусПротТД»,  ООО  «Сельхозбалт»   о  взыскании 5 103 623,85 долларов США задолженности, решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2021 по делу № А08-11013/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании 4 000 000 руб. основного долга и 333 150, 68 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами; решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2021 по делу № А08-11012/2020 по иску ЗАО «Русские протеины»  о взыскании с ООО «Ортобел Р» 5 000 000 руб. основного долга по договору займа № 25/ОР от 03.03.2017, 378 082, 19 руб. процентов за пользование займом за период с 31.03.2017 по 31.12.2017, 49 890 руб. госпошлины; решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2021 по делу № А08-11011/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по договору № 27/ОР от 19.05.2017, процентов   за  пользование  заемными денежными  средствами  в размере 220 547, 95 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 49 103 руб.; решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2021 по делу № А08-11010/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» о взыскании  5 000 000 долга по договору процентного займа № 28/ОР от 24.07.2017,  205 479, 45 руб. процентов за пользование займом за период с 04.08.2017 по 31.12.2017, 49 027 руб. госпошлины; решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2021  по делу № А08-11009/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» о взыскании 500 000 руб. основного долга по договору займа № 09/ОР от 19.09.2016, 52 971, 31 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19.09.2016 по 31.12.2017, 14 059 руб. госпошлины; решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2021 по делу № А08-11008/2020 (по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании 1 095 068,49 руб. задолженности по договору займа № 23/ОР от 18.01.2017, в том числе 1 000 000,00 руб. основного долга, 95 068,49 руб. процентов за пользование займом, 23 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины; решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2021 по делу №  А08-11007/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании задолженности по договору № 22/ОР от 30.12.2016 в сумме 2 910 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 300 819,67 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 39 054 руб.; решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2021 по делу № А08-11006/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании 103 005,46 руб. процентов за пользование займом за период с 21.12.2016 по 31.12.2017 по договору займа № 20/ОР от 21.12.2016, 4090 руб. расходов по уплате государственной пошлины; решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2021 по делу № А08-11005/2020  по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании 51 366 руб. 12 коп. процентов за пользование займом за период с 22.12.2016 по 31.12.2017, 2 055 руб. государственной пошлины, всего 53 421 руб. 12 коп; решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2021 по делу № А08-11004/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании 64 262,30 руб. процентов за пользование займом за период с 06.12.2016 по 31.12.2017 по договору займа № 18/ОР от 06.12.2016,  2570 руб. государственной пошлины;  решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2021 по делу № А08-11003/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании 170 901,64 руб. процентов за пользование займом за период с 11.11.2016 по 31.12.2017 по договору займа № 16/ОР от 11.11.2016, 6127 руб. государственной пошлины; решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2021 по делу № А08-11002/2020  по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании 52 322 руб. процентов за пользование займом за период с 15.12.2016 по 31.12.2017, 2 093 руб. государственной пошлины, всего 54 415 руб. 40 коп.; решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2021 по делу № А08-11001/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании 5 500 000 руб. долга по договору процентного займа № 29/ОР от 04.08.2017, 194 383 руб. 56 коп. процентов за пользование займом за период с 25.08.2017 по 31.12.2017, 51 472 руб. государственной пошлины, всего – 5 745 855 руб. 56 коп.; решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2021 по делу № А08-11000/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании задолженности по договору № 26/ОР от 31.03.2017 в сумме 5 000 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 310 958,90 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 49 555 руб.; определения Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2020 о прекращении производства по делу по делу № А08-9561/2020 по иску ООО Агрохолод-Проект" к ООО "Ортобел Р" о взыскании 106 675 руб.;  решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2021 по делу № А08-9123/2020  по иску ООО «Статус» к ООО «Ортобел Р» о взыскании задолженности по договору подряда № 6С/1 от 18.04.2019, по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда от 09.01.2020 в размере 600 788 руб., 15 016 руб. государственной пошлины, а всего 615 804 руб.; решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2021 по делу № А08-4293/2020 по иску ООО «Ортобел Р» к ООО «СтройМонтажСервис» о взыскании 91 425 руб. задолженности по охране объекта за период с 06.02.2019 по 31.03.2019 и встречному иску ООО «СтройМонтажСервис» к ООО «Ортобел Р» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, 693 930 руб. убытков в том числе: 80 000 руб. – недополученного дохода; 200 000  руб. – расходов на оплату штрафных санкций; 413 930 руб. – затраты на аренду имущества оборудования и инструментов; решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 по делу № А08-1709/2020   по  иску   ИП   ФИО11    к   ООО «Ортобел   Р»  о   взыскании 24 700 000  руб. задолженности и 88 673 000 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2020 по 24.12.2020, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А08-10259/2019 по иску ООО «Белстек» к ООО «Ортобел Р» о взыскании основного долга по договору №  3-0503-19 от 05.03.2019  в сумме 495 101,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 10.10.2019 в сумме 5 890 руб.

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800062115213, документы были получены ООО «РусПротТД» 30.08.2021. Факт получения истец подтвердил в отзыве на иск.

Помимо этого ООО «Ортобел Р» указало на невозможность предоставления ряда документов ввиду отсутствия обязанности и необходимости в их составлении при осуществлении обществом финансово-хозяйственной деятельности.

В частности, у общества отсутствует протокол собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества,  поскольку ООО «Ортобел Р» было создано единственным учредителем ООО «РусПротТД» в соответствии с решением № 01 от 26.03.2015, которое было представлено самим ООО «РусПротТД» в материалы дела (л.д. 24, т. 1). Иные решения, связанные с созданием общества, у ООО «Ортобел Р» отсутствуют.

Кроме того, у ООО «Ортобел Р» отсутствует Устав в новой редакции, какие-либо изменения и дополнения в него не вносились, в связи с чем таковые также не могут быть представлены ответчиком. Данное обстоятельство известно истцу, как участнику общества, так как внесение изменений в Устав общества в соответствии с положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью (п.п.2 п.1 ст. 33) относится к компетенции общего собрания участников.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 33 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью внутренние документы - это документы, регулирующие внутреннюю деятельность общества с ограниченной ответственностью.

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 33 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью принятие (утверждение) внутренних документов входит в компетенцию общего собрания участников общества. 

В силу п.п. 7 п. 8.3 Устава ООО «Ортобел Р» к исключительной компетенции участника общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО «РусПротТД» как участнику общества достоверно известно, в том числе из представленных в материалы дела протоколов общих собраний участников общества, что общими собраниями участников ООО «Ортобел Р» какие-либо внутренние документы общества не утверждались (п. 4 уточненных требований). Доказательства иного суду в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно информации, зарегистрированной в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ортобел Р», какие-либо представительства и филиалы ответчиком в ЕГРЮЛ не зарегистрированы, в связи с чем отсутствуют основания для обязания ответчика предоставить истцу Положение о филиале и представительстве общества (п. 5 уточненных требований).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создано дочернее или зависимое хозяйственное общество, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.3 ГК РФ и пунктом 2 статьи 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. 

В силу пункта 3 статьи 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества (пункт 4 статьи 6 Закона) (п. 6 уточненных требований).

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ортобел Р»  отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке сведения о том, что ответчик обладает 20% и более долей в уставном капитале какого-либо общества, является участником в российских и иностранных юридических лицах с указанием его доли в уставном капитале/пакета акций в уставном капитале таких юридических лиц (п. 7 уточненных требований), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Статьей 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников относятся: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

Общими собраниями участников ООО «Ортобел Р» решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций не принимались.

Также из открытых сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ортобел Р» не следует, что ответчик обладает какими-либо долями в уставном капитале какого-либо российского или иностранного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательному аудиту подлежали организации, чья выручка превышала 400 млн. рублей за год, предшествующий отчетному, или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышала 60 млн. рублей.

Помимо названных организаций обязательный аудит должны проводить:

- организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам; 

- организации, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, бюро кредитных историй; 

- организации, имеющие организационно-правовую форму фонда, если поступление имущества (в том числе денежных средств) за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, превышает 3 млн рублей (исключение составляют государственный внебюджетный фонд, специализированные организации управления целевым капиталом и фонд, имеющий статус международного фонда в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах"). 

Также обязательный аудит должен проводиться в иных случаях, установленных федеральными законами. В частности, согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" годовая консолидированная финансовая отчетность подлежит обязательному аудиту.

Таким образом, деятельность общества не подлежит обязательному аудиту. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества может быть предусмотрено образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества. В обществах, имеющих более пятнадцати участников, образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества является обязательным.

Уставом ООО «Ортобел Р» не предусмотрено образование ревизионной комиссии (избрание ревизора); общество имеет два участника, в связи с чем образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) не является обязательным.

Назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества в соответствии с п.п. 9 п. 8.3 Устава Общества. 

Из представленных в материалы дела документов, в том числе протоколов общих собраний участников ООО «Ортобел Р», не усматривается, что общим собранием участников общества принималось решение об аудиторской проверке за весь период деятельности общества. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у ООО «Ортобел Р» объективно отсутствуют заключения аудитора, ревизора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период деятельности общества (п. 9 уточненных требований), в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения этой части требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат указанные в данном пункте виды деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении ООО «Ортобел Р» каких - либо видов деятельности, подлежащих, в материалы дела не представлено (п. 12 уточненных требований). 

Не содержится сведений о выдаче каких – либо лицензий ответчику и в выписке из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном данным Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной названным Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Уставом Общества порядок подготовки и проведения общих собраний участников, отличный от порядка, установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью, не определен (п. 14 уточненных требований).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 1, 5 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

В материалы дела доказательств возложения обязанностей по ведению бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета общества на иное лицо, а не на генерального директора общества, не представлено. 

Доказательств, подтверждающих передачу ФИО4 (при увольнении с должности генерального директора) документов бухгалтерского учета общества заместителям генерального директора общества ФИО6 и ФИО9 в материалы дела не представлено (п. 20, 25, 41, 42, 44  уточненных требований).

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе размещать облигации и иные эмиссионные ценные бумаги в порядке, установленном законодательством о ценных бумагах. В частности, к ценным бумагам, которые могли быть выпущены обществом, относятся: облигации, векселя, облигации с ипотечным покрытием, ипотечные сертификаты участия, закладные, иные.

Согласно представленным ООО «Ортобел Р» пояснениям, общество не размещало какие-либо облигации и иные эмиссионные ценные бумаги, в связи с чем документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, у общества отсутствуют. Доказательств иного истцом не представлено (п. 24 уточненных требований).

Из материалов дела следует, что в ООО «Ортобел Р» отсутствуют члены коллегиального органа, а также главный бухгалтер, в связи с чем п. 25 уточненных требований не может быть исполнен.

Копия трудового договора с ФИО4  ранее была направлена ООО «Ортобел Р» в адрес ООО «РусПротТД». 

Согласно материалам дела ООО «Ортобел Р» применяет общую систему налогообложения, что исключает обязанность по ведению книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книгу учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения (п. 46 уточненных требований).  

В п. 61 уточненных исковых требований истцом заявлено об обязании ответчика предоставить ему судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем  за весь период деятельности общества.

В соответствии с открытыми сведениями из информационной системы "Картотека арбитражных дел" на сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru) о спорах, связанных с созданием ООО «Ортобел Р», управлением им или участием в нем (корпоративные споры) (помимо настоящего спора) на рассмотрении в Арбитражном суде Белгородской области находится дело № А08-5868/2021 по заявлению ООО «РусПротТД» к ЗАО «Металойдас» о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Ортобел Р» и о признании права на долю в размере 50 %, в котором ООО «Ортобел Р» привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В указанном деле интересы истца - ООО «РусПротТД» - представляют те же лица, что и в настоящем деле, регулярно осуществляя ознакомление с материалами дела, истец, непосредственно имеющий доступ к материалам названного дела, в том числе в электронном виде, ознакомлен с судебными актами по делу № А08-5868/2021. 

Иных дел связанных с созданием «Ортобел Р», управлением им или участием в нем судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации   государственный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 266.1 БК РФ установлено, что к объектам государственного (муниципального) финансового контроля отнесены, в том числе, хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах.

В уставном капитале ООО «Ортобел Р» не участвуют публично-правовые образования. Документальные сведения, свидетельствующие о том, что общество заключало какие-либо договоры (соглашения) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для истребования у ответчика актов, заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период деятельности общества (п. 63 уточненных требований).

ООО «Ортобел Р» представлены пояснения, что трудовой инспекцией, органами прокуратуры, полиции, соответствующие проверки не проводились, что согласуется с данными, размещенными на ФГИС «Единый реестр проверок» (п. 65 уточненных требований). Доказательств, свидетельствующих об ином, истцом не представлено.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. 

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В материалах дела отсутствуют сведения, достоверно свидетельствующие о наличии в обществе должностей и, соответственно, сотрудников, подпадающие под требования положений ст. 213 ТК РФ (п. 72 уточненных требований).

Кроме того, судом установлено дублирование пунктов уточненных требований по истребованным документам. ООО «РусПротТД» в п. 53 уточненных требований просит истребовать карточки счетов бухгалтерского учета, и одновременно в п. 59 уточненных требований заявляет об истребовании карточек счетов 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91. 

Как усматривается из п. 17 уточненных требований ООО «РусПротТД»,  истец просит предоставить ряд документов, касающихся созыва, подготовки и проведения очередных и внеочередных общих собраний участников общества за весь период деятельности ООО «Ортобел Р» (предложения участников общества, мотивированные решения уполномоченного органа общества по созыву, подготовке к проведению общего собрания участников; списки участников общества; справки о составе участников общества; документы, подтверждающие уведомление ООО «РусПротТД» о проведении общего собрания с описями вложений, реестров, квитанций; документов, подтверждающих регистрацию участников, голосование участников общих собраний, книгу протоколов общих собраний, документов, подтверждающих направление в адрес ООО «РусПротТД» копий протоколов очередных/внеочередных общих собраний участников общества); сведений о порядке подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии); бюллетений для голосования; доверенностей на участие в общем собрании, отчетов оценщиков, списков лиц, принимающих участие в распределении прибыли общества; документов, подтверждающих начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли).

Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к протоколам общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества.

Таким образом, п.п. 7 п. 2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрена обязанность по предоставлению участнику общества всех документов, касающихся созыва и подготовки и проведения очередных и внеочередных общих собраний участников общества за весь период его деятельности (кроме протоколов общих собраний участников общества).

В связи с этим заявленное ООО «РусПротТД» требование об обязании ООО «Ортобел Р» представить вышеперечисленные документы противоречит подп. 7 п. 2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По пунктам 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28, 30, 32, 34, 36, 39, 44, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 уточненных требований ООО «РусПротТД» просит предоставить документы за весь период деятельности общества.

Кроме того, по пунктам 26, 29, 31, 33, 35, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 45 уточненных требований не указан период, за который истец просит истребовать у ООО «Ортобел Р» данные документы.

В силу подп. 3 п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в представлении документов общество вправе отказать, если запрашиваются документы за период более трех лет до момента обращения. 

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с п. 8.1 Устава ООО «Оротобел Р», утвержденного решением единственного учредителя ООО «Ортобел Р» № 01 от 26.03.2015, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. 

В то же время генеральным директором ООО «Ортобел Р» ФИО4 было подано заявление об увольнении по собственному желанию в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 04.08.2021.

13.08.2021 в ЕГРЮЛ на основании заявления ФИО4 внесены сведения о недостоверности данных сведений о генеральном директоре общества — ФИО4 за ГРН № 2213100264815.

В дальнейшем решением общего собрания участников ООО «Ортобел Р» от 08.12.2021 полномочия генерального директора общества ФИО4 были прекращены, однако до настоящего времени генеральный директор общества решением общего собрания участников общества не избран.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший директор ООО «Ортобел Р» ФИО4 суду пояснил, что в обществе  в указанной должности работал с января 2019 по 04.08.2021; заявление писал 05.08.2021; 10.08.2021 отнес  документы в ИФНС России по г. Белгороду о недостоверности данных. В трудовой книжке запись об увольнении сделана от 21-22.10.2021. Официально не увольняли. В указанный период времени на работу не ходил, зарплату не платили; не увольняли длительное время со ссылкой на то, что нужно собрать общее собрание участников общества для избрания нового директора. 

Также указал, что уволился из общества по причине не высокой  заработанной платы и постоянных судебных тяжб между учредителями,  что препятствовало нормальному процессу осуществления деятельности общества, фактически не видел перспективы своей работы. Был директором по техническим работам, занимался строительством. В данный момент строительные работы не ведутся. После увольнения ФИО4 в ООО "Ортобел Р" остались два заместителя, Вайтатис Дариус от Корзуна Жилвинаса и ФИО6 от ЗАО «Металойдас». С ними были заключены трудовые договоры. Документация общества находилась в сентябре 2020 г. (часть документов) в г. Белгороде на ул. Рабочая, 14 (по юридическому адресу), вторая часть в г. Белгороде на Гражданском проспекте, д. 23. Большая часть документов находилась по юридическому адресу общества, в офисе находились документы сотрудников и бухгалтерская документация. В сентябре 2020 позвонил директор ЗАО «Металойдас» пояснил, что приедет ФИО12 и заберет всю документацию на завод ЗАО «Русские протеины», где она и будет храниться под охраной. Далее ФИО4 понял, что документы из офисного здания в г. Белгороде на Гражданском проспекте, д. 23, также ФИО12 забрал. По факту документы хранились дома у ФИО12. ФИО4 при ведении строительных работ документы нужны не были. Налоги всегда платились вовремя. 

Также ФИО4 пояснил, что в ООО "Ортобел Р" стал работать по предложению Артураса Тамулениса, который позвонил и предложил стать директором по технадзору, должен был следить за качеством и объемом выполненных работ. После увольнения предыдущего директора ФИО13 предложил ФИО4 стать директором, однако он контролировал деятельность ФИО4, говорил какие договоры подписывать, какие сделки заключать, кому какие средства переводить. Он же давал указания бухгалтеру по вопросу осуществления переводов и оплат. 

Печать находилась в офисе ООО «Ортобел Р», после была передана в ООО «Бухуслуги», осуществлявшее бухгалтерское сопровождение общества, затем в офисе ЗАО «Русские протеины» на Белгородском проспекте, 23, где ФИО4 подписывал все документы и ставил печать. Документы готовили юристы. ЭЦП находилась у бухгалтера ФИО14, после ее увольнения - в ООО «Бухуслуги». Указание передать ЭЦП дал  ФИО13. В штате ООО "Ортобел Р" штатного бухгалтера не было. 

Согласование кандидатуры ФИО6 на должность заместителя генерального директора осуществлялось с Артурасом Тамуленисом, согласование кандидатуры ФИО9 – с Корзуном Жилвинасом. Двух заместителей от каждого учредителя решил назначить сам, для соблюдения корпоративных интересов участников общества ЗАО «Металойдас» и ООО «РусПротТД» в связи с наличием между ними разногласий по управлению ООО «Ортобел Р», поскольку точно знал, что они никогда не смогут согласовать одну кандидатуру.

 Финансирование ООО "Ортобел Р" осуществляло ЗАО «Русские протеины» на основании договоров займа. Кем предоставлялись договора займа, не знает. По договорам займа денежные средства не возвращались. Все деньги были израсходованы на строительство объекта. ООО «РусПротТД» в деятельности и финансировании общества участия не принимало, только 20.09.2020 первый раз посетили объект ФИО9 и ФИО11, попросили документы общества. 

 В 2019 и 2020 годах на собрания учредителей не ходил. Вся текущая документация хранилась в г. Белгороде на ул. Белгородского полка, д. 23. Документы и печать ФИО15 не передавал. Приказ и акт приема-передачи печати подписал, а также выдал ФИО6 доверенность с правом первой подписи, ФИО9 был заместителем директора по общим вопросам. 

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

В силу п. 9.10 Устава ООО «Ортобел Р» заместители генерального директора назначаются генеральным директором в соответствии со штатным расписанием и возглавляют направления работы в соответствии с распределением обязанностей, утверждаемым генеральным директором. Заместители генерального директора действуют в пределах своей компетенции по доверенности от имени общества.

Так, 26.07.2021 в соответствии с приказом в ООО «Ортобел Р» в лице ФИО4 на должность заместителя генерального директора был принят ФИО6

Из п.п. 2.1.4, 2.1.5 трудового договора, заключенного с ФИО6, усматривается, что данный работник исполняет функции генерального директора при отсутствии генерального директора, а также в иных случаях, когда генеральный директор не может исполнять своих обязанностей; осуществляет оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью Общества во время отсутствия генерального директора.

Трудовой договор с ФИО6 до настоящего времени не расторгнут.

Также приказом ООО «Ортобел Р» от 04.08.2021 «О предоставлении права первой подписи» в период временного отсутствия (отпуск, болезнь, командировка и прочее) генерального директора ООО «Ортобел Р» ФИО4 заместителю генерального директора ООО «Ортобел Р» ФИО6 предоставлено право первой подписи на всех финансовых, распорядительных, внутриорганизационных и иных документах (включая договоры), относящиеся к сфере деятельности ООО «Ортобел Р», а по акту № 01 от 04.08.2021 ФИО4 ФИО6 переданы печати ООО «Ортобел Р» (2 оттиска). 

Обстоятельства передачи ФИО4 ФИО6 печатей ООО «Ортобел Р» (2 оттиска) подтвердил и сам ФИО4 при его допросе в качестве свидетеля в судебном заседании от  20.12.2021, подтвердив также и принадлежность своей подписи на акте № 01 от 04.08.2021.

Следовательно, после прекращения полномочий ФИО4, заместителем генерального директора ООО «Ортобел Р» ФИО6 осуществляются полномочия, связанные с дальнейшим продолжением финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ортобел Р» и исполнением функций генерального директора общества в его отсутствие, а именно за подписью ФИО6 от имени ООО «Ортобел Р»:

- сдаются расчеты по страховым взносам, квитанции о направлении в налоговый орган расчетов по страховым взносам, расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом; 

- сдаются налоговые декларации по налогу на прибыль организаций;

- предоставляются в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения;

- ООО «Ортобел Р» в лице заместителя генерального директора общества ФИО6 ведутся табеля рабочего времени по работникам ООО «Ортобел Р»;

- заключен договор № 579 от 15.11.2021 реагирования группами задержания ОВО по г. Белгороду — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области».

Данные копии документов ООО «Ортобел Р» приложены к акту приема-передачи документов от 17.02.2022, подготовленных ответчиком для вручения  ООО «РусПротТД» в целях добровольного урегулирования спора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о дальнейшем функционировании ООО «Ортобел Р» при исполнении полномочий генерального директора общества заместителем генерального директора общества ФИО6 на основании приказов ООО «Ортобел Р» от 26.07.2021  и от 04.08.2021 «О предоставлении права первой подписи».

Также исполнение полномочий ФИО6 и обязанности по представлению документов участнику общества подтверждается направлением ранее во исполнение требования истца о предоставлении документов общества в адрес ООО «РусПротТД» заверенных печатью ООО «Ортобел Р» и подписью ФИО6 копий следующих документов:  решения о создании общества № 1 от 26.03.2015 (п. 1 уточненного требования); Устава ООО «Ортобел Р», утвержденного решением единственного учредителя ООО «Ортобел Р» № 1 от 26.03.2015 (п. 2 уточненного требования); свидетельства о регистрации юридического лица серии 31 № 002441444, листа записи  ЕГРЮЛ ООО «Ортобел Р» от 03.09.2018 (п. 3 уточненного требования); договора аренды земельного участка (п. 18 уточненных требований); сведений о рублевых счетах в банках и иных кредитных учреждений,  сведений о счетах в иностранной валюте в банках и иных кредитных учреждениях, действующих на территории Российской Федерации по состоянию на 24.08.2021 (п. 38 уточненных требований); копии трудового договора с ФИО4; копий судебных актов по спорам, связанным с предъявлением имущественных исков за весь период деятельности общества (п. 62 уточненного требования); копии табелей учета рабочего времени за 2020г. (п. 73 уточненного требования).

В отношении второго заместителя генерального директора ФИО9, являющегося одновременно генеральным директором истца ООО «РусПротТД», в материалы дела представлены копия трудового договора, приказ о приеме на работу. При этом, иных доказательств, подтверждающих исполнение ФИО9 возложенных на него трудовых обязанностей, связанных с ведением хозяйственной деятельности в ООО «Ортобел Р», не представлено, в том числе не представлено доказательств начисления и выплаты заработной платы, ведение табеля учета рабочего времени, направление сведений в государственные органы и фонды о ФИО9 как работнике общества.

В соответствии с п.п. 25 п. 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденному приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно действующему Указу Президиума Верховного Суда СССР от 04.08.1983 № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (далее - Указ) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

Таким образом, копии документов общества могут быть удостоверены и уполномоченным на то должностным лицом общества.

Представленные копии документов заверены заместителем генерального директора ООО «Ортобел Р» ФИО6, фактически осуществляющим дальнейшее функционирование ООО «Ортобел Р», исполняющим обязанности генерального директора общества в его отсутствие, имеющим право первой подписи на документах общества, скреплены надлежащей печатью ООО «Ортобел Р» (переданной бывшим генеральным директором общества ФИО4).

Учитывая имеющиеся в материалах дела бюллетень голосования на внеочередном общем собрании участников ООО «Ортобел Р» 08.12.2021 и протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Ортобел Р» 08.12.2021г., из которых следует, что участниками Общества «Ортобел Р» - ООО «РусПротТД» и ЗАО «Металойдас» - не принято решение по вопросу избрания нового генерального директора общества ввиду отсутствия необходимого большинства голосов при голосовании за предложенных участниками общества  кандидатов, а также отсутствие в штате ООО «Ортобел Р» главного бухгалтера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  требования истца об обязании ООО «Ортобел Р» представить документы, поименованные в пунктах 20, 21, 22 уточненных требований, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером на дату принятия судебного акта являются неисполнимыми, о чем достоверно известно истцу как участнику общества.

  Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов. 

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее пяти лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете. 

В статье 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

На основании статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. 

Таким образом, в силу приведенных правовых норм в обязанности ФИО4, исполнявшего полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов ООО «Ортобел Р». 

Приведенная норма во взаимосвязи со статьей 50 Закона об обществах предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного органа передать документы общества вновь избранному генеральному директору. 

Бремя доказывания при возникновении спора распределяется следующим образом: истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов, а ответчик - факт передачи спорных документов обществу и их отсутствие у ответчика. 

Судом установлено, что ФИО4 не была осуществлена передача документов общества при прекращении его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа общества, соответствующие акты, реестры в материалы дела сторонами не представлены.

ООО «Ортобел Р» настаивает на отсутствии факта передачи документации, относящейся к деятельности юридического лица. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

 В судебном заседании 19.01.2022 представитель ответчика ФИО1 заявила о готовности передать истцу ряд документов. 

Представитель истца ФИО11, оспаривая легитимность полномочий ФИО6, заявил об отказе принимать документы, считает, что документы должны быть заверены исключительно генеральным директором общества. При этом на протяжении более 6 месяцев участниками ООО «Ортобел Р» директор так и не был назначен.

Определением суда от 19.01.2022 суд предложил ответчику составить акт приема-передачи соответствующих документов, о готовности предоставления которых заявлено представителем ООО «Ортобел Р» ФИО1 и предоставления соответствующих документов и акта приема-передачи в судебное заседание по делу, назначенное на 18.02.2022.

В судебное заседание 18.02.2022 представители ООО «РусПротТД» не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представителем ООО «Ортобел Р» ФИО1 представлен акт приема-передачи ООО «РусПротТД» пакета документов общества (100 позиций), которые заверены печатью ООО «Ортобел Р» и подписью заместителя генерального директора ФИО6.

Акт приема-передачи документов и все приложенные к нему документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

С учетом изложенного, на основании ст. 408 ГК РФ требования о предоставлении документации общества не подлежат удовлетворению в связи с надлежащим исполнением. 

Суд полагает, что в данном случае истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче имеющейся у него документации, а также об уклонении ответчика от предоставления документов. 

Материалами дела подтверждается, факт исполнения ООО «Ортобел Р» обязанности по передаче имеющейся у него документации общества в соответствии с требованиями Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Само по себе указание на необходимость передачи документов без доказательств их наличия у указанного лица, не может свидетельствовать об уклонении ответчика от их передачи. Доказательства того, что истребуемая в настоящем споре документация и сведения имеются у ответчика и неправомерно им удерживаются, в дело не представлены (статья 65 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права. 

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П), принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

Согласно положениям статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует, что суду необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. 

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

В судебном заседании 27.03.2021 через канцелярию суда ответчик представил заявление о признании обоснованными исковых  требований ООО «РусПротТД» об обязании ООО «Ортобел Р» предоставить копии документов, подписанное заместителем генерального директора ООО «Ортобел Р» по общим вопросам Вайтайтис Дарюсом. Истец в судебном заседании не возражал против принятия заявления ответчика о признании иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

По правилам ч. 4 ст. 59 АПК РФ, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ч. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Заявление о признании исковых требований ООО «РусПротТД» по настоящему спору от 27.01.2021 подписано от имени ООО «Ортобел Р» ФИО9 как заместителем генерального директора ООО «Ортобел Р» по общим вопросам.

В соответствии с п. 8.1 Устава ООО «Оротобел Р», утвержденного решением Единственного учредителя ООО «Ортобел Р» № 01 от 26.03.2015, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ортобел Р» по состоянию на 06.10.2021г., генеральным директором ООО «Ортобел Р» является ФИО4.

При этом 13.08.2021 в ЕГРЮЛ на основании заявления ФИО4 внесены сведения о недостоверности данных сведений (запись в реестр № 2213100264815).

В соответствии со ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для прекращения полномочий ранее назначенного генерального директора общества требуется волеизъявление общего собрания участников общества.

Прекращение полномочий генерального директора общества ФИО4 подтверждено внеочередным общим собранием участников ООО «Ортобел Р» состоявшемся 08.12.2021, на котором присутствовал ФИО9, являющийся генеральным директором ООО «РусПротТД» - участника ООО «Ортобел Р».

Как указано ранее, на дату принятия судом настоящего судебного акта общим собранием участников ООО «Ортобел Р» не принято решение  по вопросу избрания единоличного исполнительного органа общества.

В силу п. 9.10 Устава ООО «Ортобел Р» заместители генерального директора назначаются генеральным директором в соответствии со штатным расписанием и возглавляют направления работы в соответствии с распределением обязанностей, утверждаемым генеральным директором. Заместители генерального директора действуют в пределах своей компетенции по доверенности от имени общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии у ФИО9 как заместителя генерального директора ООО «Ортобел Р» по общим вопросам полномочий на признание исковых требований и подписание таких заявлений, при условии наделения ФИО6 полномочиями исполняющего обязанности генерального директора общества в соответствии с трудовом договором от 26.07.2021, который до настоящего времени не расторгнут, а также при наличии приказа генерального директора ООО «Ортобел Р» ФИО4 от 04.08.2021 о  предоставлении права первой подписи в период временного отсутствия генерального директора общества на всех финансовых, распорядительных, внутриорганизационных и иных документах (включая договоры), относящиеся к сфере деятельности ООО «Ортобел Р», и акта № 01 от 04.08.2021 о передаче ФИО4 печати ООО «Ортобел Р» ФИО6

Более того, материалами дела подтверждается, что ФИО9 на дату подписания заявления ООО «Ортобел Р» о признании искового заявления ООО «РусПротТД» об истребовании от общества копий документов, одновременно является генеральным директором ООО «РусПротТД».  

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается. 

В данном случае суд считает, что действия представителя истца и ответчика в лице Вайтайтис Дарюса по предъявлению иска и последующему его признанию свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия признания ООО «Ортобел Р» (в лице ФИО9 ) исковых требований ООО «РусПротТД».

Одновременно суд отмечает, что в условиях длящегося корпоративного конфликта между участниками настоящего спора к участию в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции допущены все представители ООО «Ортобел Р» в целях соблюдения конституционного права ответчика на законную защиту прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. 

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность является одним из базовых принципов гражданского законодательства, проявлением которого является, в частности, поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из сведений, содержащихся в открытом доступе арбитражных дел, усматривается наличие множественных споров, вытекающих из корпоративных отношений между организациями, участниками которых прямо или косвенно являются Корзун Жилвинас (участник ООО «РусПротТД» с долей участия 100%) и ФИО8 (единственный акционер ЗАО «Металойдас»), в том числе на рассмотрении в Арбитражном суде Белгородской области находится дело №А08-5868/2021 по иску ООО «РусПротТД» к ЗАО «Металойдас» о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Оротбел Р».

В тоже время осуществление правомочий учредителя коммерческой организации предполагает активную реализацию им соответствующих прав, в том числе через участие в общих собраниях участников, ознакомление с документами общества.

Так, по итогам финансового года в силу положений статьи 34 Закона N 14-ФЗ в обязательном порядке должно проводиться общее собрание участников. В силу указанной нормы очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, участники ООО «Ортобел Р» на протяжении длительного времени не требовали проведения собрания, не требовали предоставления документов, собрание участников по вопросу избрания генерального директора общества было созвано только через 4 месяца с даты написания ФИО4 заявлений об увольнении и о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений в отношении единоличного исполнительного органа общества, вопрос о назначении которого до настоящего времени так и не решен.   

Подобное поведение носит пассивный характер, свидетельствующий об отсутствии у участников общества интереса к хозяйственной деятельности ООО «Ортобел Р».

При этом причины, по которым ответчик мог скрывать информацию от участников относительно деятельности ООО «Ортобел Р» и документов в период, за который испрашиваются документы, перед судом не раскрыты, равно как и цель, при пассивном поведении участников общества в течение столь длительного периода времени, истребования документов у ответчика за период деятельности общества, не пояснена, как и не подтверждено документально, как установлено судом, нахождение испрашиваемых документов именно у ответчика с учетом определения в Уставе общества местом хранения - места нахождения общества и периода времени между прекращением полномочий директора ФИО4 и обращения ООО «РусПротТД» с требованием о предоставлении документов.

На данный момент у ООО «Ортобел Р» отсутствует исполнительный орган по причине, зависящей исключительно от двух его участников, в том числе и истца по настоящему делу, следовательно, удовлетворение требований ООО «РусПротТД» приведет к принятию неисполнимого решения. 

Фактически ООО «Ортобел Р» как юридическое лицо не может принимать права и нести обязанности через единоличный исполнительный орган ввиду отсутствия такового, фактически не может выступать истцом или ответчиком в суде, причем финансово – хозяйственную деятельность общество практически не ведет, что пояснили в ходе рассмотрения дела стороны и свидетель ФИО4.

В то же время в силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о присуждении в пользу общества денежной суммы (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта по данному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сложившийся характер отношений в обществе, исходя из предмета заявленных требований, пассивной позиции участников общества, суд полагает, что истец посредством подачи настоящего иска пытается разрешить корпоративные разногласия в обществе, возложив на фактически не действующее ООО «Ортобел – Р» обязанность по уплате в достаточно значительном размере денежной суммы в связи с неисполнением обязанности по передаче документации, а также создавая судебный акт в целях использования в качестве преюдициального в рамках иных споров, в том числе о взыскании со второго участника или бывшего директора убытков, то есть преследует иную цель, не направленную на восстановление своих прав.

Суд на основании материалов дела, пояснений и доводов сторон, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, приходит к заключению о наличии в действиях ООО «РусПротТД» признаков злоупотребления правом. Доводы истца об обратном отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного ООО «РусПротТД» иска (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РУСПРОТТД" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РУСПРОТТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

О.И. Пономарева