АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

14 июня 2024 года Дело № А83-29767/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. Решение в полном  объёме изготовлено 14 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел  материалы дела по заявлению материалы заявлению конкурсного управляющего ООО  «МАРВЕЛЛЭНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1  (ИНН 

<

***> почтовый адрес: 353440, 

<

...>)  

к Крымской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 910201001; 295491,  

<

...>)  

Ялтинскому Таможенному посту (298600, 

<

...>) 

Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике  Крым и г. Севастополе (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; КПП 910201001 295007, 

<

...>)  

об оспаривании, при участии: 

от Крымской таможни – ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность от  27.12.2023,  

от иных лиц – не явились УСТАНОВИЛ: 

конкурсный управляющий ООО «МАРВЕЛЛЭНД» ФИО1  обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Крымской таможне, Ялтинскому  Таможенному посту, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в  Республике Крым и г. Севастополе с заявлением согласно которого просит суд:  

 восстановить процессуальный срок для подачи заявления о признании незаконным  Протокола задержания товаров и документов на них серия 000002 от 01.12.2022  

Ялтинским таможенным постом и последующее подписание Акта приема-передачи  задержанных товаров от 25.01.2023 между Крымской таможней и МТУ Росимущества в  Республике Крым;  

 признать незаконными Протокол задержания товаров и документов на них серия  000002 от 01.12.2022 Ялтинского таможенного поста и Акт приема-передачи задержанных  товаров от 25.01.2023 между Крымской таможней и МТУ Росимущества в Республике  Крым;  

 отменить Протокол задержания товаров и документов на них серия 000002 от  01.12.2022 Ялтинского таможенного поста и Акт приема-передачи задержанных товаров  от 25.01.2023 между Крымской таможней и МТУ Росимущества в Республике Крым.  

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ),  протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.  

Требования заявителя мотивированы тем, что по мнению конкурсного  управляющего ООО «МАРВЕЛЛЭНД» ФИО1 действия  заинтересованных лиц по задержанию товаров и документов на них серия 000002 от  01.12.2022 являются незаконными и нарушают права и законные интересы  предпринимателя.  

От заинтересованных лиц поступили отзывы на заявление, согласно которого  заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований, по доводам,  изложенным в отзыве.  

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное  заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены  надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  

Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым  от 24.02.2021 (резолютивная часть оглашена 16.02.2021) по делу № А83-11833/2020  

ООО «МАРВЕЛЛЭНД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банкрота назначен  

ФИО3 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2023 суд освободил  арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника ООО «МАРВЕЛЛЭНД» и утвердил арбитражного  управляющего ФИО4, члена СОАУ «Континент», конкурсным управляющим  должника ООО «МАРВЕЛЛЭНД».  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2022 суд освободил  арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника ООО «МАРВЕЛЛЭНД».  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2023 (резолютивная  часть оглашена 20.02.2023) по делу № А83-11833/2020 конкурсным управляющим  должника ООО «МАРВЕЛЛЭНД» утвержден ФИО1.  

Как указано заявителем, 16 марта 2023 года в адрес конкурсного управляющего  ООО «МАРВЕЛЛЭНД» ФИО1 поступил протокол задержания товаров и  документов на них серия 000002 от 01.12.2022, а также акт приёма-передачи задержанных  товаров от 25.01.2023, согласно которым следует, что должностными лицами Крымской  таможни осуществлена передача представителям Межрегионального территориального  управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Крым и городе Севастополе имущества должника ООО «МАРВЕЛЛЭНД».  

Считая действие заинтересованного лица незаконными заявитель обратился в  Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.  

Суд считает необходимым отметить, что Протокол задержания товаров и  документов на них серия 000002 от 01.12.2022 Ялтинского таможенного поста и акт  приёма-передачи задержанных товаров от 25.01.2023 между Крымской таможней и МТУ  Росимущества в Республике Крым являются в данном конкретном случае  

ненормативно - правовыми актами, ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла данной нормы следует, что  предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно  лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в  случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к  восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.  

Следует отметить, что способ защиты прав олицетворяет собой ту  непосредственную цель, к достижению которой стремится лицо, полагая, что таким  образом оно пресечет нарушение (оспаривание) своих прав и восполнит понесенные  потери, возникшие в связи с нарушением его прав.  

В свою очередь, средство правовой защиты - это орудие воздействия на  нарушителя, к которому лицо, осуществляющее защиту, обращается для достижения этой  цели.  

Так, если способ защиты гражданских прав указывает на то, что именно лицо  осуществляет для защиты и (или) восстановления своих нарушенных прав, то средство  правовой защиты - это то, посредством чего реализуется способ защиты.  

Ненормативный правовой акт - документ, содержащий обязательные конкретно  индивидуальные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.  

Из системного анализа части 1 статьи 27, статьи 29, части 1 статьи 201 АПК РФ  следует, что заинтересованные лица, поименованные в АПК РФ, имеют право обжаловать  в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных  правовых актов и при этом не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.  

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу  статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть  оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий  обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые  законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.  

В данном случае фактически оспариваемые акты являются решениями, в которых  кроме того, излагается дальнейшая судьба спорных объектов (товаров).  

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривается дело по существу.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, суд установил следующее.  

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия)  незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом.  

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта  государственного органа или органа местного самоуправления недействительным  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим  требованием.  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, в соответствии со статьей  13 Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О развитии Крымского  федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым  

и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 377-ФЗ) между  

ООО «МАРВЕЛЛЭНД» и Министерством экономического развития Республики Крым  были заключены договоры от 28.01.2016 № 320/16, от 30.03.2016 N 400/16 об условиях  деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым  заключенным между Советом министров Республики Крым и ООО  «МАРВЕЛЛЭНД».  

ООО «МАРВЕЛЛЭНД» на основании договоров об условиях деятельности в  свободной экономической зоне, инвестиционной декларации, было включено в реестр  участников свободной экономической зоны на территории Республики Крым.  

В 2016 году ООО «МАРВЕЛЛЭНД», как участником свободной экономической  зоны, были ввезены и помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны  (со льготой, без уплаты таможенных платежей) по декларациям на товары Х°Х°  10010040/210616/0000003, 10010040/230716/0000004, 10010040/090816/0000005,  10010040/110816/0000007, 10010040/160816/0000008, 10010040/160816/0000011  оборудование и товары.  

В соответствии с пунктом 1 части 23 статьи 13 Закона N 377-ФЗ участник  свободной экономической зоны подлежит исключению из единого реестра участников  свободной экономической зоны в случае расторжения договора об условиях деятельности  в свободной экономической зоне по соглашению сторон или по решению суда.  

Министерством экономического развития Республики Крым в 2019 году было  произведено обследование места фактического осуществления деятельности ООО  «МАРВЕЛЛЭНД».  

Обследованием установлено, что по адресу фактического осуществления  деятельности ООО «МАРВЕЛЛЭНД» г. Ялта, пгт. Голубой Залив, ул. Владимира и  Ларисы Тереевых, 12А, находится производственное оборудование, при этом  производственная деятельность не осуществляется, количество рабочих мест,  определенных согласно договору об условиях деятельности в свободной экономической  зоне на территории Республики Крым, не создано.  

В связи с этим, Министерство экономического развития Республики Крым  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО  «МАРВЕЛЛЭНД» о расторжении договоров от 28.01.2016 № 320/16, от 30.03.2016  

 № 400/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории  Республики Крым заключенным между Советом министров Республики Крым и ООО  «МАРВЕЛЛЭНД».  

Решением суда от 29.03.2021 по делу № А83-12882/2020 (оставлено без изменений  постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021,  Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021) расторгнут договор от 28.01.2016   № 320/16.  

Решением суда от 27.01.2021 по делу № А83-12883/2020 (оставлено без изменений  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021) был  расторгнут договор от 30.03.2016 № 400/16.  

30.05.2022 на основании уведомления Министерства экономического развития  Республики Крым от 25.05.2022 № 1644/424 о расторжении Договоров об условиях  деятельности в рамках свободной экономической зоны в судебном порядке ООО  «МАРВЕЛЛЭНД» было исключено из Единого реестра участников свободной  экономической зоны Республики Крым.  

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело 

 № А83-11833/2020 ООО «МАРВЕЛЛЭНД» признано несостоятельным банкротом и в  отношении него открыто конкурсное производство.  

Статьей 13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза далее - ТК  ЕАЭС) определено, что владение, пользование и (или) распоряжение товарами на  таможенной территории Евразийского экономического союза далее - Союз) или за ее  пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с  таможенной процедурой, под которую помещены товары.  

Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении  товаров завершается в соответствии с подпунктом 4 пункта 1, подпунктом 3 пункта 10,  абзацем вторым пункта 11 статьи 207 ТК ЕАЭС.  

ООО «МАРВЕЛЛЭНД» с момента заключения договора об условиях деятельности  в свободной экономической зоне Республики Крым поместило под таможенную  процедуру свободной таможенной зоны иностранные товары.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС действие таможенной  процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае утраты лицом,  поместившим товары под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, статуса  резидента (участника, субъекта) свободной экономической зоны - в течение 6 месяцев со  дня утраты лицом данного статуса.  

Пунктом 4 статьи 207 ТК ЕАЭС установлено, что при утрате лицом статуса  резидента (участника, субъекта) свободной экономической зоны действие таможенной  процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением под таможенные  процедуры, предусмотренные ТК ЕАЭС, за исключением таможенной процедуры  

таможенного транзита, товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной  таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под  таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с учетом пунктов 5, 6, 8 и 9 статьи  207 ТК ЕАЭС, либо завершается без помещения под таможенные процедуры в  соответствии с пунктами 10 и 13 статьи 207 ТК ЕАЭС.  

При незавершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в  соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 207 ТК ЕАЭС, действие этой таможенной  процедуры прекращается по истечении срока, указанного в подпункте 2 пункта 1  настоящей статьи, а иностранные товары подлежат задержанию таможенным органом в  соответствии с положениями главы 51 ТК ЕАЭС (абзац 2 пункта 4 статьи 207 ТК ЕАЭС).  

Как усматривается из материалов дела, ООО «МАРВЕЛЛЭНД» в срок до  01.12.2022 не приняло меры в отношении товара, в связи с чем Ялтинским таможенным  постом Крымской таможни приняты меры по задержанию иностранных товаров в  соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.  

После истечения срока хранения задержанных товаров в соответствии с главой 51  ТК ЕАЭС (30 дней со дня задержания), в соответствии с положениями пункта 1 статьи 382  ТК ЕАЭС, задержанные товары были переданы Крымской таможней в уполномоченный  государственный орган Межтерриториальное управление Федеральной службы по  управлению государственным имуществом в Республике Крым) с целью его дальнейшего  реализации.  

В силу положений 205, 207, 209 ТК ЕАЭС в случае утраты статуса участника  свободной экономической зоны собственник товаров должен принять решение в  отношении иностранных товаров в течении 6 месяцев.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в  том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом.  

Товары, ввезённые ООО "МАРВЕЛЛЭНД" на территорию Российской Федерации,  находятся под таможенным контролем.  

После не распоряжения иностранным товаром в течении шести месяцев в  соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 207 ТК ЕАЭС товары подлежат задержанию  таможенным органом.  

Как указано судом ранее, в нарушении вышеназванных норм, общество не  завершил соответствующую административную процедуру в отношении своего  имущества, сответственно товары не приобрели статус товаров Таможенного союза, на  которые распространяются нормы законодательства о банкротстве.  

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 13.06.2019 № 310-ЭС19-8482 по делу № А08-7581/2018).  

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 №  310-ЭС19-8482 по делу № А08-7581/2018 суд отметил, что в сложившихся  правоотношениях действующим законодательством предусмотрен единственный порядок  распоряжения спорным имуществом, установленный таможенным законодательством.  

Учитывая изложенное, нормы Закона о банкротстве на спорные правоотношения  не распространяются.  

Кроме того, суд отразил, что данные выводы соответствуют правовой позиции,  сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016   № 308-КГ16-3338.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное ходе конкурсного  производства, составляет конкурсную массу.  

Вместе с тем для возврата товаров без применения мер принудительной реализации  необходимо совершение действий декларантом (собственником) по помещению товаров  под таможенную процедуру, в том числе исполнению обязанности по уплате таможенных  пошлин, налогов.  

В силу пункта 6 статьи 382 Таможенного кодекса задержанные товары после их  реализации или передачи для иного использования также приобретают статус товаров  Союза.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 ТК ЕАЭС, согласно которому  товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в  статье 381 ТК ЕАЭС, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 ТК ЕАЭС,  подлежат реализации, если иное не установлено статьей 382 ТК ЕАЭС.  

Аналогичное правило установлено в части 1 статьи 320 Федерального закона от  03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 289-ФЗ, Закон о таможенном регулировании).  

В силу части 2 статьи 320 Закона № 289-ФЗ распоряжение товарами,  задержанными таможенными органами в соответствии со статьей 317 Закона № 289-ФЗ,  

осуществляется путем их реализации, переработки или уничтожения генеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской  Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации)  товаров, задержанных или изъятых таможенными органами.  

Таможенный орган, осуществивший задержание товаров, определяет размер  множенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении одержанных  товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на день их  задержания (часть 8 статьи 320 Закона № 289-ФЗ)  

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица, что действия таможенного  органа по задержанию товаров направлены не на лишение лица перемещаемого через  таможенную границу имущества, на соблюдение специального, разрешительного порядка  перемещения товаров транспортных средств через таможенную границу. Право  пользования распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу  Российской Федерации, поставлено законодателем в зависимость от выполнения всех  необходимых обязанностей, связанных с таким перемещением, выбором таможенного  режима.  

Соответственно, Закон о банкротстве имеет ограниченное влияние на таможенные  правоотношения, поскольку недопустимо в процедурах банкротства каким-либо образом  изменять основные характеристики обязательств, регулируемых таможенным  законодательством, в частности, по таможенному оформлению, уплате таможенных  платежей.  

Кроме того, факт включения спорного имущества в конкурсную массу, в связи с  рассмотрением судом дела о банкротстве должника, правового значения по настоящему делу не  имеет (аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 13.06.2019 по делу Ж310-ЭС19- 8482, в котором указано, что действия МТУ Росимущества,  связанные с отказом в принятии задержанного товара для целей распоряжения данным товаром,  являются неправомерными).  

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от  13.06.2019 по делу Ж310-ЭС19- 8482 действующим законодательством предусмотрен  единственный порядок распоряжения спорным имуществом, установленный таможенным  законодательством.  

Учитывая изложенное, нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  на спорные правоотношения не распространяются.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 № 308-КГ 16-3338, в котором также  

отражено о приоритетном значении в настоящем деле таможенного законодательства перед ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», поскольку иностранные товары не были выпущены  таможенным органом и поскольку собственник не завершил соответствующую административную  процедуру в отношении своего имущества, товары не приобрели статус товаров Таможенного  союза, на которые распространяются нормы законодательства о банкротстве.  

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, товары, ввезённые  должником на территорию Российской Федерации, задержаны таможенным органом в  соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Кроме того в соответствии с главой 56 Федеральный закон от 03.08,2018 N 289-ФЗ  "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей в  спорный период, распоряжение задержанными товарами, товарами, изъятыми  таможенными органами в соответствии со статьей 320 указанного Федерального закона,  осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на  организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества,  обращенного в собственность государства (далее в настоящей статье - уполномоченный  орган).  

В соответствии с пунктом 5 Положения о федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  05.06.2008 № 432 в редакции Постановления Правительства РФ от 04.04.2017 № 405  (далее по тексту - Положение о федеральном агентстве) Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной  сфере деятельности, в том числе в соответствии с законодательством Российской  Федерации о таможенном деле осуществляет организацию реализации товаров,  задержанных или изъятых таможенными органами.  

Согласно пункта 1 Положения «О Межрегиональным территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Крым и г. Севастополе» утв. Приказом Росимущества от 25.10.2018 № 362  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе осуществляет  функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи  приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во  исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право  принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации  

конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в  собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по  оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере  имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым и города  Севастополя.  

Таким образом, МТУ Росимущества является уполномоченным органом по  организации реализации товаров, задержанных или изъятых таможенными органами.  

При этом, по смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования  заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными  действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий:  

 несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего  законодательства;  

 нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

Между тем, доказательств того, что оспариваемыми действиями заинтересованного  лица нарушаются права и законные интересы общества, при в материалы дела не  представлено.  

Заявителем не представлено суду доказательств, отвечающих критериям  достаточности, достоверности и допустимости, подтверждающих, что оспариваемые  действия нарушают права и законные интересы заявителя как субъекта хозяйственной  деятельности.  

Кроме того, конкурсный управляющий просит суд восстановить процессуальный  срок для подачи заявления о признании незаконным Протокола задержания товаров и  документов на них серия 000002 от 01.12.2022 Ялтинским таможенным постом и  последующее подписание Акта приема-передачи задержанных товаров от 25.01.2023  между Крымской таможней и МТУ Росимущества в Республике Крым.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  данным Кодексом.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными.  

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может  восстановить пропущенный процессуальный срок, поэтому право установления наличия  этих причин и их оценки принадлежит суду.  

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае подлежат применению  общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи  ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств  уважительности причин пропуска).  

Восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к  правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта,  что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве  нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению  незаконного судебного акта.  

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано  тем, что ФИО1 утвержден на должность конкурсного управляющего ООО  «МАРВЕЛЛЭНД» только 20.02.2023, а значит у него не было возможности в  установленный законом срок обжаловать указанные документы.  

Кроме того заявителем указано, что определением Арбитражного суда Республики  Крым от 23.03.2023 в рамках дела № А83-11833/2020 на имущество, перечисленное в  Протоколе задержания товаров и документов на них серия 000002 от 01.12.2022 и Акте  приема-передачи задержанных товаров от 25.01.2023, были наложены обеспечительные  меры в виде запрета Крымской таможне, должностным лицам Крымской таможни,  Ялтинскому таможенному посту, должностным лицам Ялтинского таможенного поста,  МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, должностным лицам МТУ  Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ»,  должностным лицам ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», производить действия направленные  на обращение в федеральный бюджет следующего имущества ООО «МАРВЕЛЛЭНД», в  соответствии с протоколом № 000002 от 01.12.2022 задержания товаров и документов на  них, составленного сотрудниками Крымской таможни, а также акта приема передачи от  25.01.2023 до завершения процедуры торгов (в том числе повторных и посредствам  публичного предложения) имущества в рамках конкурсного производства ООО  «МАРВЕЛЛЭНД» № А83-11833/2020.  

Указанное определение было отменено постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.08.2023, а дело направлено на новое рассмотрение.  

Новый судебный акт по принятию обеспечительных мер вынесен 05.09.2023. 

Вместе с тем, суд критически относится к таким доводам заявителя ввиду того, что  материалы дела содержат доказательства о том, конкурсный управляющий ФИО1  

утвержден на должность конкурсного управляющего ООО «МАРВЕЛЛЭНД» 20.02.2023,  при этом обратился в суд об оспаривании протокола задержания товаров и документов на  них серия 000002 от 01.12.2022 Ялтинского таможенного поста и Акта приема-передачи  задержанных товаров от 25.01.2023 между Крымской таможней и МТУ Росимущества в  Республике Крым лишь 20.11.2023.  

Учитывая вышеизложенное суд не находит уважительных причин пропуска срока  на обжалование вышеназванных актов и отказывает в удовлетворении заявления о  восстановлении процессуального срока для подачи заявления о признании незаконным  Протокола задержания товаров и документов на них серия 000002 от 01.12.2022  Ялтинским таможенным постом и последующее подписание Акта приема-передачи  задержанных товаров от 25.01.2023 между Крымской таможней и МТУ Росимущества в  Республике Крым.  

Учитывая вышеизложенное, с учётом положений статьи 198 АПК РФ, требования  конкурсного управляющего ООО «МАРВЕЛЛЭНД» ФИО1 не  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в  связи с отказом в удовлетворении требований.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, суд -  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи  заявления о признании незаконным Протокола задержания товаров и документов на них  серия 000002 от 01.12.2022 Ялтинским таможенным постом и последующее подписание  Акта приема-передачи задержанных товаров от 25.01.2023 между Крымской таможней и  МТУ Росимущества в Республике Крым отказать.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «МАРВЕЛЛЭНД»  ФИО1- отказать.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова