Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» октября 2017г.

Дело № А12-25416/17

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017г. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Основной Актив" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вендград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юником" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 19 885 674,32 рублей,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность  от 11.10.2017,

от ответчика –   не явился, извещен,

от третьего лица -  не явился, извещен,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

             Общество с ограниченной ответственностью "Основной Актив"  (далее –ООО "Основной Актив", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вендград" (далее –ООО "Вендград", ответчик) о  взыскании суммы невозвращенного аванса по договору поставки № 30/077-16 от 10.08.2016 в размере 17 009 046 руб., процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 2 876 628,32 руб. за период с 26.08.2016 по 30.06.2017.

         Определением суда от 21.07.2017 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юником".

         Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

          Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены   надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия  представителей ответчика и третьего лица.

           Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела,  10.08.2016 между ООО "Вендград"  (поставщик) и ООО "Юником" (покупатель)    заключен договор  поставки № 30/077-16 на условиях коммерческого кредита, согласно условиям которого, поставщик обязуется   поставить покупателю оборудование (товар) в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указывается в заявке и товарных накладных на каждую партию товара   ( п.1.1 договора).

           Согласно п.3.2 договоров стоимость товара оплачивается до момента передачи товара покупателю. Аванс в размере 100% от стоимости партии товара перечисляется в течение пяти банковских дней с момента направления заявки покупателем поставщику.

           Платежным поручением № 34 от 16.08.2016  ООО "Юником" перечислило  ООО "Вендград" денежные средства  в размере 17 009 046 руб.

            По условиям п. 2.1 договоров  поставщик обязуется  поставить товар в течение 14 календарных дней с момента перечисления денежных средств покупателем в качестве аванса на расчетный счет поставщика.

             На основании договора об уступке права требования   (цессии) от 16.02.2017 ООО "Юником" (цедент) уступило  ООО "Основной Актив" (цессионарий)   право требования к дебитору цедента ООО "Вендград" по возврату авансовых платежей на общую сумму  17 009 046 руб., возникшие на основании договора поставки № 30/077-16 от 10.08.2016, заключенного между ООО "Вендград"  (поставщик) и ООО "Юником" (покупатель), платежного поручения № 34 от 16.08.2016 ( п.1.1    договора цессии).

           В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

           В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

   В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1).

  В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (ч.2).

            В случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товара, не переданный продавцом (ч.3). 

           В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму 17 009 046 руб. либо возврата данной суммы ответчик суду не представил.

   Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

  Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

    Поскольку на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара, возврату перечисленных истцом денежных средств истцу, исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 17 009 046 руб. подлежат удовлетворению.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

            В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

            Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            По условиям п. 3.3  договора поставки в случае перевода денежных средств в качестве аванса без заявки а поставку товара и /или согласования наименования (ассортимента), количества товара в спецификации и не согласования данных документов в течение пяти рабочих дней покупателем с поставщиком поставщик обязан вернуть денежные средства перечисленные в качестве аванса на расчетный счет покупателя в течение двух банковских дней с момента истечении срока согласования заявки на поставку товара и/или согласования наименования (ассортимента), количества товара в спецификации. В противном случае денежные средства, перечисленные в счет аванса, считаются переданными поставщиком на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик обязуется уплатить покупателю проценты. 

           Проценты начисляются ежемесячно на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20 % годовых до момента возврата поставщиком суммы уплаченного аванса покупателю или поставки товара на сумму авансового платежа (п. 3.4 договоров поставки)

           Истцом заявлены требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту   в размере 2 876 628,32 руб. за период с 26.08.2016 по 30.06.2017.

          Расчет произведен с учетом положений договора, ответчиком не оспорен. Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

           Исковые требования подлежат удовлетворению.

           Согласно статье 110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.  

           Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                             РЕШИЛ:

          Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вендград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Основной Актив" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму невозвращенного аванса по договору поставки № 30/077-16 от 10.08.2016 в размере 17 009 046 руб., проценты за пользование  коммерческим кредитом в размере 2 876 628,32 руб.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вендград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 428 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

            Судья                                                                                            И.И. Аниськова