182/2022-9877(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-7709/2021  15 апреля 2022 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Кислицына Е.Г. 

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «Владимирские пивоварни»  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А11-7709/2021 

по иску администрации города Владимира  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к акционерному обществу «Владимирские пивоварни»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней 

и у с т а н о в и л : 

администрация города Владимира (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный  суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Владимирские пивоварни» (далее – Общество) о взыскании 313 801 рубля 95 копеек  задолженности по арендной плате, возникшей с 01.01.2020 по 31.03.2021, и 174 159 рублей  21 копейки пеней, начисленных с 01.01.2020 по 31.03.2021 по договору аренды земельного  участка от 11.01.2019 № 16682.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330 и 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Арбитражный суд Владимирской области решением от 25.08.2021, оставленным без  

изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021,  удовлетворил иск. Суды установили ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей  по внесению арендной платы; отсутствие доказательств возврата ответчиком  арендованного имущества или уклонения истца от приемки объекта аренды.  

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и  постановление в связи с неправильным применением судами норм материального права и  нарушением норм процессуального права.  

По мнению заявителя, суды необоснованно приняли расчет пеней, начисление  которых произведено с 01.01.2020; не учли несоблюдение истцом претензионного порядка  урегулирования спора; не приняли во внимание исполнение Обществом мирового  соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Владимирской области от  25.06.2019, и размер понесенной им финансовой нагрузки.  

Администрация в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя  кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как  законные и обоснованные.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере  экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной  жалобы.  

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной  инстанций, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор  аренды от 11.01.2019 № 16682 земельного участка, в соответствии с которым арендодатель  сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 01.05.2065  земельный участок общей площадью 8 990 квадратных метров, категория земель – «земли  населенных пунктов», кадастровый номер 33:22:016023:279, местоположение земельного  участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес  ориентира: Владимирская область, муниципальное образование город Владимир  (городской округ), 

<

...>, в границах согласно  кадастровому паспорту под промышленные предприятия.  

Арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 11.01.2019 в  размере 59 982 рублей 94 копеек в квартал. Указанный размер арендной платы не является  постоянным и изменяется в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного  участка, переводом земельного участка из одной категории в другую или изменением  разрешенного использования земельного участка в соответствием с законодательством,  изменением размера уровня инфляции, изменением ставки от кадастровой стоимости  земельного участка (пункты 3.1 и 3.4 договора). Арендная плата вносится ежеквартально  не позднее 25-го числа последнего месяца квартала; при несвоевременном внесении платы  арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от невнесенной  арендной платы за каждый день просрочки (пункты 3.2 и 5.1 договора).  

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей с  01.01.2020 по 31.03.2021 послужило основанием для обращения Администрации в  арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества  задолженности и пеней.  

Арбитражный суд Владимирской области в рамках дела № А11-6082/2021 выдал  судебный приказ от 31.05.2021 о взыскании с Общества 313 801 рубля 95 копеек долга и  174 159 рублей 21 копейки пеней; определением от 08.06.2021 отменил судебный приказ  по делу № А11-6082/2021 в связи с письменными возражениями, поступившими от  Общества.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности  пользования арендованным имуществом.  

Подписав договор аренды, ответчик принял на себя обязательство по внесению  платежей в размере и порядке, определенных сделкой, и ответственность за ненадлежащее  исполнение этого обязательства.  

В отсутствие доказательств внесения арендных платежей в период с 01.01.2020 по  31.03.2021 суды правомерно взыскали с ответчика сумму долга по аренде за указанный  период и договорную неустойку.  

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении Администрацией  претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку правила части 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при  обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены  судебного приказа арбитражным судом (второй абзац пункта 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах  применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве»).  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа применительно к приведенным в  кассационной жалобе доводам не установил существенных нарушений судами  нижестоящих инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые  повлияли бы на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для  отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому кассационная жалоба Общества  не подлежит удовлетворению, а обжалованные решение и постановление подлежат  оставлению в силе.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2021 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А11-7709/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Владимирские  пивоварни» – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья                                                     Е . Г .   К и с л и цын