﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10157/2021

26 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12212/2021) департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2021 по делу №  А70-10157/2021 (судья Маркова Н.Л.), по исковому заявлению департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к акционерному обществу «Нефтяная компания «Конданефть» (ИНН 7718890240, ОГРН 1127746457794) об обязании разработать проект лесовосстановления и лесоразведения и выполнить мероприятия по лесовосстановлению, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании, с использованием систем веб-конференции, представителя акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» – Молоковой Ю.А. (диплом, доверенность от 25.12.2020 сроком до 31.12.2021),

установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтяная компания «Конданефть» (далее – ответчик, Общество, АО «НК «Конданефть») об обязании в срок до 01.08.2021 разработать и предоставить в Департамент проект лесовосстановления и проект лесоразведения на лесной участок площадью 1,4476 га, и в срок до 01.10.2021 провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению на лесном участке площадью 1,4476 га.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее – третье лицо). 

Решением от 17.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: судом первой инстанции неверно истолкованы положения закона, ссылка на проект освоения лесов является ошибочной, в результате чего происходит подмена понятий проекта лесовосстановления (лесоразведения) и проекта освоения лесов; обязанность по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) вытекает не из положений договора, а из действующего лесного законодательства (является внедоговорной, публично-правовой) и факта проведения рубки лесных насаждений; при использовании лесов лицами, осуществляющими рубку лесных насаждений, указанная обязанность наступает после 01.01.2019 вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка.

АО «НК «Конданефть» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «НК «Конданефть» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между Департаментом (арендодатель) и ООО «РН-Ендырнефтегаз» (арендатор) заключен договор аренды части лесного участка для размещения линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью № 141-45ч-18 (далее – договор).

Пунктами 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять по временное пользование часть лесного участка площадью 1,7703 га, местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Демьянское участковое лесничество (ур. Демьянское), квартал 98 (выд. 12-14, 22, 26, 27, 34), категория защитности: ценные лесы, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, вид разрешенного использования: производственная деятельность (6.0) (далее – лесной участок).

По условиям договора, арендатор обязан принять лесной участок от арендодателя по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору в день заключения договора; в течение 6-ти месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательство РФ, проектом освоения лесов и приложении № 6 к договору; осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункты «а», «г», «к», «л» пункта 3.4 договора). 

Срок действия договора установлен с даты подписания и составляет 11 месяцев (пункт 6.1 договора). 

По акту приема-передачи от 24.12.2018 лесной участок предан в аренду арендатору.

02.10.2019 ООО «РН-Ендырнефтегаз» прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «НК «Конданефть». К ответчику в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности арендатора по договору. 

В ходе действия договора арендатором, согласно представленным отчетами об использовании лесов (по форме 1-ИЛ) за январь – сентябрь 2019 года, площадь сплошной рубки на лесном участке по договору аренды от 24.12.2018 №141-45ч-18 составила 1,4476 га.

Департаментом в адрес арендатора направлены письма от 06.07.2020 № 4623-20 и от 31.07.2020 № 5394-20 об обязанности проведения компенсационного лесовосстановления, в которых указывалось на необходимость разработки и предоставления в Департамент проектов лесовосстановления, лесоразведения и проведения соответствующих работ в 2020 году. 

Указав, что установленная законом обязанность арендатора по лесовосстановлению (лесоразведению) АО «НК «Конданефть» не исполнена, работы не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 4, 8, 12, 307, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 43-46, 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), положениями Федерального закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» (далее – Закон№ 212-ФЗ), постановления Правительства РФ от 07.05.2019 № 566 «Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка», и исходил из того, что обязанности по лесовосстановительным работам условиями договора и действующим в момент его заключения законом не предусматривалось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права – понуждение к исполнению обязанности в натуре. 

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности. 

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды. 

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

Федеральным законом № 212-ФЗ Лесной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 63.1, часть 1 которой устанавливает, что лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Федеральный закон № 212-ФЗ вступил в силу с 01.01.2019 (статья 4). 

В соответствии со статьей 63.1 ЛК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее – Правила № 566). 

Правила № 566 устанавливают порядок выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, на площади, равной площади вырубаемых лесных насаждений, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, на площади, равной площади такого земельного участка.

Согласно пункту 2 Правил № 566 работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются в соответствии с ЛК РФ, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 ЛК РФ, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 ЛК РФ, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 ЛК РФ соответственно. 

В пункте 5 Правил № 566 установлено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 ЛК РФ, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений. 

Из материалов дела следует, что в 2018 году ответчик разработал и представил на государственную экспертизу соответствующий проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду, который получил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 23.01.2019 №6/ЭПО. 

В дальнейшем, на основании указанных документов, ответчиком оформлена декларация, предусматривающая рубку лесных насаждений на арендованном лесном участке сроком до 24.11.2019.

В соответствии с представленным арендатором отчетами об использовании лесов (по форме 1-ИЛ) за январь – сентябрь 2019 года площадь сплошной рубки на лесном участке по договору аренды от 24.12.2018 №141-45ч-18 составила 1,4476 га.

В настоящем случае факт передачи лесного участка в аренду АО «НК «Конданефть» и вырубка лесных насаждений на площади 1,4476 га ответчиком по существу не оспаривается. 

Между тем, подателем жалобы не учтено, что согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Исходя из пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено. 

Федеральный закон № 212-ФЗ не содержит положений о придании новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации обратной силы, и возможности применения вновь введенных норм, в том числе правил статьи 63.1 ЛК РФ, к отношениям сторон, основанных на договорах, заключенных до введения в действие указанного Закона. 

На дату заключения договора аренды лесных участков статья 63.1 отсутствовала в ЛК РФ, следовательно, положения части 1 статьи 63.1 ЛК РФ не действовали на момент заключения данного договора и разработки проекта освоения лесов, что исключает распространение соответствующей обязанности на арендатора по спорному договору. 

Как указано ранее, подпунктом «л» пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов. 

Как следует из проекта освоения лесов от 2018 года к договору лесовосстановление не предусмотрено, обязанностей по лесовосстановлению у ответчика не возникло. 

Следовательно, на момент заключения спорного договора ЛК РФ не предусматривал обязанность выполнять работы по лесовосстановлению на спорном лесном участке либо ином лесном участке и такая обязанность не вытекала из договора и проекта освоения лесов, разработанного и получившего положительное заключение государственной экспертизы. 

Поскольку обязанность по проведению каких-либо лесовосстановительных мероприятий, как на арендованных лесных участках, так и на иных участках, на момент заключения договора не входила в объем обязательств арендатора и не предусматривалась условиями договора, следовательно, и оснований для возложения такой обязанности на ответчика в порядке судебного принуждения отсутствует. 

Письма Минприроды России и Федерального агентства лесного хозяйства не являются нормативными правовыми актами, и не могут расцениваться как основания для возложения на ответчика обязанности, которая законом или договором не была предусмотрена. 

То обстоятельство, что АО «НК «Конданефть» привлечено к административной ответственности постановлением Департамента от 25.02.2021 № 63, ввиду изложенного выше значения для дела не имеет. 

Ссылка подателя жалобы на судебную практику (решение Уватского районного суда Тюменской области от 09.02.2021 по делу об административном правонарушении № 12-8/2021) не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, указанное решение принято судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Несогласие истца с решением суда, иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, заявлены без учета положения статей 4, 422 ГК РФ и норм Федерального закона № 212-ФЗ, следовательно, подлежат отклонению. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2021 по делу № А70-10157/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая

 О.А. Сидоренко