Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-5362/2017

г. Краснодар

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (г. Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 30.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по ДТ № 10317100/251214/0017910,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 22.05.2017), ФИО2 (доверенность от 17.01.2018), ФИО3 (доверенность от 04.04.2018), 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 30.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по ДТ № 10317100/251214/0017910.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.01.1993г., адрес: Липецкая обл., г. Липецк, Площадь Металлургов, 2. Является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 14.01.2014№ М-Мnо/1612-2013, заключенного между ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и компанией «МаnСоr SА» (Швейцария), обществом по ДТ № 10317100/251214/0017910 задекларирован товар: марганцевая руда (мелочь), количество сухого веса – 7650,819 тонн, содержание марганца 30,5 %, содержание влаги 26,3%, фракция 0-6 мм (90% МIN), предназначена для металлургического производства ОАО «НЛМК». Вес брутто 10 381 030,00 кг, вес нетто 10 381 030,00 кг, цена товара 466 699,96 долларов США, код ТН ВЭД 2602000000, страна происхождения Болгария, условия поставки СIF-Новороссийск.

Таможенная стоимость товаров при декларировании определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

При декларировании товара «марганцевая руда (мелочь)…» по ДТ № 10317100/251214/0017910 декларантом ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», в подтверждение заявленной таможенной стоимости, представлены в том числе следующие документы:

- контракт № М- Мnо/1612-2013 от 14.01.2014, заключенный между ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и компанией «МаnСоr SА», Швейцария;

- приложение № 5 от 19.11.2014 к указанному контракту;

- инвойс № 05.1 от 25.12.2014;

- коносамент № 1 от 23.12.2014.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» по вопросу проверки достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317100/251214/0017910, в ходе которой при сопоставлении сведений, содержащихся в документах, представленных декларантом, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством, установлены расхождения в документах, представленных ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» при таможенной проверке и документах, представленных Центральным Таможенным Управлением Республики Болгария, в части транспортной составляющей (учтены не в полном объеме транспортные расходы либо в размер стоимости транспортировки не включены производимые перевозчиком соответствующие надбавки к ставке морского фрахта и т.п.) при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10317100/251214/0017910.

Результаты проверки отражены в Акте камеральной таможенной проверки от 30.11.2016 № 10317000/210/301116/А0041.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317100/251214/0017910.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее – Порядок № 376).

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6-9 Соглашения.

В силу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272, документы и содержащиеся в них сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, считаются документально подтвержденными, если в документах, выражающих содержание сделки и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями.

Согласно п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии  таможенного союза  № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения от 25 января 2008 г. в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения от 25 января 2008 г., таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25 января 2008 г.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза с учетом положений статьи 5 Соглашения от 25 января 2008 г. о дополнительных начислениях.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в соответствии со статьей 66 ТК ТС, пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления). В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Нормами статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, в основу оспариваемого заявителем решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317100/251214/0017910, положены выводы, изложенные в Акте камеральной таможенной проверки от 30.11.2016 № 10317000/210/301116/А0041.

В ходе проверки установлено, что при декларировании товара «марганцевая руда (мелочь)» по ДТ № 10317100/251214/0017910 декларантом ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», в подтверждение заявленной таможенной стоимости, предоставлены в том числе следующие документы:

- контракт № М- Мnо/1612-2013 от 14.01.2014, заключенный между ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и компанией «МаnСоr SА», Швейцария;

- приложение № 5 от 19.11.2014 к указанному контракту;

- инвойс № 05.1 от 25.12.2014;

- коносамент № 1 от 23.12.2014.

Согласно предоставленного при декларировании товара инвойса № 05.1 от 25.12.2014, условия поставки заявлены декларантом CIF-Новороссийск, страховой сертификат на груз не предоставлен,

В ответ на требование таможенного органа при камеральной таможенной проверке, ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в подтверждение заявленных сведений при декларировании товара по ДТ № 10317100/251214/0017910, представило следующие документы и сведения:

- предварительный счет (инвойс) № 05.1 от 25.12.2014 на сумму 466 699,96 долларов США, количество груза - 10 381,030 ВМТ, условия поставки CIF-Новороссийск;

- окончательный счет (инвойс) № 05.2 от 19.01.2015 на сумму 401 933,62 долларов США,  количество груза -  10 381,030 ВМТ, условия поставки CIF-Новороссийск;

- в подтверждение оплаты за поставленный груз представлено платежное поручение № 58 от 24.02.2015 на сумму 401 933,62 долларов США, выписка из лицевого счета за период с 24.02.2015 по 24.02.2015;

- копия экспортной декларации на груз MRN 14ВG002010А0004187 от 23.12.2014 с переводом;

- копия страхового сертификата на груз № 23825 от 22.12.2014.

Согласно предоставленного страхового сертификата, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования груза СRG0026684 от 22.12.2014 выступает компания «МаnСоr SА», Швейцария.

В ходе проведения мероприятий по выявлению нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, ОРО Новороссийской таможни в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (далее Соглашение) получен международный ответ Центрального Таможенного Управления Республики Болгария, содержащий информацию в отношении поставки товара, задекларированного ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» по ДТ № 10317100/251214/0017910 (письмо от 05.11.2015 №32-229973).

По ДТ № 10317100/251214/0017910           Центральным Таможенным Управлением Республики Болгария предоставлены следующие документы и сведения:

- заверенная копия экспортной декларации MRN 14ВG002010А0004187 от 23.12.2014 с переводом;

- заверенная копия инвойса № 276-21122014 от 21.12.2014 с переводом;

- заверенная копия коносамента № 1 от 21.12.2014 с переводом; 

- заверенная копия сертификата качества № 276 от 21.12.2014 с переводом;

- заверенная копия грузового манифеста от 21.12.2014.

Сопоставительный анализ сведений, представленных Центральным Таможенным Управлением Республики Болгария, со сведениями, представленными ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в таможенный орган при декларировании товара по спорной ДТ, а также со сведениями, представленными Обществом при проведении камеральной таможенной проверки, показал следующее:

Сведения, указанные в экспортной декларации MRN 14ВG002010А0004187 от 23.12.2014, идентифицируются со сведениями, заявленными ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в ДТ № 10317100/251214/0017910, по следующим основаниям: 

- идентифицируется получатель товара (ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»); 

- идентифицируется отправитель товара (EUROMANGAN EAD, Болгария);

- идентифицируется транспортное средство (M/V NATICE CAVUSOGLU); 

- идентифицируются количество товара (весовые характеристики); 

- идентифицируется наименование товара;

- сопоставима дата оформления экспортной декларации и дата отправления товара из порта Варна (Болгария) по коносаменту.

Вместе с тем, в ходе анализа представленных Центральным Таможенным Управлением Республики Болгария документов установлено, что в экспортной декларации MRN 14ВG002010А0004187 от 23.12.2014 имеется ссылка на коммерческий счет-фактуру № 277-23122014 от 23.12.2014. Аналогичная ссылка на данный документ имеется в предоставленной на требование таможенного органа при камеральной таможенной проверке ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» копии экспортной декларации MRN 14ВG002010А0004187 от 23.12.2014.

Однако, при декларировании товара по ДТ № 10317100/251214/0017910 ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» предоставлен инвойс за иным номером и датой; кроме того, согласно инвойса № 277-23122014 от 23.12.2014, предоставленного Центральным Таможенным Управлением Республики Болгария, товар поставляется на условиях ЕХW (т. 2, л.д. 93), в то время как согласно графе 20 ДТ № 10317100/251214/0017910 условия поставки - CIF-Новороссийск.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки, при сопоставлении сведений, содержащихся в документах, представленных декларантом, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством, установлены расхождения в документах, представленных ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» при таможенной проверке и документах, представленных Центральным Таможенным Управлением Республики Болгария, в части транспортной составляющей (учтены не в полном объеме транспортные расходы либо в размер стоимости транспортировки не включены производимые перевозчиком соответствующие надбавки к ставке морского фрахта и т.п.) при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10317100/251214/0017910.

Согласно п. 1 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 к цене, фактически уплаченной или подлежащей оплате, дополнительно начисляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, расходы на страхование в связи с международной перевозкой грузов. Дополнительные начисления \к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как указано в пункте 5 Постановления № 18, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Из материалов дела следует, что при декларировании товаров по ДТ № 10317100/251214/0017910, а также в ходе проведения камеральной таможенной проверки декларантом не представлены сведения о расходах по транспортировке товаров до морского порта Новороссийск (договор фрахтования и т.п.).

Кроме того, согласно коносаменту № 1 от 21.12.2014г. в электронном виде (копия представлена таможней в заседании) портом погрузки является Варна, в то время как согласно коносаменту № 1, представленному обществом в материалы дела, - порт Балчик (т. .1, л.д. 105).

Таким образом, декларант, как участник внешнеэкономической деятельности, правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений не воспользовался, сведения о таможенной стоимости документально подтвердил не в полном объеме, соответственно, сомнения таможни в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара и правомерности ее определения по цене сделки не устранил.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 9 Постановления № 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающийся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Из позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в  постановлениях по судебным делам №№ А15-3964/2015, А15-3464/2015, А15-3943/2015, следует, что действия покупателя, допускающего отсутствие со стороны продавца/поставщика информации о цене на товары и иной необходимой информации в надлежащем фиксированном виде (в том числе в виде прайс-листа поставщика) до подписания контракта и/или до предстоящей поставки, заведомо влекут неоправданный повышенный риск наступления названных негативных коммерческих последствий для покупателя и такие действия не могут признаваться в международной торговле разумными и надлежащими, а в целях дальнейшего таможенного оформления товара на территории России - не могут признаваться действиями, совершенными покупателем с должной степенью заботливости и осмотрительности. Ожидаемым поведением покупателя являются такие действия, которые позволяют предварительно до поставки (до заключения внешнеэкономического договора) получить от продавца весь объем сведений и документов, необходимых как самому покупателю, так и при таможенном оформлении товаров при ввозе в Россию, учитывая особенности ценового уровня этих товаров (низкого уровня заявляемой таможенной стоимости), влекущего с вероятностью сомнения таможни в достоверности и дополнительную проверку. Покупателем, осуществляющим ввоз товаров в Россию, указанная вероятность может и должна предполагаться исходя из совокупности названных принципов заботливости и осмотрительности и уровня декларируемых им цен (таможенной стоимости) на ввозимые товары, попадающего в область риска быть признанным таможенным органом в качестве заниженного уровня.

Таким образом, в данном случае сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317100/251214/0017910, документально не подтверждены, в связи с чем принятое решение о корректировке таможенной стоимости товара является законным.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу № А32-5361/2017, принятых по схожим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что при принятии оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости таможенный орган исходил из информации, имеющейся в его распоряжении, а именно, информации о расходах по транспортировке товаров из порта Варна (Болгария) до порта Новороссийск (инвойс № 277-21122014 от 21.12.2014, предоставленный Центральным Таможенным Управлением Республики Болгария (ЕХW), ДТ № 10317100/281014/0014558, согласно которому стоимость составляет 466 699,97 долларов США) (т. 2, л.д. 93).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Судам следует учитывать, что в соответствии с данной нормой Соглашения в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара подтверждены не в полном объеме, приходит к выводу о правомерности принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                           РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                  О.И. Меньшикова