Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8570/2018

г. Хабаровск

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

исковое заявление Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690091, 

<

...>; 680030, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682860, 

<

...>)

о взыскании основного долга в сумме 593 565,84 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от ПАО «ДЭК» - ФИО2 по дов. № ДЭК-71-15/492Д от 01.01.2018;

от ООО «Теплоресурс» - не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ответчик, ООО «Теплоресурс»), в соответствии с требованием которого просит суд:

- взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения от 21.03.2016 № 606 за потребленную электроэнергию за период февраль - март 2018 года в сумме 593 565,84 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплоресурс» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 606 от 21.03.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 договора энергоснабжения № 606 от 21.03.2016 оплата потребленной электроэнергии производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности)в течении этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ПАО «ДЭК» в период февраль - март 2018 года осуществило поставку электроэнергии на объекты ООО «Теплоресурс», объем потребленной электроэнергии составил 114989 кВтч на сумму 593 565,89 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

На оплату потребленной электроэнергии ПАО «ДЭК» выставило ООО «Теплоресурс» счета-фактуры № 1172/2/13 от 28.02.2018, № 2191/2/13 от 31.03.2018.

Обязательства по оплате электрической энергии ответчиком исполнены не были.

ПАО «ДЭК» претензией от 27.04.2018 № 262 предложило ООО «Теплоресурс» погасить задолженность в 3-хдневный срок, претензия получена 27.04.2018.

Однако претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 544 ГК РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате, потребленной электрической энергии на сумму 593 565 руб. 84 коп., в связи с чем, требование о взыскании указанной задолженности подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты заявленной к взысканию задолженности на дату рассмотрения искового заявления, как и возражений, относительно предъявленных требований ответчиком не представлено, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований.

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 871 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Хабаровскэнергосбыт - удовлетворить.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг по договору энергоснабжения от 21.03.2016 № 606 за потребленную электроэнергию за период февраль - март 2018 года в сумме 593 565 руб. 84 коп., а также сумму 14 871 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     С.Д. Манник