Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва

03.02.2020

Дело № А40-261147/19-114-824

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

Полный текст решения изготовлен 03.02.2020 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Тевелевой Н.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности 13.01.2020

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС»

к ответчику АО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-Д»

об изъятии имущества по договору финансовой аренды (лизинга) № Ак-0419/11086 от 08.04.2019 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЛЛЕРС –ФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-Д» об изъятии предмета лизинга по договору от 08.04.2019 № Ак-0419/11086. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

08.04.2019 между истцом, ООО «СОЛЛЕРС –ФИНСНС», лизингодателем, и ответчиком, АО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-Д», лизингополучателем, заключен договор лизинга № Ак-0419/11086, во исполнение которого последнему во временное владение и пользование на срок 36 месяцев передано транспортное средство – бульдозер D6R LGP CATERPILLAR, предприятие-изготовитель SHIN CATERPILLAR MITSUBISHI LTD, заводской номер машины (рамы) CAT00D6RPS6Y00194, двигатель THX42500, желтого цвета, 2012 года выпуска, что подтверждается приобщенными к материалам дела договором купли-продажи, актом приема –передачи.

Приложением № 1 к договору лизинга являются Общие условия заключения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств /самоходных машин. 

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком. Общая сумма лизинговых платежей по договору указана в «графике внесения лизинговых платежей» и «графике начисления лизинговых платежей» (приложение №№1, 2 к договору).  

Пунктом 11.4 Общих условий предусмотрено право лизингодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств по платежам, предусмотренных договором, более чем в течение 20 дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть выполнены. 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей на сумму 439.813руб.73коп. (исх. от 26.07.2019 №00000000762) направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с указанием погасить задолженность по договору и возвратить переданное по договору имущество. 

Договор лизинга считается расторгнутым с даты, определенной лизингополучателем в письменном уведомлении, направленном лизингополучателю (п.11.6 Общих условий).

В уведомлении об одностороннем отказе указано, что договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с момента направления уведомления. Уведомление направлено в адрес лизингополучателя 27.07.2019, таким образом, договор лизинга от 08.04.2019 считается расторгнутым 14.08.2019.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге и разделом 13 приложения №1 к договору лизинга, т.е. возврат предмета лизинга лизингодателю.

Поскольку ответа на данное уведомление со стороны ответчика не последовало, предмет лизинга ответчик истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По смыслу статьи 606 ГК РФ, части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п.5.1 приложения №1 , предмет лизинга является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством и договором лизинга (часть 3 статьи 11 Федерального закона о лизинге).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ и частью 4 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю.

Поскольку в силу условий договора лизинга, в связи с односторонним отказом лизингодателя от его исполнения, договор лизинга между сторонами расторгнут, ответчик после расторжения договора лизинга не возвратил предмет лизинга, при этом доказательств обратного суду не представлено, требование истца об изъятии предмета лизинга является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Изъять у АО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-Д» и передать ООО «СОЛЛЕРС –ФИНАНС» предмет лизинга по договору от 08.04.2019 № Ак-0419/11086 – транспортное средство - SHIN CATERPILLAR MITSUBISHI LTD, заводской номер машины (рамы) CAT00D6RPS6Y00194, двигатель THX42500, желтого цвета, 2012 года выпуска.

Взыскать с АО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-Д» в пользу ООО «СОЛЛЕРС –ФИНАНС» 6.000 (шесть тысяч) рублей расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                                Н.П. Тевелева