﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136460/2018

15 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Душкина О.Н. – доверенность от 14.01.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен

от судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Лысова М.А.: Наумаова М.А. – доверенность от 05.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14480/2019)  судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Лысова М.А. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-136460/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению  УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга

к  судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Апанасову А.А.

3-е лицо:  УФССП по Санкт-Петербургу; ООО "Мартин"

о признании незаконным постановления

установил:

Управление Министерства внутренних дел по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Управление, УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Апанасова Аскера Анзоровича (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 24.09.2018 о возбуждении исполнительного производства №106308/18/78004-ИП.

Решением суда от 11.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Судебный пристав Лысов М.А, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав Лысов М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,      Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 по делу №А56-2613/2017 ООО «Мартин» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. и конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от 23.12.2016 б/н.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления о привлечении ООО «Мартин» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отказано.

Суд апелляционной инстанции также постановил возвратить ООО «Мартин» алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе изъятия вещей и документов от 23.12.2016 б/н.

24.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 106308/18/78004-ИП на основании исполнительного документа: Постановление №А56-2613/2017 от 13.10.2017, выданного органом: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по делу №А56-2613/2017, предмет исполнения: Возвратить ООО «Мартин» алкогольную продукцию, изъятую по протоколам изъятия вещей и документов от 23.12.2016 б/н, в отношении должника: УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, адрес должника: 198097, г.Санкт-Петербург, СТАЧЕК пр-кт, д. 18, в пользу взыскателя: ООО "МАРТИН", адрес взыскателя: 198216, г.Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 129, стр. 6а.

В УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга данное постановление судебного пристава-исполнителя поступило 18.10.2018.

Полагая, что постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

24.09.2018 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступило Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 106308/18/78004-ИП, предмет исполнения: Возвратить ООО «Мартин» алкогольную продукцию, изъятую по протоколам изъятия вещей и документов от 23.12.2016 б/н, в отношении должника: УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, адрес должника: Пр-кт Стачек, д. 18, г. Санкт-Петербург, Россия, 198097, в пользу взыскателя: ООО "МАРТИН", адрес взыскателя: Пр-кт Ленинский, д. 129, стр. 6а, г. Санкт-Петербург, Россия, 198216.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КОаП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1)	должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

дата и место рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5)	статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,предусматривающая административную ответственность за совершение административногоправонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу;

срок и порядок обжалования постановления.

Постановление от 13.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-2613/2017 соответствует требованиям ст. 29.10 КОАП РФ, и, согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункты 3 и 4 части 1 статьи 31 Закона No 229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона N 229-ФЗ, отсутствовали.

Таким образом, поскольку исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям, срок предъявления не истек, решение суда не было исполнено, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Таким образом, действия по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям закона.

Документов, подтверждающих возврат ООО «Мартин» продукции в материалах дела не представлялось, в то время как согласно п.17 приказа МВД РФ № 1025 от 31.12.2009 при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2019 по делу №  А56-136460/2018  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева