ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2022 года

                                                      А75-20285/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-13013/2022) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2022 по делу № А75-20285/2021 (судья Суровая А.В.), принятое по рассмотрению отчета, ходатайства временного управляющего ФИО2 о признании должника (несостоятельным) банкротом и введении конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, сооруж. 4), 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» - представитель ФИО3 (паспорт, приказ № 3 от 21.01.2022, срок действия пять лет).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургуттрансстрой» и общество с ограниченной ответственностью «Кунцево Инвест» 14.12.2021 обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» (далее – ООО СК «СеверРемСтрой», должник), введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2022 в отношении ООО СК «СеверРемСтрой» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения, начале принятия требований кредиторов для участия в первом собрании опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 30.04.2022 № 77.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2022 ООО СК «СеверРемСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО СК «СеверРемСтрой» назначен ФИО2. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2022 № 177

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СК «СеверРемСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении ООО СК «СеверРемСтрой» финансового оздоровления или внешнего управления.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал на следующие обстоятельства:

- отчет временного управляющего ФИО2 не соответствует реальному положению дел и составлен с искаженной информацией;

- в отзыве на ходатайство ООО СК «СеверРемСтрой» об отложении дела временным управляющим ООО СК «СеверРемСтрой» ФИО2 предоставлена искаженная информация;

- судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела;

- денежные средства на вознаграждение конкурсному управляющему на депозитный счет арбитражного суда не вносились, гарантия оплаты вознаграждения управляющего, в случае отсутствия денежных средств имущества у должника, не предоставлена.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 30.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда. 

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании участник ООО СК «СеверРемСтрой» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции,

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2022 по настоящему делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2022 состоялось первое собрание кредиторов ООО СК «СеверРемСтрой». 

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов составила 15 592 522 руб. 76 коп. 

Согласно протоколу собрания кредиторов приняты, в том числе решения обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО СК «СеверРемСтрой» банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО2, являющегося членом СРО ААУ «Солидарность». 

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим ООО СК «СеверРемСтрой» осуществлен анализ финансового состояния должника. 

По результатам финансового анализа следует, что восстановление платежеспособности невозможно, целесообразно ходатайствовать о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно отчету временного управляющего за период процедуры банкротства – наблюдение инвентаризация и оценка имущества должника не проводились.

Материалами дела подтверждается, что задолженность должника перед кредиторами превышает триста тысяч рублей, срок неисполнения обязательства составляет более трех месяцев, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

Рассмотрев соответствующие документы, суд первой инстанции, принял решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, исходя из того, что предусмотренные законом основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении ООО СК «СеверРемСтрой» отсутствуют, из материалов дела не усматривается, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

На основании пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником-юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у должника имеются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве выбор процедуры в рамках банкротства и обращение с ходатайством в суд для ее введения отнесены к компетенции первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона вид процедуры, вводимой по окончании наблюдения, арбитражный суд определяет на основании решения первого собрания кредиторов.

Как указано выше, на собрании кредиторов 06.09.2022 кредиторами ООО СК «СеверРемСтрой» принято решение обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В настоящем деле, учредитель должника указывает о возможности введения финансового оздоровления в отношении должника, однако до настоящего времени в суд не представлена банковская гарантия для обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, как не представлен и сам график погашения задолженности, и план финансового оздоровления, а также иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно анализу финансового состояния у должника имеется отрицательная динамика по большинству финансово-экономических показателей, за время процедуры наблюдения расчеты с кредиторами не осуществлялись.

Каких-либо обоснований для введения процедуры внешнего управления, учредителем также в материалы дела не представлено, не представлен план внешнего управления и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом при установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Учитывая отсутствие оснований для введения процедуры финансового оздоровления, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для введения иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Кроме того в соответствии с положениями статьи 146 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства также не исключена возможность перехода к внешнему управлению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, должник ходатайствовал об отложении судебного заседания, указав на намерение урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения, уступки прав требования задолженности либо погашения задолженности денежными средствами. 

При этом должник ссылался на наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми в пользу должника с его контрагентов взысканы денежные средства.

Между тем ни одного доказательства обращения к временному управляющему либо своим кредиторам с соответствующим предложением, в том числе с проектом мирового соглашения в подтверждение заявленного ходатайства не представлено, в связи с чем судом первой инстанции указанное ходатайство отклонено.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что сторонами принимаются меры к урегулированию спора.

При  этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что лица, участвующие в деле, не лишены возможности заключения мирового соглашения впоследствии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невнесении на депозит суда денежных средств в качестве подкрепления своего намерения финансировать процедуру конкурсного производства не может являться основанием к выводу о незаконности и как следствие к отмене судебного акта.

Воля кредиторов на финансирование процедуры подтверждена документально, в связи с чем основания для прекращения производства у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2022 по делу № А75-20285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина

 Н.Е. Котляров