Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20730/20-51-142

город Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155» (ОГРН 

<

***>) 

к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору № 44-47-20/УК/ЖД/13/406 от 06 декабря 2013 года долга в размере 168 828 559 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 27 июля 2020 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № КП-3783/д от 25 сентября 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 44-47-20/УК/ЖД/13/406 от 06 декабря 2013 года долга в размере 168 828 559 руб. 59 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2013 года между истцом (заказчиком-генподрядчиком) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ»: жилой дом по адресу: г. Москва, район Коньково, кв. 44-47, корп. 20 со сносом жилых домов по адресам: ул. Бутлерова, д. 14, корп. 1, 

<

...>, и инженерным обеспечением застройки территории с благоустройством и озеленением.

В соответствии с пунктом 2.1. договора застройщик осуществляет приемку и финансирование, а заказчик-генподрядчик обязался оказать услуги и выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ»: жилой дом по адресу: г. Москва, район Коньково, кв. 44-47, корп. 20 со сносом жилых домов по адресам: ул. Бутлерова, д. 14, корп. 1, 

<

...>, и инженерным обеспечением застройки территории с благоустройством и озеленением.

В соответствии с пунктом 2.2. результатом выполненных работ по договору является законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписан акт по форме КС-11 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.1.1. – 3.1.6. договора заказчик-генподрядчик обязался выполнить работы (оказать услуги) в следующие сроки: дата начала работ по разработке проектной и рабочей документации - не позднее 01 марта 2015 года; дата окончания работ по разработке проектной и рабочей документации - не позднее 30 ноября 2015 года; дата начала строительно-монтажных работ на объекте - не позднее 01 декабря 2015 года; дата окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - не позднее 20 декабря 2016 года; дата начала оказания услуг по выполнению функций заказчика - дата заключения договора. Дата окончания оказания услуг по выполнению функций заказчика - по истечении 4 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора формирующаяся из расходов, возникающих в связи с выполнением заказчиком-генподрядчиком функций в соответствии с договором, составила 1 250 858 916 руб.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-1022/16 от 12 апреля 2018 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил свои обязательства по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов «под ключ»: жилые дома по адресу: г. Москва, район Коньково, кв.44-47, корп. 20, что подтверждается разрешением № 77-137000-007352-2016 от 12.07.2016 на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая, что ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 1 082 030 356 руб. 41 коп., а твердая цена договора составляет 1 250 858 916 руб., по договору имеется задолженность застройщика перед заказчиком-генподрядчиком по оплате выполненных работ в размере 168 828 559 руб. 59 коп. Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 4.3.5. договора денежная сумма в размере 2 % от стоимости работ удерживается застройщиком в качестве обеспечения выполнения заказчиком–генподрядчиком принятых на себя обязательств в гарантийный срок (сумма гарантийного удержания). 

Пунктом 1.16. договора предусмотрен гарантийный срок - срок, исчисляемый с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в течение которого заказчик-генподрядчик устраняет в соответствии с условиями договора своими и/или привлеченными силами и за свой счет все выявленные недостатки (дефекты), связанные с выполнением работ по договору, допущенные по вине заказчика-генподрядчика и/или привлеченных им субподрядчиков.

Гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, конструкций и изделий и оборудования, смонтированного на объекте, установлен пунктом 16.6. договора с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составляет 24 месяца. Гарантийный срок по объекту со строительным адресом Коньково, кв. 44-47, корп. 20 истек 12.07.2018. Таким образом, по мнению истца, с указанной даты у ответчика отсутствуют основания для удержания 2 % в порядке обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Пунктом 4.3.5. договора предусмотрено, что оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется застройщиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную проектную документацию по объекту и подписания сторонами дополнительного соглашения об утверждении протокола твердой договорной цены (пункт 4.2.2. договора) в течение 10 рабочих дней с даты подписания застройщиком акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ застройщиком (пункты 6.1.1. - 6.1.2. договора) в размере 98 % от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). 

В соответствии с пунктом 4.3.6. договора застройщик в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) перечисляет заказчику-генподрядчику 2 % от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с пунктами 6.1., 6.1.1. договора результаты выполненных заказчиком-генподрядчиком строительно-монтажных работ принимаются застройщиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы и подписания дополнительного соглашения об утверждении протокола твердой договорной цены (пункт 4.2.2. договора), и оформляются актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в следующем порядке: заказчик-генподрядчик обязан до 25 числа текущего месяца, предоставить застройщику в 3 экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные со стороны заказчика-генподрядчика, а также 3 экземпляра исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные работы в отчетном периоде.

Таким образом, договором предусмотрен порядок предъявления работ и их оплаты в виде предоставления заказчиком-генподрядчиком застройщику форм КС-2, КС-3, а также исполнительной документации.

В материалы настоящего дела истцом не представлено ни одной формы КС-2, КС-3.

Протокольным определением от 15 октября 2020 года истцу отказано в приобщении исполнительной документации на электронном носителе в силу статьи 75 АПК РФ, предусматривающей, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Также истцу отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании для ее предоставления на бумажном носителе, поскольку по условиям договора не только исполнительной документацией подтверждается факт выполнения работ (раздел 6 договора).

Ответчик представил в материалы настоящего дела последние составленные истцом формы КС-2, КС-3 № 33 от 25 июля 2016 года, из которых следует, что истцом выполнены работы на сумму 1 054 749 468 руб. 23 коп.

Такая же сумма отражена в акте № б/н приемки законченного строительством объекта формы № КС-11, составленном ответчиком 18 января 2018 года в одностороннем порядке, а также в акте по приемке выполненных работ в одностороннем порядке № 1/Кон 20-1 от 18 января 2018 года.

В материалы дела также представлен приказ № 14/18/п от 18 января 2018 года о создании ответчиком комиссии по приемке работ по спорному объекту в целях постановки объекта строительства на учет в связи с окончанием строительства и получением разрешения на ввод в эксплуатацию. В приказе отражено, что истец отказался от подписания дополнительного соглашения к договору об уменьшении твердой договорной цены, от подписания акта приемки законченного строительством объекта формы № КС-11.

Истцом в материалы дела настоящего дела не представлены предусмотренные договором доказательства (формы КС-2, КС-3), подтверждающие факт выполнения работ на указанную в иске сумму - 168 828 559 руб. 59 коп. 

Фактически иск предъявлен конкурсным управляющим истца на разницу между указанной в договоре ценой и перечисленными ответчиком истцу денежными средствами.

Однако, учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ на сумму 1 054 749 468 руб. 23 коп., в иске указано, что ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 1 082 030 356 руб. 41 коп., напротив, у истца имеются неотработанные денежные средства по договору, перечисленные ему ответчиком, в размере 27 280 888 руб. 18 коп.

Кроме того, истец в тексте иска ссылается на то, что с 12.07.2018 у ответчика отсутствуют основания для удержания 2 % в порядке обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, однако, конкретная сумма гарантийного удержания истцом не указана, ее расчет не приведен. Также не имеется ссылок на первичные доказательства, в которых было бы отражено гарантийное удержание.

Согласно представленным ответчиком формам КС-2, КС-3, гарантийное удержание составило 21 094 989 руб. 38 коп.

Однако судом установлено, что переплата по договору на стороне истца составляет 27 280 888 руб. 18 коп., что превышает сумму гарантийного удержания.

Представленное в материалы дела разрешение на ввод в эксплуатацию в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает, что объект соответствует строительным нормам и разрешению на строительство, но не означает, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме в рамках договора и передал объект строительства застройщику – ответчику.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 710 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ, у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств, что заявленная ко взысканию разница составляет именно экономию подрядчика, истец в материалы дела не представил.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец заявил, что исковая давность им не пропущена, поскольку о нарушении своих прав он узнал с даты подписания ответчиком акта формы КС-11, то есть 18 января 2018 года.

Указанный довод не принимается судом. Данный акт был составлен ответчиком в одностороннем порядке, в нем отражена сумма, ранее указанная истцом в формах КС-2, КС-3. Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать, учитывая пункты 4.1.1., 6.1.1. договора о порядке сдачи и оплаты работ, после подписания последних форм КС-2, КС-3, то есть 25 июля 2016 года.

Претензия вручена ответчику 16 ноября 2018 года, таким образом, срок исковой давности истек 25 августа 2019 года, а иск загружен в систему «Мой Арбитр» 05 февраля 2020 года с пропуском срока исковой давности.

Если исходить из даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 12 июля 2016 года, то иск также предъявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доказательств того, что работы выполнялись после даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд считает, что факт выполнения спорных работ и их сдачи в установленном договором порядке истцом не доказан, исковая давность истцом пропущена, размер перечисленных ответчиком истцу денежных средств превышает сумму гарантийного удержания, в связи с чем суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова