ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-104788/2023

17 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Фонда «Берди Фаундэйшн»: ФИО1, по доверенности от 28.09.2024

от АО «Райффайзенбанк»: ФИО2, по доверенности от 27.12.2023 № 666

от третьего лица: Росфинмониторинга: не явился, извещен

при рассмотрении 14 мая 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Фонда «Берди Фаундэйшн»

на решение от 03 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 07 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску Фонда «Берди Фаундэйшн» (Birdie Foundation) к АО «Райффайзенбанк» о признании решения недействительным, об обязании конвертировать депозитарных расписок

третье лицо: Росфинмониторинг 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Берди Фаундэйшн» (Birdie Foundation) (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – Банк, ответчик) о признании решения АО «Райффайзенбанк» об отказе в принудительной конвертации депозитарных расписок незаконным, об обязании ответчика осуществить конвертацию: 2400 глобальных депозитарных расписок ПАО «НЛМК» в акции ПАО «НЛМК», 2100 депозитарных расписок ПАО «ГМК «Норильский никель» в акции ПАО «ГМК «Норильский никель», открыть истцу счет депо и зачислить на счет депо истца 24000 акций ПАО «НЛМК» и 210 акций ПАО «ГМК «Норильский никель» в течение двух рабочих дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Росмониторинг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Фонда «Берди Фаундэйшн», который просит вышеуказанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что решение Банка об отказе в принудительной конвертации не содержит ссылок на нормативные акты и не содержит оснований, прямо предусмотренных законом для такого отказа; считает неприменимым в данном случае Информационное письмо Банка России от 08.11.2022 № ИН-02-28/128, поскольку им урегулирована иная процедура; отмечает на не предоставление ему Банком срока для представления дополнительных документов, в связи с чем, по мнению истца, имеются все основания для удовлетворения иска. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08 мая 2024 года произведена замена судьи Красновой С.В. на судью Федулову Л.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отпуска судьи Красновой С.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда «Берди Фаундэйшн» поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы. Представитель АО «Райффайзенбанк» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей АО «Райффайзенбанк», Фонда «Берди Фаундэйшн», изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Фонд «Берди Фаундэйшн» (Birdie Foundation, per. № FL0002.636.982-0) зарегистрирован и действует в соответствии с законодательством Лихтенштейна (Выписка из официального торгового реестра (официальный сертификат) прилагается). 

Лихтенштейн включен в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р. 

Фонд является контролируемой иностранной компанией и находится под контролем физического лица - гражданина РФ. Соответствующая информация раскрыта в установленном законом порядке и сроки налоговому органу, что подтверждается Уведомлением об участии в иностранных организациях и Уведомлением о контролируемых иностранных компаниях. 

Согласно пункту 12 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» Фонд не признается лицом иностранных государств, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, так как одновременно отвечает следующим требованиям: Фонд «Берди Фаундэйшн» (Birdie Foundation) является держателем 2400 глобальных депозитарных расписок ПАО «НЛМК» (ISIN US67011Е2046) и 2100 американских депозитарных расписок ПАО «ГМК «Норильский никель» (1S1N US55315J1025), что подтверждается письмами иностранного депозитария Bendura Bank AG от 27.10.2022. 

С 27.04.2022 в связи с принятием Федерального закона от 16.04.2022 № 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 114-ФЗ), начал действовать запрет на выпуск и обращение иностранных депозитарных расписок на акции российских эмитентов.

Закон № 114-ФЗ обязал российских эмитентов свернуть программы депозитарных расписок и конвертировать их в акции. 

Однако из-за санкционных ограничений возникли сложности с проведением таких процедур (Информация Банка России от 15.08.2022). 

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным Законом 14.07.2022 № 381-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), частями 13 и 20 статьи 6 Закона № 114-ФЗ введены специальные процедуры конвертации депозитарных расписок в акции российских эмитентов (автоматическая и принудительная конвертация).

Автоматическая конвертация касается только таких расписок, права на которые учитываются в российских депозитариях.

08.11.2022 в связи с тем, что учет прав истца на депозитарные расписки ПАО «НЛМК» и ПАО «ГМК «Норильский никель» велся иностранным депозитарием, представителем истца по доверенности ФИО1 (далее - представитель истца) в отдел клиентского обслуживания Отделения «Смоленская 28» АО «Райффайзенбанк» представлен комплект документов для проведения принудительной конвертации глобальных депозитарных расписок на акции обыкновенные ПАО «НЛМК» (ISIN US67011Е2046) и американских депозитарных расписок на акции обыкновенные ПАО «ГМК «Норильский никель» (ISIN US55315J1025). 

Документы приняты специалистом ответчика ФИО3, что подтверждается сопроводительным письмом от 08.11.2022 с отметкой о принятии от 08.11.2022 ФИО3 

30.01.2023 ответчик сообщил истцу о том, что в связи с ненадлежащим оформлением учредительных документов заявление Фонда «Берди Фаундэйшн» (Birdie Foundation) не исполнено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из позиции ответчика, заявка истца не исполнена по следующим основаниям: 

- истец не подтвердил полномочия лица, подписавшего заявление на принудительную конвертацию, так как истцом в составе пакета документов не представлена подлинная доверенность на представителя (или ее нотариальная копия); 

- истец не подтвердил свою правоспособность, так как истцом Банку в составе пакета документов не представлены подлинные апостилированные и нотариально заверенные учредительные документы Фонда «Берди Фаундэйшн»; 

- истец не подтвердил факт владения депозитарными расписками, которые просил конвертировать в акции, так как истцом в составе комплекта документов не представлены подлинные или нотариально удостоверенные экземпляры отчетов брокера, а представленные копии отчетов не содержат наименования владельца депозитарных расписок, а также не содержат печати и подписи брокера; 

- истец не подтвердил факт владения депозитарными расписками, которые просил конвертировать в акции, так как истцом в составе комплекта документов не представлен договор купли-продажи депозитарных расписок, заключенный между Фондом «Берди Фаундэйшн» и брокером; 

- истец не подтвердил факт того, что его депозитарные расписки не могли быть сконвертированы в порядке стандартной процедуры добровольной конвертации, как это предусмотрено соответствующими депозитарными программами и требованиями иностранного законодательства, так как не представил документы, подтверждающие невозможность проведения стандартной процедуры добровольной конвертации, в частности отказы эмитентов депозитарных расписок в проведении добровольной конвертации (The Bank of New York Mellon и Deutsche Bank Trust Company Americas). 

При отсутствии подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств надлежащими доказательствами принудительная конвертация депозитарных расписок в акции невозможна.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 21, 25 статьи 6 Федерального закона от 16.04.2022 № 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»; Информационного письма Банка России от 08.11.2022 № ИН-02-28/128; исходя из того, что законодатель предоставляет право оценки документов, направляемых заявителями вместе с заявлениями о принудительной конвертации ценных бумаг в акции российский эмитентов, исключительно российскому депозитарию, в который представляется соответствующее заявление, при этом законом не установлено каких-либо требований для формы, содержания, перечня и т.п. предоставляемых документов; установив, что в целях исполнения требований действующего законодательства в АО «Райффайзенбанк» разработан и принят для использования заявителями при обращении в Банк в целях принудительной конвертации депозитарных расписок в акции «Порядок принудительной конвертации депозитарных расписок в акции российских эмитентов», опубликованный в общем доступе на сайте Банка в сети интернет (https://www.raiffeisen.ru/corporate/securities/deposit/conversion/); учитывая, что в соответствии с требованиями вышеуказанного документа для осуществления принудительной конвертации держателю иностранных ценных бумаг необходимо до 10.11.2022 обратиться в АО «Райффайзенбанк» и предоставить информацию и документы, указанные ниже, при этом, документы должны быть предоставлены в оригиналах либо в виде нотариально заверенных и апостилированных копий, а документы, за исключением выпущенных на русском и английском языках, должны быть переведены на русский язык с последующим нотариальным заверением перевода; указав, что требование законодателя о подтверждении заявителями факта владения определенным количеством депозитарных расписок, которые предполагаются к конвертации в акции, направлено на исключение недобросовестных действий заявителей, при которых право собственности на ценные бумаги российских эмитентов будет возникать у лиц, не имеющих прав в отношении указанных бумаг; учитывая, что в целях соблюдения требований статьи 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и исключения незаконного приобретения прав на ценные бумаги российских эмитентов требования о нотариальном удостоверении и апостилировании копий документов, предоставляемых вместе с заявлениями, является необходимым и достаточным в условиях сложившихся между сторонами правоотношений, между тем, указанное требование депозитария не выполнено, в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого–либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, учитывая обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и по существу его доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу № А40-104788/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда «Берди Фаундэйшн» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             З.А. Аталикова 

 

                                                                                                          Л.В. Федулова