АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.01.2020Дело № А62-7445/2019

Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2020

Полный текст решения изготовлен 24.01.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

Гагаринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;

начальнику отдела – старшему судебному приставу  Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2;

о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2019№ 86 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от УФССП России по Смоленской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.11.2019; 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Инженерный центр «Электролуч») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 (далее – ответчик, административный орган, старший судебный пристав ФИО2) постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 № 86.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2018 по делу № А62-11031/2017 на ООО «Инженерный центр Электролуч» возложена обязанность не позднее чем в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить участнику общества ФИО4 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1.1 .Протоколы общих собраний Общества (годовых и внеочередных) за период с 01 января 2013 года по 25.08.2017г.;

1.2.Протоколы Совета директоров Общества за период с 25.08.2014 года по 25.08.2017г.;

1.3. Документы, являющиеся основанием для приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества (в том числе земельные участки) и находящиеся на балансе Общества по состоянию на 30 июня 2017 года (договоры купли - продажи, акты приема - передачи, иные документы, подтверждающие право собственности на указанные выше объекты).

1.4. Документы, связанные с привлечением денежных средств Обществом от банков, иных юридических и (или) физических лиц на любые цели, а именно:

1.4.1. Кредитные договоры, договоры займа, с приложениями, изменениями и дополнениями к ним, которые на момент обращения участника общества с требованием (25.08.2017 г.), являются действующими (не являются исполненными (погашенными), а также договоры, указанные в настоящем пункте с приложениями, изменениями и дополнениями к ним, являющиеся исполненными (погашенными) в течение не более трех лет до момента обращения участника общества с требованием 25.08.2017 г.

1.4.2.   Расшифровку годовой  бухгалтерской отчетности за 2014, 2015, 2016 годы, подтверждающую выдачу (перевод) денежных средств по указанным в п. 1.4.1. по кредитным договорам, договорам займа и остаток основного долга по каждому договору, содержащую, в том числе, дату, сумму, характеристику каждой хозяйственной операции, в результате которой была сформирована соответствующая задолженность по основному долгу;

1.4.3. Расшифровку годовой  бухгалтерской отчетности за 2014, 2015, 2016 годы, подтверждающую обслуживание ссудной задолженности по указанным в п. 1.4.1. кредитным договорам, договорам займа содержащую, в том числе, дату, сумму, характеристику каждой хозяйственной операции, в результате которой была сформирована соответствующая задолженность по начисленным процентам, пеням, штрафам, неустойкам, а также с указанием сумм уплаченных процентов, пеней, штрафов, неустоек;

1.5. Договоры залога, договоры поручительства с приложениями, изменениями и дополнениями к ним, связанные с обеспечением обязательств по привлеченным Обществом денежным средствам от банков, иных юридических и (или) физических лиц на любые цели, которые на момент обращения участника Общества с требованием (25.08.2017 г.), являются действующими (не являются исполненными (погашенными), а также указанные в настоящем пункте договоры с приложениями, изменениями и дополнениями к ним, обязательства по которым исполнены (погашены) в течение не более трех лет до момента обращения участника общества с требованием 25.08.2017 г.;

1.5.1. Расшифровку годовой  бухгалтерской отчетности за 2014, 2015, 2016 годы, подтверждающую проведение расчетов по указанным в п. 1.5. договорам залога, договорам поручительства, по каждому договору, содержащую, в том числе, дату, сумму, характеристику каждой хозяйственной операции, в результате которой проводились соответствующие расчеты;

1.6.   Договоры залога, поручительства, с приложениями, изменениями и дополнениями к ним по привлеченным денежным средствам третьими лицами от банков, иных юридических и (или) физических лиц на любые цели, где Общество выступает в роли Залогодателя и (или) Поручителя, которые на момент обращения участника Общества с требованием (25.08.2017 г.), являются действующими (не являются исполненными (погашенными), а также указанные в настоящем пункте договоры с приложениями, изменениями и дополнениями к ним, которые являются исполненными (погашенными) в течение не более трех лет до момента обращения участника обществам требованием 25.08.2017 г.;

1.6.1. Расшифровку годовой  бухгалтерской отчетности за 2014, 2015, 2016 годы, подтверждающей проведение расчетов по указанным в п. 1.6. договорам залога, договорам поручительства, по каждому договору, где Общество выступает в роли Залогодателя и (или) Поручителя, содержащую, в том числе, дату, сумму, характеристику каждой хозяйственной операции, в результате которой проводились соответствующие расчеты;

1.7.  Договоры займа, с приложениями, изменениями и дополнениями к ним по предоставлению Обществом займа любым юридическим и (или) физическим лицам на любые цели, которые на момент обращения участника Общества с требованием (25.08.2017 г.), являются действующими (не являются исполненными (погашенными), а также указанные в настоящем пункте договоры с приложениями, изменениями и дополнениями к ним, которые являются исполненными (погашенными) в течение не более трех лет до момента обращения участника Общества с требованием 25.08.2017 г.;

1.7.1. Расшифровку годовой  бухгалтерской отчетности за 2014, 2015, 2016 годы, подтверждающую выдачу (перевод) денежных средств по указанным в п. 1.7. договорам займа и остаток основного долга по каждому такому договору, содержащую, в том числе, дату, сумму, характеристику каждой хозяйственной операции, в результате которой была сформирована соответствующая задолженность по основному долгу;

1.8.   Расшифровку годовой  бухгалтерской отчетности за 2014, 2015, 2016 годы, подтверждающую обслуживание задолженности по указанным в п. 1.7. договорам займа содержащую, в том числе, дату, сумму, характеристику каждой хозяйственной операции в результате которой была сформирована соответствующая задолженность по начисленным процентам, пеням, штрафам, неустойкам, а также с указанием сумм уплаченных процентов, пеней, штрафов, неустоек;

1.9.  Договоры аренды объектов основных средств, в соответствии с которыми Общество выступает в качестве Арендатора, которые на момент обращения участника Общества с требованием (25.08.2017 г.), являются действующими (не являются исполненными (погашенными), а также указанные в настоящем пункте договоры, которые являются исполненными (погашенными) в течение не более трех лет до момента обращения участника Общества с требованием 25.08.2017 г.;

1.10.  Договоры аренды объектов основных средств, в соответствии с которыми Общество выступает в качестве Арендодателя, которые на момент обращения участника Общества с требованием (25.08.2017 г.), являются действующими (не являются исполненными (погашенными), а также указанные в настоящем пункте договоры, которые являются исполненными (погашенными) в течение не более трех лет до момента обращения участника Общества с требованием 25.08.2017 г.;

1.11. Годовую бухгалтерскую отчетность Общества, начиная с отчетности за 2014 год по дату обращения участника общества с требованием (25.08.2017 г.), в полном составе включая расшифровки к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, а также аудиторское заключение подтверждающее достоверность составления бухгалтерской отчетности за соответствующий финансовый год, отчет ревизионной комиссии.

Также указанным решением суда с ООО «Инженерный центр Электролуч» в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2018 по делу № А62-11031/2017 вступило в законную силу 30.01.2019.

В этой связи 05.03.2019 арбитражным судом по делу № А62-11031/2017 выдан исполнительный лист ФС № 031846274 о возложении на ООО «Инженерный центр Электролуч» обязанности по предоставлению ФИО4 вышеперечисленных документов.

На основании исполнительного листа ФС № 031846274 судебным приставом-исполнителем Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5 в отношении  должника ООО «Инженерный центр «Электролуч» 22.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 12040/19/67021-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.

28.05.2019 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 12040/19/67021-ИП было установлено, что решение суда в части передачи документов ФИО4 должником не было исполнено.

В этой связи 28.05.2019 судебным приставом-исполнителем Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – 11.06.2019.

13.06.2019 в адрес Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от ООО «Инженерный центр «Электролуч» поступило сопроводительное письмо от 07.06.2019 исх. № 01/802, к которому были приложены заверенные копии документов на 100 листах для дальнейшей передачи ФИО4

При проведении сверки представленных копий документов с перечнем документов, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем установлено, что документы должником представлены не в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт от 13.06.2019.

14.06.2019 в отношении ООО «Инженерный центр «Электролуч» судебным приставом-исполнителем составлен протокол № 68, а затем административным органом вынесено постановление № 68 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление Обществом не обжаловано и вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

В тот же день, 14.06.2019 судебным приставом-исполнителем Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области вынесено постановление о назначении Обществу нового срока исполнения решения суда – 20.06.2019.

20.06.2019 в адрес Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от ООО «Инженерный центр «Электролуч» поступило сопроводительное письмо от 20.06.2019 исх. № 11/887, к которому были приложены заверенные копии документов для дальнейшей передачи ФИО4 

В указанном письме (от 20.06.2019 исх. № 11/887) должник также сообщил судебному приставу-исполнителю, что 25.05.2019 представителю взыскателя им были переданы заверенные копии документов в количестве 17 штук.

При проведении сверки представленных 20.06.2019 копий документов с перечнем документов, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем установлено, что документы должником представлены не в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт от 02.07.2019.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей по состоянию на 15.07.2019) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

05.07.2019 судебным приставом-исполнителем Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5 Общество было извещено о необходимости обеспечения явки его представителя в Отдел 08.07.2019 в 17 час. 00 мин. для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, посредством направления требования по факсимильной связи, что не оспаривало Общество в ходе судебного разбирательства.

08.07.2019 Общество явку своего представителя в Отдел не обеспечило, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Обществу назначена новая дата явки в Отдел.

15.07.2019 в присутствии первого заместителя генерального директора ООО «Инженерный центр «Электролуч» ФИО6, на которую приказом № 142 от 15.07.2019 было возложено исполнение обязанностей генерального директора Общества, судебным приставом-исполнителем Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 86. В объяснениях представителем Общества указано на представление им ранее всех документов, которые Общество могло представить, и на отсутствие у Общества иных документов. 

Копия указанного протокола об административном правонарушении вручена представителю Общества ФИО6 лично 15.07.2019, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе. 

При этом, при указании даты составления протокола судебным приставом-исполнителем допущена описка (указана дата составления 17.07.2019), в связи с чем 15.07.2019 судебным приставом-исполнителем Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в протокол № 86 об административном правонарушении, копия которого вручена генеральному директору Общества 17.07.2019.

15.07.2019 исполняющая обязанности генерального директора ООО «Инженерный центр «Электролуч» ФИО6 извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества (15.07.2019 в 16 час. 00 мин.), что подтверждается ее собственноручной подписью в извещении, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела – старшим судебным приставом  Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 15.07.2019 в отношении ООО «Инженерный центр «Электролуч» вынесено постановление № 86, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Копия постановления № 86 от 15.07.2019 вручена генеральному директору ООО «Инженерный центр «Электролуч» 17.07.2019.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления, указав на принятие им всех зависящих от него мер для исполнения решения суда и отсутствие оснований для его привлечения к административной ответственности.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в судебном заседании заявленные требования не признала, указав на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления.

Ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признала со ссылкой на мотивы, изложенные в оспариваемом постановлении.

Иные лица, участвующие в деле, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части  7 статьи  210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствие со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 105 Закона № 229-ФЗ устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части первой статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что Общество, должным образом извещенное о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении новых сроков для исполнения требований исполнительного документа, последний из которых до 20.06.2019, не совершило необходимых действий по исполнению судебного решения. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона (вина) Общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доводы Общества о невозможности исполнения судебного решения ввиду утраты части документов, факт обращения Общества 19.06.2019 в органы полиции с заявлением о привлечении лиц, допустивших утрату документов, а также предоставление Обществом взыскателю части документов, не свидетельствуют об отсутствии вины должника во вменяемом правонарушении, поскольку указанные действия не привели к исполнению решения суда в полном объеме в установленный срок, следовательно, принятые должником меры являются недостаточными и не освобождают его от административной ответственности.

Более того, суд учитывает, что заявитель с момента возбуждения исполнительного производства (22.03.2019) и до 25.05.2019 не предпринимал каких-либо мер по исполнению решения суда. Доказательств обратного суду не представлено. В этой связи доводы Общества о том, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, установленного статьей  4.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном  правонарушении административным органом соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными лицами, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Размер наказания в виде административного штрафа правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и определен в минимальном размере 50 000 руб.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская