ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-1236/2025

01 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новиковым Е.О. при участии: от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11194/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2025 по делу № А21-1236/2025 (судья Зинченко С.А.), принятое  

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Куршская коса»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Куршская коса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Калининградская область, 

<

...>; далее – Учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о расторжении договора аренды № 3-ДА-Д-2022 движимого имущества, обязании передать по акту приема-передачи арендованное имущество.  

Решением суда от 20.03.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда от 20.03.2025, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчиком все недостатки, указанные истцом своевременно устранены, переданное имущество эксплуатируется круглогодично, более того, вносятся существенные улучшения имущества, благоустраивается прилегающая территория.  

В отзыве Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность проверена судом в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона на право заключения договора аренды движимого имущества 14.01.2022 между Учреждением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор № 3-ДА-Д-2022 аренды движимого имущества (павильон № 2 площадью 40 кв.м; сооружение площадью 195 кв.м), расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, территория Национального парка «Куршская коса», высота «Эфа» (далее – договор).  

Арендатор обязался не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных ответчику имущественных прав по договору, не передавать имущество и свои права и обязанности по договору другим лицам, в том числе, но не ограничиваясь, не передавать другим лицам имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (пункт 2.5.11 договора).  

Вместе с тем в ходе осмотра территории национального парка «Куршская коса» 28.09.2023 установлено, что указанным выше имуществом пользуется ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>).  

Учреждение 17.10.2023 направило ответчику претензию о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору.  

В ответном письме ответчик согласился с претензией и устранил допущенные нарушения.  

Согласно пункту 2.5.6 договора арендатор обязался обеспечить сохранность арендуемого объекта, своевременно производить за свой счет ремонт объекта, выполнять необходимые требования, установленные в приложении № 1 к договору, а именно: производить ремонт и содержать имущество (ежегодного обрабатывать деревянные настилы и дорожки огнезащитным и антисептическим составами для древесины, провести текущий ремонт террасы сооружения № 2, производить замену пришедших в негодность досок настила террасы сооружения № 2, установить новые стеклопакеты и входные двери в сооружениях № 1 и № 2, заменить электропроводку в сооружении № 1, провести уличное освещение в сооружениях № 1 и № 2, выполнить работы по утеплению сооружения № 2 и обогреву помещения, а также провести внутреннее освещение, осуществить оборудование помещений в соответствии с действующими в РФ санитарными правилами, нормативами и рекомендациями в сфере общественного питания, обшить стены в помещениях для приготовления пищи, пищевой нержавейкой, соответствующий для объектов общественного питания, установить вентиляцию, в помещениях для приготовления пищи, установить пандус для маломобильных групп населения); установить систему пожарной сигнализации, знаки пожарной безопасности, огнетушители, оборудовать  

пожарные щиты в соответствии с правилами пожарной безопасности. Оборудовать имущество системой охранной сигнализации с выводом на центральный (локальный) пульт охраны; обеспечить круглогодичную эксплуатацию арендуемого имущества в соответствии с целевым назначением; за свой счет дооборудовать имущество для достижения его целевого назначения, поддерживать техническое состояние, соответствующее целевому назначению, производить текущие ремонтные работы и устранение поломок имущества – в течение всего срока действия договора аренды; поддерживать имущество и прилегающую территорию в чистоте – в течение всего срока действия договора аренды; выполнять иные работы, связанные с ремонтом, обслуживанием и эксплуатацией имущества – в течение всего срока действия договора аренды; обеспечить предоставление доступа к беспроводной сети интернета на территории движимого имущества; разместить на территории имущества информационные стенды и указатели о правилах пребывания на территории Национального парка; осуществлять постоянный уход за внешним видом и содержанием имущества и связанных объектов: содержание в чистоте и порядке, своевременное устранение недостатков и повреждений, в том числе навигации, освещения, навесов, настилов, конструктивных элементов имущества, при эксплуатации имущества проводит санитарную обработку, а также антисептическую обработку открытых элементов конструкций из дерева.  

Вышеперечисленные требования ответчик не исполнил. 

Актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 05.04.2024 истцом установлено, что хозяйственная деятельность ответчиком не осуществляется, услуги общественного питания не предоставляются; охранная и пожарная сигнализация, пожарный щит, огнетушители, знаки пожарной безопасности отсутствуют; имущество не эксплуатируется около пяти месяцев.  

Учреждение 17.04.2024 направило ответчику требование № 622 о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору и о прекращении нарушений.  

В ответе от 22.04.2024 № 06-24 ответчик обязался надлежащим образом выполнять взятые на себя обязательства в соответствии с договором аренды.  

В ходе обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований 05.07.2024 установлено, что требования по договору аренды ответчиком не исполняются.  

Истец 09.07.2024 направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды.  

Ответчик письмом от 18.07.2024 с приведенными доводами не согласился. 

При обследовании территории 11.10.2024 установлено, что за сооружением № 2 разбросан строительный и бытовой мусор, текущий ремонт сооружения № 2 не проводится. В павильоне № 2 в местах приготовления пищи стены не обшиты пищевой нержавейкой, внутри павильона антисанитарный вид, кругом мусор и грязь, проводка не заменена, система вентиляции и пандус для маломобильных групп населения отсутствуют  

По условиям договора стороны обязались четко и полно выполнять обязанности по договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей одной из сторон договора требовать досрочного расторжения договора (пункт 2.2 договора).  

В период действия договора ответчик систематически нарушает установленные обязательства. Переданное имущество и прилегающая территория замусорена, замена пришедших в негодность досок настила не осуществляется, антисептическая обработка имущества не проводится, что приводит к разрушению  

древесины, огнезащитная обработка также не проведена, стены в помещениях для приготовления пищи не обшиты пищевой нержавейкой, также отсутствуют система вентиляции, отсутствует пандус для маломобильных групп населения, информационные стенды и указатели о правилах пребывания на территории Национального парка, круглогодичная эксплуатация имущества не осуществляется, имущество используется только в летний период времени.  

При заключении договора аренды истец рассчитывал на то, что передаваемое в аренду имущество будет круглогодично удовлетворять потребности посетителей в услугах общественного питания на одном из популярных маршрутах национального парка «Куршская коса» – экологическая тропа «Высота Эфа».  

В настоящее время объект не эксплуатируется, находится в неприглядном виде.  

Указанные обстоятельства негативно сказываются на репутации национального парка «Куршская коса».  

В ответах на требования о соблюдении условий договора аренды ответчик обязался все исправить и соблюдать обязательства, установленные договором аренды, но действий к устранению нарушений и исполнению обязательств по договору не предпринимает. Имущество обрастает мусором и мхом, настил разрушается.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.  

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества.  

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, по общему правилу, договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Согласно пункту 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Дополнительные основания расторжения договора аренды по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ, согласно которой арендодатель вправе потребовать расторжения договора, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арендодатель имеет право требовать расторжения договора и возмещения убытков, если арендатор не выполняет условий договора. Неисполнение арендатором полностью или частично условий договора является основанием для расторжения договора в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.4 договора).  

Договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при использовании имущества не по целевому назначению, указанному в пункт 1.1 договора, существенном ухудшении арендатором состояния имущества, невыполнения арендатором полностью или частично условий договора аренды (пункт 5.6 договора).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе актом обследования территории, суд первой инстанции правомерно признал доказанным нарушение ответчиком условий договора, указанных в пункте 2.5.6 договора.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2025 по делу № А21-1236/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова  

Е.И. Пивцаев