АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15999/2019

г. Ярославль

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр Девелопмента" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Финансовые стратегии" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ФИО2,

о  взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору в размере  26321.10  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.01.2020 № ЦД-1-20;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 08.04.2019 № 220830014/2019;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Финансовые стратегии" – ФИО3, по доверенности от 20.01.2020 № ФС-1-20;

от иных третьих лиц – представители не присутствовали; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Девелопмента" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании переменной величины арендной платы по договору аренды нежилого здания от 03.05.2017 № 11033/ФН-4-17 за январь – декабрь 2018 года в размере 85 786.08 руб.

В силу пункта 7.1 договора, споры, вытекающие из договора, рассматриваются в Арбитражном суде Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-15999/2019.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал на отсутствие претензий к его прибору учета в ходе исполнения договора, полагал, что неисправный прибор учета был установлен у арендодателя.

Третье лицо Публичное акционерное общество  "ТНС энерго Ярославль" оставило решение по делу на усмотрение суда, сообщило, что договор снабжения электрической энергией с Обществом с ограниченной ответственностью "Центр Девелопмента" не заключался, спорные приборы учета в базе данных отсутствуют. Позиция общества изложена в письменных пояснениях.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2019, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", Общество с ограниченной ответственностью "Финансовые стратегии", ФИО2.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать доплату к переменной величине арендной платы по договору аренды нежилого здания от 03.05.2017 № 11033/ФН-4-17 за май 2018 года в размере 26 321.10 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные уточненному исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований, сообщил об отсутствии претензий к иным собственникам и арендаторам помещений по адресу: 

<

...>.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные документы в обоснование своих возражений.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Финансовые стратегии" считало иск подлежащим удовлетворению, поддержало позицию истца.

Третье лицо Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" представило письменные пояснения, согласно которым потребитель ФИО2 подключен к сетям Общества с ограниченной ответственностью "Финансовые стратегии". Сетевая организация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.07.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Финанс" (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" (арендаторов) заключен договор аренды нежилого здания от 03.05.2017 № 11033/ФН-4-17.

Дополнительным соглашением от 31.07.2017 № 2 произведена замена арендодателя на Общество с ограниченной ответственностью "Центр Девелопмента".

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель обязуется принять, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество, общей площадью 446.4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, 54-62, 65, 66.

Подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 договора на арендодателя возложена обязанность заключать и своевременно пролонгировать договоры с обеспечивающими нормальную эксплуатацию помещения организациями (договоры энергоснабжения, холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения), надлежащим образом оплачивать их услуги.

Арендодатель гарантирует, что с момента передачи помещения по акту приема-передачи и до окончания срока аренды помещение будет обеспечено электроснабжением в объеме не менее 50 кВт (подпункт 1.4.1 пункта 1.4 договора).

Подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 договора на арендодателя возложена обязанность своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Пункты 3.1, 3.5 договора предусматривают, что за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величины. Переменная величина арендной платы определяется сторонами ежемесячно, на основании показаний приборов учета, установленных в помещении. Переменная величина арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно, на основании выставленного арендодателем счета, акта выполненных работ, счета-фактуры, копий платежных поручений об оплате коммунальных платежей, в течение 10 банковских дней с момента получения документов.

По акту приема-передачи от 30.05.2017 арендодатель передал, а арендатор принял помещение. На день подписания акта приема-передачи показания электросчетчика № 23954024 составляли 054955.

После заключения договора в ходе ремонтных работ арендатор заменил электросчетчик № 23954024 прибором учета № 29144535. В декабре 2017 года в рамках работ по организации дистанционного учета электроэнергии электросчетчик № 29144535 был заменен прибором учета № 118526950.

Актом от 25.06.2018 № 12 стороны согласовали переменную величину арендной платы за май 2018 года в размере 78 194.11 руб. Акт подписан без разногласий на основании расчета переменной арендной платы, выполненного сотрудником истца ФИО5 Объем потребленной по счетчику ответчика электроэнергии составил 11 383.30 кВт.ч на сумму 72 466.39 руб.

Актом проверки показаний приборов учета электроэнергии от 28.06.2018 стороны зафиксировали меньший расход по прибору учета арендатора № 118526950, нежели по учета арендодателя № 10174085.

02 июля 2018 года мастером ООО «ПК Техносервис» произведен осмотр прибора учета арендатора. Установлено, что счетчик № 118526950 работает нормально, в рабочую однолинейную электрическую схему ВРУ внесены недопустимые изменения: установлен дублирующий неисправный счетчик № 03864908, установлена дополнительная отходящая линия, к счетчику № 118526950 подсоединен дополнительный провод.

В июле 2018 года арендодатель заменил прибор учета № 10174085 счетчиком № 35348597.

Актом ввода приборов учета в эксплуатацию от 10.07.2018  стороны определили, что объем потребленной электроэнергии будет учитываться по контрольным приборам учета № 35348597, № 35348587, установленным в электрощитовой арендодателя.

Полагая, что выявленные 02 июля 2018 года нарушения влекут неучтенное потребление электроэнергии, истец выставил ответчику счет от 04.07.2018 № 16 на доплату к переменной величине арендной платы за май 2018 года в размере 26 321.10 руб.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 3.5 договора аренды нежилого здания от 03.05.2017 № 11033/ФН-4-17 следует, что в мае 2018 года переменная величина арендной платы должна определяться на основании приборов учета арендатора, в частности, прибора учета электроэнергии № 118526950. Акт от 25.06.2018 № 12 в части потребленной электроэнергии 11 383.30 кВт.ч на сумму во взаимных отношениях сторон 72 466.39 руб. оформлен правомерно. В период с января по апрель 2019 года во взаимных отношениях сторон установилась практика использования в расчетах показаний прибора учета арендатора № 118526950.

Акт осмотра прибора учета от 02.07.2018 № 0375 не является основанием для определения объема потребленной ответчиком в мае 2018 года электроэнергии расчетным способом. Из представленных ответчиком фотографий следует, что счетчик № 03864908 и дополнительная отходящая линия существовали до заключения договора аренды. В период действия договора ответчик производил замену собственных приборов учета, не затрагивая однолинейную электрическую схему ВРУ. Все автоматические выключатели ответчика подключены после прибора учета № 118526950. На нижней din рейке установлены автоматические выключатели иных марок, к которым подключены помещения, не являющиеся предметом договора аренжы. Оснований полагать, что энергопринимающие устройства ответчика потребляли электрическую энергию, минуя прибор учета № 118526950, у суда не имеется. Корректная работа прибора учета подтверждается актом от 02.07.2018 № 0375 и лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

В судебном заседании 06.07.2020 дал консультацию специалист ФИО6, обладающий необходимыми знаниями в сфере электроэнергетики. Специалист пояснил, что после выполнения ремонтных работ в ВРУ собственника был добавлен перекидной рубильник для обеспечения подключения резервного питания от дизельной генераторной установки, от рубильника питание подключалось к счетчику собственника, через аппарат защиты одна отходящая линия уходила к потребителям собственника, другая отходящая линия запитывала арендуемые ответчиком помещения через принадлежащий ему счетчик. При замене счетчика арендатора в рамках программы монтажа системы дистанционной передачи показаний схема подключения не менялась. Неисправный счетчик был установлен в ВРУ до появления арендатора, спорная отходящая линия с дополнительной нагрузкой смонтирована из под счетчика собственника и принадлежит собственнику, арендатор смонтировал свою отдельную линию в указанную представителем собственника точку подключения. Все потребление арендатора учитывалось и в настоящее время учитывается его счетчиком.

В судебном заседании 13.07.2020 дал консультацию специалист ФИО7, обладающий необходимыми знаниями в сфере электроэнергетики. Специалист пояснил, что основной счетчик арендодателя установлен в ВРУ, кабель идет в магазин, где установлен прибор учета арендатора. В щите доступ ко всем проводам и клеммам свободный, в мае 2018 года арендатором могло быть подключено дополнительное оборудование, однако оно зафиксировано не было. Точку подключения предоставлял бывший главный энергетик, для замены прибора учета арендатора требуется отключение электроэнергии в электрощитовой арендодателя.

Фактически оба специалиста подтвердили, что точку подключения определял арендодатель. Самостоятельно установить дублирующий счетчик № 03864908 и дополнительную отходящую линию ответчик не мог, поскольку для этого требовалось отключение электроэнергии в ВРУ истца, доступ к которому у ответчика отсутствовал. Истец имел возможность предусмотреть защиту клемм при организации точки подключения, а также проводить проверки системы учета в период действия договора, однако данным правом не воспользовался.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о недоказанности потребления ответчиком в мае 2018 года иного объема электроэнергии, нежели зафиксировано прибором учета № 118526950.

По расчету истца, сумма 26 321.10 руб. соответствует 4 134.62 кВт.ч неучтенной и не оплаченной в мае 2018 года электроэнергии. Данный объем определен как разность всей потребленной нежилыми помещениями электроэнергии (23 823 кВт.ч) и суммарного количества электрической энергии, потребленной всеми арендаторами, исключая ООО "Агроторг" (8 305.08 кВт.ч), уменьшенная на оплаченный ООО "Агроторг" объем (11 383.3 кВт.ч).

Объем 23 823 кВт.ч включен Публичным акционерным обществом  "ТНС энерго Ярославль" в акт приема-передачи электроэнергии от 31.05.2018 № 6501/1437/01 по договору снабжения электрической энергией от 21.04.2011 № 10373, заключенному в отношении нежилых помещений № 3, 4, 8, 11, 13, 18, 19, 23-29, 39-67, 69-75, 106, в здании по адресу: 

<

...>.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2019, от 16.12.2019, от 23.01.2020, от 27.02.2020, от 26.03.2020, от 12.05.2020, от 06.07.2020 истцу предлагалось представить акты снятия показаний приборов учета за май 2018 года, сторонам разъяснялось, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Между тем, акты снятия показаний приборов учета ответчика и иных арендаторов за май 2018 года истец не представил. Из объяснений представителя истца следует, что такие акты начали оформляться с июля 2018 года, акты за период с января по июнь 2018 года отсутствуют.

Отсутствие актов снятия показаний за май 2018 года препятствует установлению суммарного количества электрической энергии, потребленной другими арендаторами, и возложению бремени оплаты остальной части на ответчика. Спорный объем мог быть потреблен нежилыми помещениями, подключенными к автоматическим выключателям на нижней din рейке, либо образоваться в результате потерь в иных арендуемых помещениях или сетях самого истца.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр Девелопмента" (с учетом уточнения иска) не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.