Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1724/2017

31 мая 2017 года

г. Тамбов

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «Сервис 68», г.Тамбов

к МБДОУ «Детский сад Эврика», г.Тамбов

о взыскании 122525 руб. 00 коп.

установил:

ООО «Сервис 68», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад Эврика», г.Тамбов о взыскании 122525 руб. 50 коп. по договору поставки от 25.11.2016г. 

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2017г. о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении).

Дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 года между ООО «Сервис 68» (Истец) и МБДОУ «Детский сад Эврика» (Ответчик) был заключен договор поставки №б/н («Договор») в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик (Истец) обязуется поставить и передать заказчику оборудование, а Заказчик (Ответчик) обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 25.11.2016г. Истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства - поставлял в адрес Ответчика товар по товарной накладной №23 от 05.12.2016г.

Согласно п.2.2. договора поставка товара должна быть произведена в течение 30 дней с даты подписания товарной накладной.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, оплатил товар частично в сумме 29000 руб. платежным поручением №624891 от 06.12.2016г.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 25.11.2016 г. по 20.03.2017 г., подписанного и скрепленного печатями обеими сторонами Ответчик признал задолженность перед Истцом на 20.03.2017г. в сумме 116000 руб. 

В соответствии с п. 7.3. при заключении договора поставки при нарушении срока оплаты Покупатель уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 1/300действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты по день фактической оплаты долга. 

Истец произвел расчет штрафной неустойки (пени) по состоянию взаиморасчетов на 20.03.2017 года.

В соответствии с указанным расчетом сумма штрафной неустойки (пени) за период с 05.01.2017г. по 20.03.2017г. составляет 2900 руб.

Кроме того, заявлено о взыскании штрафа в порядке п.7.4 Договора в сумме 3625 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2017г. с просьбой оплатить задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, с учетом возражений, заявленных ответчиком в отзыве на иск и дополнении к нему, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу  ст.8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 25.11.2016г. Истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства - поставлял в адрес Ответчика товар по товарной накладной №23 от 05.12.2016г.

Согласно п.2.2. договора поставка товара должна быть произведена в течение 30 дней с даты подписания товарной накладной.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, оплатил товар частично в сумме 29000 руб. платежным поручением №624891 от 06.12.2016г.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 25.11.2016 г. по 20.03.2017 г., подписанного и скрепленного печатями обеими сторонами Ответчик признал задолженность перед Истцом на 20.03.2017г. в сумме 116000 руб. 

В соответствии с п.7.3. при заключении договора поставки при нарушении срока оплаты Покупатель уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец произвел расчет штрафной неустойки (пени) по состоянию взаиморасчетов на 20.03.2017 года.

В соответствии с указанным расчетом сумма штрафной неустойки (пени) за период с 05.01.2017г. по 20.03.2017г. составляет 2900 руб.

Суд считает необходимым применить расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25%, существующую на момент вынесения решения.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию сумму неустойки 2682,50 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в порядке п.7.4 Договора в сумме 3625 руб.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрена возможность начисления штрафа, за исключением случая просрочки исполнения обязательства. Истец же производит начисление штрафа за просрочку исполнения обязательства, что противоречит условиям договора.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

СУД РЕШИЛ:

          Взыскать с МБДОУ «Детский сад Эврика», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.08.2000г.) в пользу ООО «Сервис 68», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.04.2006г.) задолженность по договору поставки №б/н от 25.11.2016г. в размере 116000 руб., неустойку в сумме 2682,50 руб. с 05.01.2017г. по 20.03.2017г., всего – 118682,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяН.Ю. Макарова