АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6178/2022

г. Новосибирск

12 июня 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 06 июня  2022 года

решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин плай», г. Москва (ИНН 

<

***>)

о взыскании 145 706 рублей 09 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 19.11.2021, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 26.11.2021,  паспорт, диплом

ответчика: уведомлен, не явился

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Грин плай» (далее - ответчик) о взыскании штрафа и штрафной  неустойки в размере 145706 рублей 09 копеек за нарушение условий договора поставки № 4432/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 15.01.2021. 

Определением от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту № 4432/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 15.01.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил в материалы дела отзыв, в котором он не согласился с исковыми требованиями, указав, что договор поставки не был исполнен надлежащим образом в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно, увеличением заводами-изготовителями отпускной стоимости товара, также указал на наличие оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.  

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции снабжения  - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Грин Плай» был заключен договор поставки карточки фанерной пучинной (далее - товар) № 4432/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 15.01.2021г. (далее – договор).

В соответствии пунктами 1.2, 1.3 договора поставщик обязался поставить товар в количестве и сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками покупателя, которые направляются (вручаются) поставщику. Товар подлежит поставке на условиях, указанных в спецификациях, в сроки, указанные в графике поставки и разнарядках.

Согласно направленной покупателем и полученной поставщиком 20.01.2021  разнарядке № 1 от 19.01.2021 по спецификации № 1 к договору,  срок поставки товара в количестве 185 000 штук установлен в течение 10 дней, начиная с 20.01.2021. Срок поставки прокладок пучинных на склад дирекции истек 31.01.2021. 

Товар поступил  на склад покупателя 05.03.2021 не в полном объеме – в количестве 58200 штук, что подтверждается счет-фактурами и товарными накладными № 401 от 18.02.2021, № 526 от 18.02.2021.

Согласно пункту 4.1 покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена. При этом покупатель имеет право реализовать свои права, предусмотренные разделами 10 и 15 настоящего договора.

Письмом от 16.03.2021 ответчик уведомил истца о поставке оставшегося товара (согласно разнарядке №1) 27.03.2021.

В связи с длительной просрочкой поставки товара, сезонностью его применения и как следствие неактуальностью поставки товара в указанный поставщиком срок, покупатель письмом от 18.03.2021 № ИСХ-1011/3-СИБ ДМС уведомил поставщика об отсутствии необходимости поставки товара в указанный поставщиком срок.

В августе 2021 года у истца вновь возникла потребность в товаре и ответчику была направлена разнарядка № 2 от 17.08.2021 на поставку. Ответчик отказался принимать разнарядку №2, полагая, что покупатель расторг договор в одностороннем порядке путем направления письма 18.03.2021 № ИСХ-1011/3-СИБ ДМС. Поставщик отказался от поставки недопоставленного товара по договору по разнарядке №2.

Срок действия договора определен сторонами по 31.03.2022 (пункт 16.1 договора).

Пунктом 16.2 договора предусмотрено, что окончание срока действия договора не лишает покупателя права требовать восполнения непоставки/недопоставки товара после истечения срока действия договора. Прекращение настоящего договора не влечет прекращение условий об ответственности, а также условий настоящего договора, касающихся поставленного товара.

В соответствии с пунктом 15.2 договора, договор может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 15.3 договора покупатель оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных договором, а также в нижеследующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями договора:

-однократная просрочка поставки товара;

-непоставка товара (полностью или в части) в течение одного месяца с момента, когда товар должен был быть поставлен в соответствии со сроками (периодами) поставки согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 15.4 договора покупатель, решивший расторгнуть договор, должен направить поставщику письменное уведомление об этом. Договор считается расторгнутым с даты получения поставщиком уведомления о его расторжении.

Письмом от 17.09.2021 № ИСХ-3901/3-СИБ ДМС истец уведомил  ответчика о расторжении договора от 15.01.2021 № 4432/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1 в одностороннем порядке. Указанное письмо-уведомление о расторжении договора было получено ответчиком 27.09.2021. 

Пунктом 15.5 договора предусмотрено, что при расторжении договора покупателем по основаниям, предусмотренным законом или договором, условия об ответственности поставщика, установленные договором сохраняют свою силу после такого расторжения, и покупатель вправе взыскать с поставщика неустойки (штрафы, пени), убытки, установленные законом и договором, за счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, предоставленного поставщиком в соответствии с условиями документации по процедуре размещения заказа.

Согласно пункту 10.1 договора за непоставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости непоставленного товара. Непоставкой товара для применения санкции, предусмотренной настоящим абзацем, считается отсутствие поставки товара (полностью или в части) по настоящему договору в целом либо по отдельным наименованиям товара по истечении одного месяца с момента наступления срока поставки товара в соответствии с настоящим договором.

За ненадлежащее исполнение условий по поставке товара истец начислил штраф в размере 10 % от стоимости товара, стоимость товара по разнарядке № 2 от 17.08.2021 составляет 754 957 рублей 44 копейки, соответственно размер штрафа составляет 75 495 рублей 74 копейки. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.11 договора в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом и договором, поставщик обязан возместить покупателю все убытки, вызванные таким расторжением, возвратить все уплаченные покупателем по настоящему договору денежные суммы и уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 10 % от общей цены настоящего договора. Неустойка уплачивается сверх убытков.

Истцом начислена штрафная неустойка в размере 10 % от общей цены договора, общая цена договора составляет 1 425 960 рублей, таким образом, штрафная неустойка составляет 142 596 рублей.

Таким образом, общая сумма штрафа и штрафной неустойки составляет 218 091 рублей 74 копейки. 

С учетом имеющейся банковской гарантии АКБ «Абсолют Банк», предоставленной в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору в размере 72 385 рублей 65 копеек сумма штрафных санкций составляет 145 706 рублей 09 копеек.

До настоящего времени, ответчик не произвел оплату суммы штрафа и штрафной неустойки, что и послужило основанием для обращения с суд.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, штраф и штрафная неустойка являются способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, взыскиваемый штраф и штрафная неустойка согласованы сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий контракта.

Ответчик, подписав контракт, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полного и своевременного исполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании штрафа и штрафной неустойки являются правомерным.

Расчет пени и штрафа судом проверен, признан верным.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор поставки не был исполнен надлежащим образом в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно, увеличением заводами-изготовителями отпускной стоимости товара, так как ответчиком не предоставлены доказательства увеличения цены карточки фанерной пучинной в одностороннем порядке заводами-изготовителями. Так же в адрес истца не поступали уведомления об увеличении стоимости закупаемого товара по разнарядке № 1 от 19.01.2021  и разнарядке №2 от 17.08.2021. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 договора поставки, цена договора поставки не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 11.2 договора поставки, поставщиком не представлено свидетельство, выданное соответствующей торгово-промышленной палатой или иным компетентным органом, подтверждающее наличие и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 11.3 договора поставки, сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее чем в трехдневный срок известить другую сторону о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по настоящему договору. Ответчик о таких обстоятельствах не извещал истца, доказательств в подтверждение данного факта ответчиком не представлено и соответственно ссылка на освобождение от уплаты неустойки должника (ответчика) не законна.

Так же ответчик необоснованно ссылается на абзац 5 подпункта А пункта 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а именно, изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение. Постановление Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 применяется в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Договор № 4432/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1   от   15.01.2021 заключен   по   результатам   торгов, объявленных в рамках Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Судом отклоняется довод ответчика об указании на наличие оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.  Ответчик ссылается на подпункт Г пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - постановление № 783) (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») и полагает, что данное постановление применимо в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы в 2021 году, которое повлекло невозможность исполнения контракта поставщиком. Ссылка на данное Постановление №783 не имеет оснований, так как поставка карточки фанерной пучинной по договору №4432/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 14.01.2021 используется в работе по выправке железнодорожного пути по уровню и перекосу, то есть используется для ремонта пути и не относится к группе строительных материалов/ресурсов.

Так же, ответчик, ссылается на подпункт Г пункта 3 предусматривающего, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта А пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в материалы дела не предоставлены доказательства соблюдения указанного требования. Так же суд обращает внимание, что подпункт Г пункта 3 в Постановление № 783 введен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594, а срок поставки по разнарядке № 1 истек 31.01.2021, по разнарядке № 2 истек 28.08.2021, таким образом, ссылка ответчика на данный пункт не применима и необоснованна.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Грин плай» (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) штраф и штрафную неустойку в сумме 145706 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5371 рубль. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина