Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

19.05.2023 года Дело № А50-296/23  

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен 19.05.2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат  Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

третье лицо: ФБГУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ о взыскании 635 167 руб. 76 коп. 

при участии представителей:  

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 059-19-01-45-18 от  11.04.2023, предъявлен паспорт;  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 53 от 14.10.2022,  предъявлен паспорт;  

от третьего лица: не явился, извещен. 

установил:

Истец, Департамент имущественных отношений Администрации города  Перми ", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, федеральному  казенному учреждению "Военный комиссариат Пермского края", о взыскании 635  167 руб. 76 коп. задолженности, взысканной с истца по решению № А5023649/2021.  

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено  Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.  

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик против исковых требований возражает по доводам отзыва, в  котором указал, что расходы на содержание принадлежащего ему имущества  

должен нести собственник помещения, независимо от наличия заключенного  договора безвозмездного пользования имуществом.  

Третье лицо направило через систему «Мой Арбитр» отзыв, в котором  пояснил, что оно не является балансодержателем спорных объектов, объекты не  закреплены на праве оперативного управления за третьим лицом, обязанность  содержания помещения несет собственник помещения, то есть ответчик, просит  провести судебное заседание в отсутствие представителя.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  установил.  

Решением арбитражного суда от 29.12.2021 по делу № А50-23649/2021,  оставленным без изменения апелляционным и кассационным судами, с МО г.Пермь  в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Перми (далее -  Департамент) в пользу ООО «Центр» взыскана задолженность в сумме 569 332  руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29  340 руб. 58 коп. с дальнейшим начислением с 30.11.2021 по день фактической  оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 973  руб.  

Взыскание произведено в отношении занимаемоего ФКУ "Военный  комиссариат Пермского края" нежилого помещения площадью 1 809,3 кв.м.,  расположенного в административном здании по ул. ул. Стахановская, 51, г. Пермь,  собственником которого является МО г. Пермь.  

Ответчик участвовал в указанном деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  поскольку указанное помещение использует на основании договора безвозмездного  пользования имуществом, находящегося в муниципальной собственности г. Перми.  

Истец указал, что понес расходы по указанному выше делу, вследствие  виновных действий ответчика, а именно, несвоевременной оплаты услуг за  содержание и текущий ремонт общедомового имущества за март 2020- июль 2021  управляющей компании.  

Ссылаясь на ст. 15, п.1 ст. 393 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика  взысканные решением суда от 29.12.2021 с него в пользу ООО «Центр» денежные  средства.  

Платежными поручениями от 30.08.2022, 02.09.2022 истец произвел оплату  задолженности ООО «Центр» на сумму 635 467 руб. 76 коп. с учетом процентов,  начисленных с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга.  

Размер заявленных к возмещению расходов составил 635 467 руб. 76 коп.  (569 332 руб. 38 коп. основной долг + 51 162 руб. 38 коп. проценты + 14 973  госпошлина).  

Истец заявил исковые требования о взыскании 635 167 руб. 76 коп. 

 Ответчик претензию истца об оплате заявленной задолженности оставил без  удовлетворения.  

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не  лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

01.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного  пользования муниципальным недвижимым имуществом г. Перми в отношении  нежилого помещения пл. 1 809,3 кв.м., расположенного в административном  здании по ул. Стахановская, д.51.  

Пунктом 2.2.4 договора на ответчика возложена обязанность своевременно  принимать участие в содержании зданий, в которых расположены объекты  (включая осуществление технического обслуживания, текущего и капитального  ремонта зданий, уборку территории, озеленение, вывозку снега, очистку кровли от  снега).  

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что в месячный срок после  подписания договора ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" обязан  заключить договоры со специализированными организациями на предоставление  коммунальных и эксплуатационных услуг, а именно: содержание и обслуживание  инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на объекте,  прилегающей территории (тратуары, озеленение, вывоз мусора, состояние фасада,  очистка кровли от снега и наледи). Исполнять обязанности по оплате поставляемых  коммунальных услуг, а также услуг по содержанию инженерных сетей,  оборудования, коммуникаций, расположенных на объекте и прилегающей  территории, в соответствии с такими договорами.  

В случае взыскания в судебном порядке с Департамента денежных средств по  причине нарушения ФКУ "Военный комиссариат Пермского края» условий оплаты  коммунальных и эксплуатационных услуг, Департамент требует взыскания их с  ФКУ в порядке, предусмотренном действующим законодательством.  

Ответчик в нарушение условий заключенного договора соответствующие  договоры со специализированными организациями не заключил, оплату услуг  управляющей организации (ООО «Центр») не производил.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК  РФ.  

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга  являются обоснованными.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК  РФ).  

Также истцом заявлено требование о взыскании в качестве убытков в виде  процентов в размере 51 162 руб. 38 коп., судебных расходов по госпошлине 14 973  руб., взысканных с него решением суда по делу № А50-23649/2021.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков  возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо,  требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность  обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение  причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими  убытками и действиями указанного лица.  

Поскольку проценты (51 162 руб. 38 коп.) истец вынужден был оплатить  управляющей компании в связи с несвоевременной оплатой услуг, будучи, являясь  владельцем помещения, то данные расходы являются для истца убытками,  возникшими по его вине.  

Оснований считать убытками расходы истца по уплате госпошлины в размере  14 973 руб. также не имеется, поскольку, согласно ст. 101 АПК РФ указанные  расходы являются судебными расходами проигравшей стороны по делу, и  возложение судом обязанности их возместить не является мерой ответственности,  что, в свою очередь, исключает возможность квалификации затрат, понесенных  стороной в силу участия в процессе, в качестве убытков.  

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда по делу № А5023649/2021 не подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, а  подтверждает неисполнение истцом обязательств перед управляющей компанией.  

Таким образом, расходы, предъявленные к возмещению в рамках настоящего  иска как убытки (проценты и госпошлина), понесены истцом в связи с  неисполнением им своих обязательств перед ООО «Центр», вследствие их  ненадлежащего исполнения, а не в связи с тем, что ответчиком не исполнены его  обязательства.  

Следовательно, прямая причинная связь между возникновением убытков и  нарушением ответчиком его обязательства из представленных истцом  доказательств не усматривается. Требования в данной части удовлетворению не  подлежат.  

С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежит только сумма  основного долга 569 332 руб. 38 коп.  

Истец и ответчик в силу ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты  государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично. 

 2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат  Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента  имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 569 332 (пятьсот  шестьдесят девять тысяч триста тридцать два) руб. 38 коп.  

 3. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья А.А. Неклюдова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 7:30:00

 Кому выдана Неклюдова Аида Ануаровна