ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23012/2022

Дело № А41-59138/22

02 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А. (в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда), судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Домград» – ФИО2 представитель по доверенности от 25.05.2022 года, удостоверение адвоката №15182, 

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО3 представитель по доверенности от 15.03.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО «Пик-Комфорт ЭлитСервис» – представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                        с ограниченной ответственностью «Домград» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года по делу № А41-59138/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домград» ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт ЭлитСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домград» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ МО), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Пик -Комфорт ЭлитСервис», со следующими требованиями:

признать незаконным бездействие Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», выразившееся                          в невнесении изменений в реестр лицензий Московской области в части закрепления за ООО «Домград» многоквартирного дома по адресу: Московская обл.,                              г.о. Ленинский, 

<

...>;

обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области в части закрепления за ООО «Домград» многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г.о. Ленинский, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022                                    года по делу № А41-59138/22 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Домград» не согласилось с решением суда первой инстанции                               и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

От Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержатся возражения против апелляционной жалобы.

Определением председателя четвёртого судебного состава Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 произведена замена судьи Хомякова Э.Г. на судью Стрелкову Е.А. для рассмотрения вышеназванной апелляционной жалобы.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил о фальсификации доказательств, представив суду апелляционной инстанции письменное заявление.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции  возражал против рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления о фальсификации доказательств, а также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 65, пунктом 29 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отказал в проверке заявления ООО «Домград» о фальсификации доказательств, поскольку им не представлены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательства, о фальсификации которых заявил представитель ООО «Домград», имелись в материалах дела при рассмотрении дела судом первой инстанции, были доступны ему для ознакомления и анализа содержащихся в них сведений. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Домград» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 11.11.2020г. № 1993, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г.о. Ленинский, 

<

...>, оформленным протоколом от 12.05.2022г. № 1, Общество выбрано в качестве управляющей организации.

Общество обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении Обществом МКД. 

Поскольку до настоящего времени изменения в реестр лицензий Московской области в части закрепления за Обществом вышеуказанного МКД заинтересованным лицом не внесены, считая свои права нарушенными в результате бездействия        ГЖИ МО, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявленные Обществом требования без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2022№ 21, к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка № 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации решения. Соответственно, решение принимается по результатам рассмотрения представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, в котором должна содержаться следующая информация (применительно к рассматриваемому случаю):

- адрес многоквартирного дома (пп. «а»);

- основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом (пп. «б»);

- реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, в том числе определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, или единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, или заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы; сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме (пп. «в»);

- данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) (пп. «д»);

- сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора (пп. «ж»);

- сведения о размещении в системе электронного образа протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в результате проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. «з»); 

- опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов (пп «и»).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения                                  в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б)достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных                  в пункте 3 настоящего Порядка;

в)отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г.    № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»;

е)отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а)о внесении изменений в реестр;

б)об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в)о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пп «а» п. 10 Порядка № 938/пр  основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является  несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней (п. 16).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (п. 8 Порядка).

Как указывалось ранее, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Подпунктом «а» пункта 9 Порядка в качестве одного из оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019г. № 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а)реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б)копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в)документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г)списки присутствующих и приглашенных лиц;

д)документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е)документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж)письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Согласно Приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016г.                         № 74/114/пр состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в системе организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодексу Российской Федерации, предусмотрен Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России                          от 29.09.2015 № 368/69 l/пр.

Согласно указанного Приказа от 29.09.2015 № 368/691/пр в составе сведений              о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства «в системе» подлежат размещению электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы (пункт 2.1 Состава сведений).

Как указывалось ранее, ООО «Домград» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии                         от 11.11.2020г. № 1993, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г.о. Ленинский, 

<

...>, оформленного протоколом от 12.05.2022г. № 1, Общество выбрано в качестве управляющей организации.

14.06.2022 Общество обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении Обществом МКД.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что до настоящего времени изменения в реестр лицензий Московской области в части закрепления                        за Обществом вышеуказанного МКД заинтересованным лицом не внесены,                              что свидетельствует о его бездействии.

Вместе с тем, судом первой и апелляционной инстанции  установлено и материалами дела подтверждается, что 11.08.2022г. на основании заявления ООО «Домград» № Р001-9205247496-60113172 от 14.06.2022 Госжилинспекцией Московской области принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области № Р0011-920547496-60113172 (т. I л.д. 82). 

Как указано в решении, ГЖИ МО  при рассмотрении заявления ООО «Домград» было установлено наличие нарушений требований вышеуказанного Порядка, а именно: наличие признаков отсутствия кворума общего собрания собственников, поскольку собственники помещений спорного многоквартирного дома, чьи голоса были учтены при подсчете итогов голосования, обладающие 3818,22 голосов, не принимали участия в общем собрании, о чем составлены соответствующие акты; таким образом, доля голосов собственников, принявших участие в общем собрании, составляет менее 50% от общего количества голосов собственников.

В связи с установлением вышеуказанных нарушений основания для внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО «Домград» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Ленинский, 

<

...>, у Госжилинспекции отсутствовали.

Сведения об оспаривании указанного решения ГЖИ МО от 11.08.2022г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и признании его незаконным в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Изложенное свидетельствует, что оспариваемое бездействие со стороны ГЖИ МО отсутствует, поскольку заявление ООО «Домград» рассмотрено и по результатам его рассмотрения вынесено  предусмотренное Порядком № 938/пр решение.

Таким образом, ГЖИ МО действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядком № 938/пр процедуры внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по невнесению в реестр соответствующих сведений в отношении ООО «Домград» отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, отмечает, что наличие решения ГЖИ МО, принятого в соответствии с нормами ЖК РФ и Порядка  № 938/пр по результатам рассмотрения заявления Общества, исключает сам факт обжалуемого бездействия, поскольку ГЖИ МО совершило предусмотренные законом действия. Юридическим основанием для невнесения сведений в реестр лицензий является принятое ГЖИ МО решение от 11.08.2022.   Сам по себе факт нарушения сроков вынесения решения по результатам рассмотрения заявления Общества  не образует противоправного бездействия заинтересованного лица.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие решения суда общей юрисдикции о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений спорного МКД, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Данный довод заявителя касается не оспариваемого им бездействия по настоящему делу, а принятого ГЖИ МО решения от 11.08.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Несмотря на то, что законность решения ГЖИ МО от 11.08.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий не является предметом рассмотрения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции проверяет данный довод заявителя апелляционной жалобы, поскольку он приводился в суде первой инстанции, а решение ГЖИ МО от 11.08.2022 является юридическим основанием для невнесения сведений в реестр лицензий.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр определены подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр, к которым относятся несоответствие заявления и документов требованиям, предусмотренным подпунктами «а», «г», «е» пункта 5 Порядка, в частности, подпункт «е» - отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Неисполнение требований каждого из пунктов является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Как следует из решения, основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий послужило нарушение подпункта «е» Порядка № 938/пр - наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а именно, отсутствие кворума общего собрания собственников согласно протоколу ОСС от 12.05.2022 № 1.

Данное основание для отказа предусмотрено приведёнными выше нормами законодательства.

На основании части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В пункте 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проверка наличия либо отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников является не только правом, но и обязанностью  государственной жилищной инспекции. При этом выявление признаков ничтожности не означает подмену  государственной жилищной инспекцией функций судебного органа, поскольку она не принимает решения о ничтожности решения ОСС, а лишь выявляет наличие таких признаков.

Наличие признаков отсутствия кворума общего собрания собственников установлено ГЖИ МО по результатам анализа документов, представленных ООО «Домград», сведений ГИС ЖКХ и документов, представленных Администрацией Ленинского городского округа Московской области с сопроводительными письмами от 10.08.2022 № 125-01Исх-12100, от 11.08.2022 № 125-01Мсх-12128, от 11.08.2022 № 125-01Исх-12177. Данные документы, вопреки доводам апеллянта, получены ГЖИ МО до принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и явились основанием для принятия этого решения. С указанными сопроводительными письмами в ГЖИ МО переданы собственноручные заявления (акты) собственников помещений спорного многоквартирного дома, чьи голоса были учтены при подсчете итогов голосования, обладающие 3818,22 голосов, о том, что они не принимали участия в общем собрании. Таким образом, доля голосов собственников, принявших участие в общем собрании, составляет менее 50% от общего количества голосов собственников. 

Проверив данные, указанные ГЖИ МО в решении, суд апелляционной инстанции признал их правильными, соответствующими материалам дела.   Двойного учёта голосов лиц, не принимавших участия в голосовании, суд апелляционной инстанции по материалам дела не установил. 

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности решения суда первой инстанции, и не могут служить основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на действующем законодательстве.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при                    рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия                  правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела                    и действующему законодательству. 

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года по делу                    № А41-59138/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                             Е.А. Стрелкова

 

Судьи                                                                                                        М.А. Немчинова

                                                                                                                   Н.А. Панкратьева