036/2018-22646(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2943/2017

г. Краснодар

09 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном  заседании от временного управляющего должника – индивидуального предпринимателя  главы крестьянского фермерского хозяйства Волобуевой Людмилы Александровны –  Кириенко Ольги Александровны – Короткого И.В. (доверенность от 24.01.2018),  

кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг» 

(ИНН 7724773833, ОГРН 5107746072341) – Куприяновой О.Н. (доверенности  

от 07.06.2017 и от 14.05.2018), должника – индивидуального предпринимателя главы  крестьянского фермерского хозяйства Волобуевой Людмилы Александровны  

(ИНН 010200746120, ОГРНИП 316010500066344) – Гришина Т.А. (доверенность от 29.05.2018), от гражданина Волобуевой Людмилы Александровны – Арумова Е.В. 

(доверенность от 31.05.2018), отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично  посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом  доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – индивидуального  предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Волобуевой Людмилы  Александровны на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2018  (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2018 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу  

 № А01-2943/2017, установил следующее. 

ООО «ИнтерТорг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании гражданина Волобуевой Людмилы Александровны несостоятельным  (банкротом). В ходе рассмотрения дела общество заявлением от 21.12.2017 просило  признать несостоятельным банкротом индивидуального предпринимателя главу КФХ  

Волобуеву Л.А. (далее – предприниматель, должник). В обоснование требований указано  на наличие вексельного долга в размере 5 млн рублей, взысканного решением суда общей  юрисдикции с физического лица Волобуевой Л.А., как лица, принявшего наследство  после смерти предпринимателя Волобуева А.А. (дата смерти 28.11.2015).  

Определением от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 10.04.2018, заявление общества признано обоснованным. В  отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Волобуевой Людмилы  Александровны введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена  Кириенко Ольга Александровна. Требование общества в размере 5 034 238 рублей  

89 копеек, из которых 5 млн рублей вексельный долг наследодателя и 34 238 рублей 

89 копеек расходов по уплате государственной пошлины, включены в третью очередь  реестра требований кредиторов должника (далее – реестр). Судебные акты мотивированы  тем, что требование общества подтверждено вступившим в законную силу решением  Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.06.2017 по делу № 2-2/17 и  не исполнено должником.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней должник просит обжалуемые судебные  акты отменить, производство по заявлению общества прекратить. По мнению заявителя,  суды не приняли во внимание, что наследственная масса сформирована без выдела  супружеской доли. Реализовывая часть унаследованного имущества (скоропортящаяся  сельскохозяйственная продукция) и расходуя вырученные денежные средства, должник  действовал в интересах сохранения активов прекратившего деятельность в связи со  смертью индивидуального предпринимателя Волобуева А.А. Суды не учли, что  совпадение наследника и должника в одном лице не позволяет ввести процедуру  банкротства должника по требованию, которое первоначально должно быть предъявлено  к наследственной массе. В дополнении к жалобе должник указал на нарушение судами  пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс), согласно которому наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах  стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако данный вопрос суды  не выяснили, пределы ответственности должника по долгам наследодателя не установлен;  суды не учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в  определении от 21.12.2017 № 308-ЭС17-14831 по делу № А63-5751/2014.  

В судебном заседании, состоявшемся 31.05.2018, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  11 часов 00 минут 07.06.2018, о чем вынесено определение и сделано публичное  

извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном  сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.  

В судебном заседании представители предпринимателя повторили доводы  кассационной жалобы. Представители общества и временного управляющего высказались  против удовлетворения жалобы.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационную жалобу надлежит удовлетворить, судебные акты – отменить с  направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.  

Как видно из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда  Республики Адыгея от 13.06.2017 по делу № 2-2/17, оставленным без изменения  апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда Республики Адыгея от 22.09.2017, с Волобуевой Л.А. (как физического лица) в  пользу общества взыскано 5 млн рублей вексельной задолженности и 34 238 рублей  

89 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Указывая, что вступивший в законную силу судебный акт должник не исполнил,  общество обратилось в суд с заявлением.  

Удовлетворяя требования общества и вводя в отношении должника процедуру  банкротства наблюдение, суды руководствовались пунктом 2 статьи 3, пунктом 2  

статьи 33 и статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства регулируется параграфом 3  главы Х Закона о банкротстве.  

Положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, вступили в силу с 01.10.2015.  

В силу пункта 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные  параграфом Х, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью  (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.  

Для целей возбуждения дел о банкротстве граждан учитываются, в том числе  требования кредиторов и уполномоченного органа, возникшие до 01.10.2015.  

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее –  постановление № 45) в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  

предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории  должников – главами I – III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона. Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве,  применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных  предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы  и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства,  неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением  предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно  возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и  рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица – как гражданина и как  индивидуального предпринимателя – не допускается.  

Положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не  применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских)  хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный  суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным  предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1  Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется  по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом  3 главы X указанного Закона.  

Из материалов дела видно, что дело о банкротстве изначально возбуждено по  заявлению общества в отношении гражданина Волобуевой Л.А., с которой решением суда  взыскан вексельный долг умершего наследодателя Волобуева А.А. Впоследствии  общество в заявлении от 21.12.2017 просило суд признать банкротом ИП главу КФХ  Волобуеву А.А. Определением от 10.01.2018 суд ввел процедуру наблюдения в  отношении ИП главы КФХ Волобуевой Л.А. по правилам банкротства КФХ.  

Между тем суды не учли следующее. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ  «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по сделкам, совершенным главой фермерского  хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6  данного Закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается  совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка  заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.  

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.06.2017  по делу № 2-2/17, оставленным без изменения апелляционным определением судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22.09.2017, с  Волобуевой Л.А. (как с физического лица) в пользу общества взыскано 5 млн рублей  задолженности по неоплаченным векселям. По своей правовой природе задолженность  Волобуевой Л.А., взысканная по указанному решению, представляет собой задолженность  наследодателя Волобуева А.А., умершего 28.11.2015, по вексельным обязательствам,  унаследованной Волобуевой Л.А., как физическим лицом, в составе наследственной  массы. С учетом уточнения требований от 21.12.2017 общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП главы КФХ  Волобуевой Л.А., принявшей наследство.  

Суд кассационной инстанции отмечает, что вывод судебных инстанций о том, что у  должника (ИП главы КФХ Волобуевой Л.А.) образовалась задолженность перед  обществом в размере 5 034 238 рублей 89 копеек, нельзя признать верным, поскольку  требования общества обусловлены принятием Волобуевой Л.А. наследства, в состав  которого вошли долги наследодателя. Суды не учли довод предпринимателя о том, что  собственные обязательства, а также обязательства ИП главы КФХ Волобуевой Л.А. перед  обществом отсутствуют. Данный вопрос суды не исследовали.  

Из материалов дела видно, что в период рассмотрения обоснованности требования  общества в рамках данного дела Волобуева Л.А. обратилась к Волобуеву А.А. с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина.  Определением 27.12.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено дело  

 № А01-3162/2017; вопрос о проверке обоснованности требований назначено на 16.01.2018  в 16 часов 45 минут. Впоследствии рассмотрение заявления суд отложил на 08.05.2018,  

а затем – на 28.06.2018. 

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство  гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в  случае его смерти (параграф 4 главы X Закона). При этом банкротство гражданина в  случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о  банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к  правилам параграфа 1.1 главы X этого Закона.  

Согласно положениям пунктов 1, 4 и 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве  производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти  или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в  случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока,  

установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства,  осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу  включается имущество, составляющее наследство гражданина.  

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных  специальных правил возможно, как в случае смерти гражданина, в отношении которого  уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина  после его смерти.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления № 45, в случае  смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1  статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении  дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2  статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в  качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с  правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по  смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее  наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункт 3  статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми  возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его  смерти не участвуют. При этом положения данного пункта не исключают аналогичный  подход при определении статуса наследников и правового положения имущества,  составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти  гражданина. Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не  является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4  главы X Закона о банкротстве.  

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении  конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных  правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего,  сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и  имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой  кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.  

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса наследник отвечает по долгам  наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.  Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право  

наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с  наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в  этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 названного Кодекса, входит  в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами,  установленными Гражданским кодексом (статья 1150 Гражданского кодекса).  

Суды не установили существенного обстоятельства, имелась ли у Волобуевой Л.А.  супружеская доля в имуществе и объем принятого наследства. Между тем без  исследования и установления данных обстоятельств, наличие или отсутствие которых  влияет на применение в рассматриваемом случае тех или иных правил главы X Закона о  банкротстве, выводы судов об обоснованности заявленных обществом требований о  банкротстве ИП главы КФХ Волобуевой Л.А. и отсутствии оснований для применения  правил о банкротстве наследственной массы, нельзя признать обоснованными.  

Поскольку процедура банкротства по данному делу № А01-2943/2017 введена в  отношении должника с учетом долга наследодателя, в отношении которого также  возбуждено дело о банкротстве ( № А01-3162/2017), суду следует проверить факт  задвоенности вексельного долга в наследуемом имуществе.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения  кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и  (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить  дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение,  постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в  обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить  допущенные нарушения норм материального и процессуального права, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и  всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы  участвующих в деле лиц; обсудить вопрос об объединении дел о банкротстве должника и  наследодателя, принять законный и обоснованный судебный акт с правильным  применением норм материального и процессуального права.  

 Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу № А01-2943/2017  отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи Е.В. Андреева  

 И.М. Денека