ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11164/2017

г. Вологда

29 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                       Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2018 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу                            № А66-11164/2017 (судья Кочергин М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100,              

<

...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171151, 

<

...>; далее – ООО «Вышневолоцкая ТГК») о взыскании 40 355 638 руб. 28 коп., в том числе 39 632 727 руб. 03 коп. задолженности по договору от 25.10.2012 № 52-4-6633/13 за поставленный в период март-май 2017 года газ, 722 911 руб. 25 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период 26.04.2017-14.07.2017.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2017 по делу № А66-11164/2017 взыскано с ООО «Вышневолоцкая ТГК» в пользу                ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» 40 355 638 руб. 28 коп., в том числе                             39 632 727 руб. 03 коп. основного долга, 722 911 руб. 25 коп. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От ООО»Вышневолоцкая ТГК» в Арбитражный суд Тверской области              06 марта 2018 года поступило заявление о рассрочке исполнения решения.

В судебном заседании заявитель уточнил заявление о рассрочке с учетом произведенных оплат, заявил, что сумма долга на момент рассмотрения заявления составляет 37 229 260 руб. 83 коп.

Определением суда от 09 апреля 2018 года ООО «Вышневолоцкая ТГК» предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу                                            № А66-11164/2017 согласно следующему графику: 

- до 30 апреля 2018 года - 10 000 000 руб.;

- до 31 мая 2018 года - 10 000 000 руб.;

- до 30 июня 2018 года - 10 000 000 руб.;

- до 31 июля 2018 года - 7 229 260 руб. 83 коп.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом не обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя, ссылается на то, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что предоставлении рассрочки будет способствовать достижению исполнения решения судом ответчиком не представлено. Также указывает на то, что при рассмотрении заявления в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель не извещался о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены определения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, Отдел судебных приставов по Вышневолоцкому, Спирскому и Фировскому районам о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «Вышневолоцкая ТГК» в возражениях на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения ответчик указал на отсутствие возможности единовременного погашения всей суммы задолженности, в связи с трудным финансовым положением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно установил, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказал факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда от 03.10.2017. 

Затруднительное финансовое положение являться основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данным решением установлено именно денежное обязательство ответчика перед истцом, в этой связи факт исполнения данного решения находится в прямой причинно-следственной связи с имущественным положением должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, предоставленная рассрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьей 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, соразмерна указанным должником обстоятельствам.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что при рассмотрении настоящего заявления в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель не извещался о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены определения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2018 заявление ООО «Вышневолоцкая ТГК» о предоставлении рассрочки исполнения решения принято к производству и назначено судебное заседание на 12 час 00 мин 02.04.2018.

Данное определение, судом первой инстанции 12.03.2018 направлено Отделу судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и получено им, что подтверждается почтовым уведомление                           № 17010021889201 (т. 1, л. 189).

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2018 года по делу № А66-11164/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 Л.Н. Рогатенко

        А.А. Холминов