ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15220/2023

г. Чита

14 сентября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Лесресурс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года по делу № А19-15220/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сибирской электронной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (далее – заявитель, ООО «Лесресурс» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее также – таможенный орган) о признании незаконными и отмене: (1) постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-654/2023 от 20.06.2023; (2) постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-655/2023 от 20.06.2023; (3) постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-656/2023 от 20.06.2023; (4) постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-657/2023 от 20.06.2023; (5) постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-658/2023 от 20.06.2023; (6) постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-659/2023 от 20.06.2023; (7) постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-660/2023 от 20.06.2023; (8) постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-661/2023 от 20.06.2023; (9) постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-662/2023 от 20.06.2023; (10) постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-663/2023 от 20.06.2023; (11) постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-664/2023 от 20.06.2023; (12) постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-665/2023 от 20.06.2023.

7 августа 2023 года ООО «Лесресурс» заявлено ходатайство об объединении в одно производство дела № А19-15220/2023 и дела № А19-16290/2023, мотивированное тем, что в рамках дела № А19-16290/2023 обществом оспариваются постановления таможенного органа № 10620000-693/2023 от 03.07.2023, № 10620000-000725/2023 от 03.07.2023, вынесенные по результатам одной камеральной таможенной проверки. При раздельном рассмотрении дел возникнут сложности в определении тех административных правонарушений, по которым не может быть назначено административное наказание.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано. В обоснование указано, что объединение названных дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно и может привести к затягиванию рассмотрения дела № А19-15220/2023.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Лесресурс» обжаловало его в апелляционном порядке. Указано, что заявленные требования, рассматриваемые в рамках дел № А19-15220/2023 и № А19-16290/2023, являются однородными. Основанием для обжалования постановлений служит единое контрольное мероприятие — камеральная таможенная проверка, оформленная актом № 10607000/210/170223/А000103 от 17.02.2023. Правовым основанием требований по обоим делам является часть 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Соответственно, при раздельном рассмотрении дел № А19-15220/2023 и № А19-16290/2023 могут возникнуть существенные сложности в определении тех административных правонарушений, по которым не может быть назначено административное наказание, а значит существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Сибирская электронная таможня возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 5 сентября 2023 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Принятие процессуального решения об объединении дел (требований) должно быть обусловлено признанием совместного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного осуществления правосудия, в связи с чем данный вопрос разрешается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции отметил, что в деле № А19-16290/2023 и деле № А19-15220/2023 рассматриваются различные требования заявителя об оспаривании различных постановлений (хотя и вынесенных по результатам одной проверки). Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов суд не усмотрел, какие-либо препятствия для раздельного рассмотрения требований заявителя отсутствуют. Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, дело № А19-16290/2023 рассматривается в порядке общего административного производства, следовательно, объединение названных дел привело бы к затягиванию их рассмотрения.

Кроме того, каждое постановление о привлечении к административной ответственности является самостоятельным документом, который фиксирует конкретное правонарушение лица.

При рассмотрении указанных дел суд первой инстанции, как это предусмотрено ч.6 ст.210 КоАП РФ, будет проверять законность и обоснованность каждого оспариваемого постановления, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах объединение названных дел в одно производство не отвечает целям эффективного производства.

Частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Применение названной нормы возможно и при раздельном рассмотрении дел № А19-15220/2023 и № А19-16290/2023. Соответственно, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов исключается. Если привлекаемое лицо будет полагать, что названная норма неправомерно не применена судом или применена неправильно, оно вправе привести соответствующие доводы при обжаловании судебных актов, принятых по существу указанных судебных дел.

Отказ суда в объединении дел в одно производство не лишает права ООО «Лесресурс» приводить свои доводы и заявлять требования в рамках данных дел по отдельности. Процессуальные права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту при рассмотрении каждого отдельного дела нарушены не будут.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 130, 188, 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года по делу № А19-15220/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья                                                                                                         Э.П. Доржиев