АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 мая 2022 года

Дело №

А55-36469/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 28 апреля 2022 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазОборудование"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 доверенность от 24.02.2022

от ответчика – ФИО3 доверенность 08/22 от 12.01.2022

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ  неустойки с 31.04.2021 по 29.11.2021 за нарушение сроков оплаты по договору №4750820/2328Д-222 от 07.12.2020 в размере 90 514 руб. 52 коп., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав  материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "НефтеГазОборудование" (поставщик) и ООО «РН-Ремонт НПО» (покупатель) заключен договор № 4750820/2328Д-222 поставки материально-технических ресурсов от 07.12.2020.

Согласно п. 1.1 договора  поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении №1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением №1 к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 настоящего договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10  рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (п. 6.2 договора).

Истцом обязательства были исполнены в срок согласно товарной накладной №198 от 28.12.2020, в которой ответчик поставил дату приемки товара - 31.12.2020, что подтверждается подписью и печатью ответчика.

Согласно п. 6.2 договора  срок оплаты товара истек 30.03.2021. 

Ответчиком была произведена оплата 29.09.2021 частично платежным поручением №129535 от 29.09.2021 и остаток задолженности платежным поручением № 134440 от 29.11.2021.   

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Истцом был произведен расчет неустойки с 13.04.2021, в связи с тем, что ответчик получил документы 29.03.2021, ответчик обязан был оплатить товар до 12.04.2021.

 Письмом от 20.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленные товары по договору и возместить неустойку.

 В ответ на претензию ответчик в письме от 27.04.2021 №СС-932 просил  согласовать отсрочку платежа до июня 2021 года. Истцом не была согласована отсрочка платежа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик возражает против заявленных требований, считает  обязанность ответчика по оплате поставленного товара истцом возникшей после предъявления поставщиком товарной накладной, подписанной обеими сторонами, и счета-фактуры. Следовательно, до предъявления указанных документов ответчик не может считаться просрочившим оплату.

          Ответчик считает, истцом не представлено доказательств начала течения срока просрочки исполнения ответчиком своего встречного обязательства, так как им не представлено доказательств исполнения им своей кредиторской обязанности предъявления в адрес должника всех необходимых документов к оплате за поставленный товар. Учитывая, что истцом не представлено доказательств предъявления счета-фактуры № 198 от 28.12.2020 к товарной накладной № 198 от 28.12.2020,  у него отсутствуют правовые основания требовать оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 95 914,84 рублей. 

           Ответчиком был произведен контррасчет неустойки исходя из обстоятельств дела с учетом направленной истцом претензии от 20.04.2021.  Согласно пункту 10.1 договора поставки, соблюдение претензионного порядка рассмотрения споров является обязательным. Срок ответа на претензию - 20 календарных дней с даты ее получения.

Ответчиком контррасчет неустойки произведен исходя из нижеследующего. Направленная истцом претензия от 20.04.2021 поступила ответчику 26.04.2021, следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате возникает с 18.05.2021. Таким образом, неустойка за несвоевременную оплату должна начисляться с 18.05.2021 и  сумма неустойки составляет 73 025 руб. 72 коп.

С доводами ответчика истец не согласен, т.к.  счет-фактура была предоставлена ответчику вместе с товарной накладной, дата товарной накладной и счета-фактуры одинаковые. Обратного ответчиком не доказано. Истец обращает внимание на то, что согласно п. 6.4 договора    в случае просрочки предоставления надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 7.1. и 7.2. договора, покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов. 

Пункт 7.2. договора предусматривает, что в целях информирования покупателя о статусе выполнения обязательств по настоящему договору и подтверждения выполнения обязательств по поставке товара поставщик обязуется по настоящему договору и подтверждения выполнения обязательств по поставке товара поставщик обязуется предоставить следующие документы в указанные сроки:

         При поставке на базис склад поставщика:

- копию накладной/акт сдачи приемки товара, подписанного грузополучателем/Получателем в течение 3-х рабочих дней с момента передачи товара;

- копию счета-фактуры в течение 1 рабочего дня с момента выставления счета-фактуры.        

         При поставке на базисе станция отправления:

- копию транспортной накладной, подтверждающей отгрузку Товара с указанием планируемой даты прибытия Товара на станцию назначения, в течение 3 рабочих дней с даты отгрузки Товара;

- копию счета-фактуры в течение 1 рабочего дня с момента выставления счета-фактуры.       

         При поставке на базисе пункт назначения:

- все документы, предоставляемые при поставке на базисе станция отправления (в сроки, указанные в предыдущем абзаце). Копии счетов-фактур направляются на электронный адрес.

Согласно п. 3 спецификации к договору адрес поставки/Пункт назначения. 

Истец выполнил полностью свои обязательства по передаче счета-фактуры в соответствии с условиями договора.

Какие-либо уведомления, письма от ответчика в адрес истца с требованием предоставить счет-фактуру, не поступали. Исходя из этого ответчик не доказал, что кредитор допустил просрочку. Ответчик мог бы предоставить акт о нарушении предоставления счетов-фактур, но таких документов в материалы дела ответчиком не представлено.   

Кроме того, в письме ответчика от 27.04.2021 № СС-932 ответчик признает задолженность и указывает, что смещение сроков обусловлено длительным согласованием корректировки БДПС, о том, что смещение сроков обусловлено поздним предоставлением счета-фактуры, не указано.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара составляет 90 514 руб. 52 коп. и расчет неустойки суд находит арифметически правильным.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскании неустойки является законным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Из пункта 77 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным,  ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено, и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 621 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 259 руб. по платежному поручению от 01.12.2021 №1040.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец  в обоснование заявления о взыскании судебных расходов ссылается на понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции судебные издержки  в размере 15 000 руб.

Согласно договору №10/21/юр на оказание юридических услуг от 15.11.2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: представлять интересы клиента в Арбитражном суде Самарской области по взысканию задолженности и неустойки.

  Исполнитель обязуется:

-подготовить исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты с ООО «РН-Ремонт НПО» по договору № 4750820/2328Д-222 поставки материально-технических ресурсов от 07.12.2020г.  к договору товарной накладной № 198 от 28.12.2020г.

-подать исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области. 

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей (п. 3 договора).

Истцом в подтверждение судебных расходов в размере 15 000 руб.  в материалы дела представлены следующие доказательства: договор № 10/21/юр на оказание юридических услуг от 15.11.2021, акт оказанных услуг от 17.11.2021, расходный кассовый ордер №55 от 19.11.2021 на сумму 15000 руб. об оплате услуг.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на следующие обстоятельства. Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется подготовить исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты с ООО «РН-Ремонт НПО» по договору поставки материально-технических ресурсов № 4750820/2328Д-222 от 07.12.2020. Согласно пункту 3 договора стоимость услуг за составление искового заявления составила 15 000 рублей. В подтверждение оказания услуг, сторонами 17.11.2021 подписан Акт об оказании услуг. Однако, исковое заявление содержит сведения об оплате долга произведенной 29.11.2021, что свидетельствует о подготовке искового заявления после даты подписания Акта об оказании услуг от 17.11.2021. Кроме того, исковое заявление не содержит требований об оплате задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов № 4750820/2328Д-222 от 07.12.2020, что свидетельствует о не полном исполнении условий договора исполнителем. Ответчик считает требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей неподлежащими удовлетворению также в связи с тем, что истцом выполнен небольшой объем с учетом  характера выполненных работ, невысокой степени сложности судебного дела и объема представленных по нему доказательств. Учитывая время необходимое на подготовку искового заявления, ответчик считает, что стоимость работ по составлению искового заявления носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы ответчика суд находит необоснованными, т.к. в суд истец обратился 10.12.2021, т.е. после подписания 17.11.2021 акта об оказании услуг, за этот период в текст искового заявления могли быть внесены  уточнения (изменения), что не противоречит условиям договора № 10/21/юр на оказание юридических услуг от 15.11.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 No1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11,  12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, следует руководствоваться средней стоимостью аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов на представление интересов в суде,  суд находит заявленные  судебные расходы обоснованными, разумными в размере 15 000 руб. (представление интересов истца в суде фактически включает: подготовку искового заявления и подачу искового заявления в суд - 5 000 руб.,  подготовку  письменных  возражений на отзыв ответчика с дополнением позиции, письменных уточнений к исковому заявлению – 6 000 руб., а также участие в судебном заседании - 4 000 руб.). Безусловные доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных  расходов ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО", Самарская область, г. Отрадный, Промзона Промышленная зона-3, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазОборудование" неустойку с 13.04.2021 по 29.11.2021 за нарушение сроков оплаты по договору №4750820/2328Д-222 от 07.12.2020 в размере 90 514 руб. 52 коп., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3621  руб.

           Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 259 руб. по платежному поручению от 01.12.2021 №1040.

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1