ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-26422/2019 

город Москва                     Дело № А40-5047/19 

29.07.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Онлайн БТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019

по делу №  А40-5047/19, принятое судьей Пуловой Л.В. 

по исковому заявлению ООО «ВсеМинимойки.ру» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Онлайн БТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО «Онлайн БТ» в пользу ООО «ВсеМинимойки.ру» (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.394, 27 руб. за период с 11.09.2018 по 28.12.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 руб.; в остальной части заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг, отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует изменить, исходя из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что               ООО «ВсеМинимойки.ру» поставлен в адрес ООО «Онлайн БТ» товар в соответствии с универсальными платежными документами УПД УТ-1091 от 26.07.2018,    УПД УТ-1125 от 01.08.2018, УПД УТ-1217 от 20.08.2018, УПД УТ-1302 от 03.09.2018, УПД УТ-1304 от 04.09.2018, УПД УТ-1094 от 26.07.2018, УПД УТ-1155 от 08.08.2018 на общую сумму 238.201, 30 руб.

Истцом  в адрес ответчика выставлены счета на оплату УТ-1098 от 25.07.2018 -21.068, 40 руб., УТ-1127 от 31.07.2018 - 42 966,70 руб., УТ-1229 от 20.08.2018 – 22.322, 20 руб., УТ-1283 от 30.08.2018 – 76.446, 10 руб., УТ-1304 от 04.09.2018 – 25.512, 60 руб.,  УТ-1106 от 26.07.2018 – 41.841, 80 руб., УТ-1156 от 07.08.2018 – 8.043, 50 руб.

Счетами предусмотрен порядок оплаты – в течение 5 банковских дней с момента из выставления.

Указанные счета оплачены ответчиком с просрочкой, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Заявлением об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом уменьшены исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.752, 76 руб. (л.д. 65).

Судом первой инстанции заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в размере 4.394, 27 руб. за период с 11.09.2018 по 28.12.2018 руб.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 28.12.2018 в размере 3.752, 76  руб. 

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит, поскольку является новым дополнительным требованием, что противоречит положениям ч. 1       ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.12.2018, платежное поручение от 25.12.2018.

В силу ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, суд исходит из ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в рамках конкретного дела суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и объем проведенной работы в рамках оказания юридической помощи, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, требования разумности и справедливости взыскиваемых судебных издержек по настоящему делу, судом первой инстанции взыскана  сумма расходов на представителя в размере 5.000 руб. 

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу № А40-5047/19 изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу № А40-5047/19  в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Онлайн БТ» в пользу ООО «ВсеМинимойки.ру» (ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 28.12.2018 в размере 3.752, 76 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова