АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3389/2021

город Вологда

21 мая 2021 года

Судья Шестакова Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 168 385 руб. 25 коп., пеней с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 168 385 руб. 25 коп., в том числе основного долга в сумме    31 152 руб. 47 коп., пеней за период с 16.03.2018 по 16.03.2021 в сумме   137 232 руб. 78 коп., пеней с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству, ответчик возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не направил.

Определением суда в виде резолютивной части от 21 мая 2021 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела № А13-3389/2021 по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору от 05.12.2012 № 130205К1628.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием, также указал на завышенный размер неустойки.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор от 05.12.2012 № 130205К1628 (далее - договор) в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется передать в собственность клиента нефтепродукты и/или товары в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором, а клиент обязуется принять нефтепродукты и/или товары и своевременно произвести их оплату на условиях настоящего договора.

Клиент обязуется в течение отчетного периода подекадно (первая декада – с 1 по 10 число, вторая декада – с 11 по 20 число, третья декада – с 21 по последнее число календарного месяца) перечислять исполнителю авансовые платежи для покрытия совершаемых операций по картам. Окончательный расчет осуществляется в течение 10 календарных дней с даты истечения отчетного месяца на основании предъявленного УПД (пункт 5.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 331 663 руб. 92 коп., что подтверждается УПД от 30.04.2016 № ОЧ0000002663.

В связи с тем, что оплата товара в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2021 с требованием оплатить задолженность в сумме 31 152 руб. 47 коп. в добровольном порядке.

Поскольку требование об оплате задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара, а также факт внесения платы не в полном объеме ответчик не оспаривает, вместе с тем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего требования.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Последним днем оплаты товара с учетом пункта 5.3 договора является 10.05.2016.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, следовательно, с учетом статей 191 и 203 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с 01.01.2017.

Таким образом, началом течения срока исковой давности для предъявления данного требования является 01.01.2017, окончанием – 01.01.2020. В суд с заявлением истец обратился 22.03.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка истца на тот факт, что договор в части взаимных расчетов действует до полного их завершения, а также на то, что если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит об окончании договора, настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях, не свидетельствует о том, что срок исковой давности не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом по платежному поручению от 12.03.2021 № 1404 уплачена государственная пошлина в сумме 6052 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» о взыскании с индивидуального предпринимателя Дракунова Альберта Изосимовича 168 385 руб. 25 коп., пеней с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Н.А. Шестакова