АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2972/2019

г. Чебоксары

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Цербер", ОГРН:1032128005425 ИНН:2128048539, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская д. 17,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ДМ", ОГРН:1058602823520 ИНН:2128703547, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина, д. 26,

о взыскании 26806 руб. 54 коп., 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма ДМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Цербер" о взыскании 100000 руб. 00 коп. 

при участии:

от ООО "ЧОО "Цербер": ФИО2 по доверенности от 20.08.2018,

от ООО "Фирма ДМ": ФИО3 по доверенности от 13.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Цербер" (далее истец, ООО "ЧОО "Цербер") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ДМ" (далее ответчик, ООО "Фирма ДМ") о взыскании 26451 руб. 61 коп. долга, 354 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 22.03.2019 и далее с 23.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание охранных услуг от 01.08.2011 №С-14/11.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ДМ" обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Цербер" о взыскании 100000 руб. 00 коп. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО "ЧОО "Цербер" фактически не исполнялись обязанности по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и систем видеонаблюдения, что привело данные системы в нерабочее состояние. Соответственно, не осуществлялась охрана объекта заказчика надлежащим образом, то есть не исполнялись договорные обязательства, в связи с чем  стоимость услуг должна быть снижена на 100000 руб. за период с 01.05.2016 по 30.11.2018, а услуги за декабрь 2018 года в сумме 20000 руб. и январь 2019 года в сумме 6451 руб. 61 коп. не подлежат оплате как неоказанные.

Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам, представил отзыв на встречное исковое заявление, где указал, что факт оказания услуг в полном объеме и надлежащим образом сторонами договора ежемесячно фиксировался в актах оказанных услуг; при расторжении договора сторонами подписан акт приема-передачи прибора ATS 100 серийный номер NO:10057693, техническое состояние передаваемого прибора на момент передачи было удовлетворительным.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, приведенным в письменном отзыве, указывая, что ООО "ЧОО "Цербер" фактически не выполнялись обязанности по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения, соответственно, не осуществлялась охрана объекта заказчика надлежащим образом; заявил отказ от встречных исковых требований о взыскании с ООО "ЧОО "Цербер" 100000 руб. 00 коп.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Цербер" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Детский Мир" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг №С-14/11, предметом которого явилась совместная деятельность сторон, направленная на организацию и обеспечение защиты от преступных посягательств имущества заказчика, сервисное техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, охраной сигнализации, техническое обслуживание системы видеонаблюдения объекта заказчика, находящегося по адресу: 

<

...>, магазин "Детский Мир" (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг:

а) по охране имущества заказчика от преступных посягательств, находящегося в помещениях заказчика, оборудованных системой ОС и принятых под Мониторинг на ПЦО в установленном договором порядке;

б) пресечение правонарушений и преступлений, направленных против имущества заказчика и личной безопасности персонала, находящегося в помещениях заказчика, оборудованных системой ТС и принятых под мониторинг на ПЦО в установленном договором порядке;

в) выезд ГНР при срабатывании ОС, установленных на объекте заказчика;

г) техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации, установленной на объекте заказчика;

д) техническое обслуживание системы видеонаблюдения установленной на объекте заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за услуги, выполняемые исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю ежемесячную денежную сумму в размере 20000 руб. без НДС. 

Из пункта 5.2 договора следует, что сумма договора составляет 20 000 руб. в месяц. Акт выполненных работ для подписания и оплаты услуг за отчетный месяц (за который производится оплата) предоставляется исполнителем в течение 5 рабочих дней по окончании каждого отчетного месяца. За каждый отказ доверенного лица заказчика выехать на объект для перезакрытия объекта, на основании составленного акта об отказе от выезда, заказчик выплачивает исполнителю компенсацию в размере 250 руб. (без НДС).

Согласно пункту 5.6 договора расчеты производятся сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет друг друга в течение 3 банковских дней с момента представления актов выполненных работ, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным или путем зачета взаимных требований.

12.04.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ООО "Детский Мир" на ООО "Фирма ДМ". В связи с указанным, 25.12.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 об изменении по тексту договора наименования заказчика на ООО "Фирма ДМ".

Пунктом 9.1 предусмотрено, что договор заключен на срок: с 01.08.2011 по 31.12.2011, а в части исполнения сторонами своих обязательств – действует до момента полного исполнения данных обязательств.

В соответствии с пунктом 9.2 расторжение договора допускается по инициативе любой из сторон с предварительным письменным уведомлением другой стороны за 30 суток. 

11.01.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 01.08.2011 №С-14/11 на оказание охранных услуг с 12.01.2019 (л.д.37).

22.01.2019 истец направил ответчику досудебную претензию №09 с требованием погасить задолженность за декабрь 2018 года и за январь 2019 года по договору на оказание охранных услуг от 01.08.2011 №С-14/11 в срок до 05.02.2019 (л.д.39).

Письмом от 22.01.2019 №7 ответчик сообщил об отказе в погашении задолженности по актам №2569 от 31.12.2018, №64 от 10.01.2019 в связи с тем, что пожарная сигнализация не подключена, находится в не рабочем состоянии (л.д.92-93).

Неисполнение заказчиком в добровольном порядке требований истца об оплате стоимости охранных услуг за декабрь 2018 года и за январь 2019 года, изложенное в претензии исполнителя от 22.01.2019, послужило основанием для обращения ООО "Частная охранная организация "Цербер" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В подтверждение фактического оказания ООО "Частная охранная организация "Цербер" охранных услуг в спорный период во исполнение условий договора истцом в материалы дела представлены односторонние акты об оказании услуг по охране объектов №2569 от 31.12.2018, №64 от 10.01.2019 (л.д.31, 34).

Акты об оказании услуг и счета на оплату направлялись ответчику по почте через "DirektMail" согласно реестрам почтовых отправлений со штампами почты от 19.12.2018 и от 17.01.2019 (л.д.32-33, 35-36).

Ответчиком акты не подписаны, при этом каких-либо возражений относительно объема, качества и сроков оказанных услуг заказчиком не было представлено и доказательства обратного из материалов дела не усматриваются. Мотивированный отказ от подписания данных актов оказанных услуг ответчиком не заявлялся.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на оказание ООО "Частная охранная организация "Цербер" услуг ненадлежащего качества, в частности, заказчик указывает, что пожарная сигнализация не была подключена и находилась в нерабочем состоянии, охранная сигнализация также находилась частично в нерабочем состоянии.

Как следует из пункта 4.1.19 договора от 01.08.2011 № С-14/11 в случае, если заказчик имеет какие-либо претензии к качеству и объему оказанных услуг, то он обязан в течение 2 рабочих дней со дня выставления актов, в письменном виде предоставить исполнителю мотивированный отказ. В случае, если заказчиком в установленный срок не подписаны акты выполненных работ и не предъявлены претензии по качеству оказанных услуг, то услуги по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и с надлежащим качеством.

Документов, фиксирующих недостатки услуг в спорный период, суду не представлено, как и доказательств направления соответствующих претензий ООО "Частная охранная организация "Цербер" в соответствии с пунктом 4.1.19 договора.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 с участием сотрудника ООО "Фирма ДМ" проводилась проверка комплексной наладки и апробирования технических средств пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в ходе которого установлено, что предусмотренные проектной и технической документацией параметры и режимы получены и обеспечивают устойчивую и стабильную работу технических средств (акт от 28.12.2018 – л.д.30).

При расторжении договора сторонами был подписан акт приема-передачи от 11.01.2019 прибора ATS 100 серийный номер N0:10057693. Техническое состояние передаваемого прибора на момент передачи  указано как удовлетворительное (л.д.38).

Представленные в материалы дела ООО "Фирма ДМ" акты от 23.12.2018 и от 27.12.2018 о недостатках в работе  оборудования (л.д.137-138) составлены без участия представителя ООО "ЧОО "Цербер", не уведомленного о дате и месте проведения проверки, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами некачественного оказания истцом услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении ответчиком каких-либо претензий в отношении объема и качества оказываемых истцом услуг в период действия договора. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий по поводу ненадлежащего исполнения обязательств по охране в период действия договора.

Судом установлено, что в период действия договора ответчиком каких-либо замечаний в отношении объема и качества оказания услуг не заявлено. Факт надлежащего оказания услуг в  период до декабря 2018 года ежемесячно фиксировался в актах, подписанных сторонами без замечаний. 

Оценив доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение оказания услуг в рамках исполнения спорного договора, в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания доказанным факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию охранных услуг за период с декабря 2018 года по январь 2019 года на общую сумму 26451 руб. 61 коп., в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 руб. 93 коп. за период с 11.01.2019 по 22.03.2019 и далее по день погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным; требование – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным.

ООО "Фирма ДМ" заявлен отказ от встречных исковых требований о взыскании с ООО "ЧОО "Цербер" 100000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от встречного иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от встречного иска является основанием прекращения производства по делу в этой части. 

На основании вышеизложенного,  производство по встречному иску  подлежит прекращению.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Государственная пошлина в размере 4000 руб., оплаченная  платежным поручением № 123 от 18.04.2019, подлежит возврату ООО "Фирма ДМ" из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от  встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма ДМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Цербер"  26 806 руб. (Двадцать шесть тысяч восемьсот шесть рублей) 54 коп., в том числе 26 451 руб. (Двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят один рубль) 61 коп. долга, 354 руб. (Триста пятьдесят четыре рубля) 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 22.03.2019 и далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 23.03.2019 на сумму долга по день его погашения, 2 000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ДМ" из федерального бюджета 4 000 руб. (Четыре тысячи рублей) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 123 от 18.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова