АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6536/2021

20 июля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Пакет Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Республике Крым в лице Управления делами Государственного Совета Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Общество с ограниченной ответственностью «КОММУНСЕРВИС-КРЫМ» 

- Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» 

о взыскании,

с участием представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 01-05/1014 от 17.11.2020 г. сроком до 16.11.2021 г.;

 от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии» (далее по тексту – ООО «ЕИТ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Республике Крым в лице Управления делами Государственного Совета Республики Крым (далее по тексту – УД ГС РК, Управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и причинении убытков в размере 646 771,27 руб. в рамках государственного контракта № 01-ФЗ от 09.01.2020 года, а именно:

- полученное неосновательное обогащение в виде неправомерного получения денежных средств по банковской гарантии в размере 643 553,60 руб.;

- убытки, понесенные в связи с необходимостью возместить банку платеж за раскрытие гарантии в размере 3 217,67 руб.

Определением от 15.03.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2021 г.

Также определением от 15.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  Общество с ограниченной ответственностью «КОММУНСЕРВИСКРЫМ» и Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк.

Определением от 20.04.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 01.06.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 01.06.2021 суд отложил судебное заседание на 13.07.2021.

В судебное заседание представители истца, а также третьих лиц не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От истца ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на ранее озвученной позиции, указав, что в ходе выполнения работ по государственному контракту, Подрядчик допустил нарушения контракта, а именно осуществил укладку мрамора, ранее демонтированного на объекте. Данные обстоятельства были установлены Заказчиком совместно с представителями строительного контроля. Полагая, что любое нарушение контракта должно влечь взыскание штрафа, Заказчик обратился к Гаранту в целях получения штрафа за счет обеспечения в виде банковской гарантии.

В ходе судебного заседания от 13.07.2021 судом был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 13.07.2021.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями статьей 156, 163 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, судом установлено, что Между ООО «ЕИТ» (Подрядчик) и Управлением делами Государственного Совета Республики Крым (Заказчик) по результатам проведенных публичных торгов заключен государственный контракт № 01-ФЗ от 09.01.2020 года (далее по тексту – Контракт, л.д. 15-60 Том 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы по объекту: «Модернизация (замена) лифтов в здании Государственного Совета 

<

...> в г. Симферополь» (капитальный ремонт) (далее – Работы, Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 3), Проектной документацией, а также сдать Объект в эксплуатацию и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену. 

Работы выполняются в соответствии с условиями настоящего Контракта, в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение 2 к Контракту), согласованной и утвержденной в установленном законодательством РФ порядке Проектной документацией, в соответствии с действующим законодательством РФ, СП и СНиПами (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункта 1.4. Контракта, Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить результаты выполненных Работ. 

В силу пункта 1.5. Контракта, Результатом Работ являются выполненные и принятые в установленном законодательством Российской Федерации порядке строительно-монтажные работы по объекту: «Модернизация (замена) лифтов в здании Государственного Совета 

<

...> в г. Симферополь» (капитальный ремонт).

Цена Контракта, в соответствии с пунктом 2.1 Контракта, составляет 12 870 672,00 руб., в том числе НДС 20%. Расчет цены Контракта определен в Сводной смете (Приложение 4 к Контракту).

Как указано в пункте 2.3 Контракта, оплата Работ по настоящему Контракту производится Заказчиком в соответствии с Графиком оплаты (Приложение 1) следующим образом: 

-Авансовый платеж – оплата авансового платежа Подрядчику на расчетный счет, указанный в настоящем Контракте, в размере 30% цены Контракта, указанной в п. 2.1 Контракта, в сумме 3 861 201,60 руб., но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня выставления последним счета на перечисление авансового платежа, но не ранее регистрации Контракта в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым. Авансовый платеж перечисляется Подрядчику согласно счету по фактическому финансированию Объекта. Выплата аванса при исполнении Контракта не допускается, в случае применения антидемпинговых мер к Подрядчику (ч. 13 ст. 37 Федерального закона № 44-ФЗ). 

- Окончательный платеж– оплачивается разница между стоимостью выполненных работ и произведенной оплатой в срок, установленный Графиком оплаты (Приложение 1).

Согласно пункта 2.4. Контракта, Заказчик производит в безналичной форме оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты (Приложение 1), но не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом Заказчик производит окончательный платеж в размере, установленном в Графике оплаты в течение 15 (пятнадцати) дней со дня приемки всех предусмотренных Контрактом работ. Так же оплата по Контракту может производится по мере выполнения Подрядчиком работ, указанных в Графике выполнения работ (Приложение 2) на основании подписанных лицом, осуществляющим строительный контроль (далее – Уполномоченное лицо Заказчика) и ответственным лицом по Контракту со стороны Заказчика без замечаний акта приемки выполненных Работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В соответствии с положениями пункта 2.6. Контракта, оплата по Контракту может быть осуществлена путем перечисления Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), предусмотренной разделом 8 настоящего Контракта, при условии перечисления Заказчиком в установленном порядке неустойки (пеней, штрафов) в доход бюджета Республики Крым на основании платежного документа, оформленного получателем бюджетных средств, с указанием Подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 3.1.14 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика устранять полученные в ходе выполнения Работ замечания Заказчика данные им в пределах своих полномочий, которые заносятся в соответствующие журналы, в срок, установленный предписанием Заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной Работе и иные отступления от рабочей документации и условий настоящего Контракта. Данная обязанность Подрядчика корреспондируется с установленной пунктом 33.5 Контракта, обязанностью Заказчика осуществлять строительный контроль в процессе выполнения Работ, в соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного Кодекса РФ и «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» и ГОСТ 22845-2018 «Лифты. Лифты электрические. Монтаж и пусконаладочные работы. Правила организации и производства работ, контроль выполнения и требования к результатам работ» на соответствие требований проектной документации требованиям Технических регламентов, в целях обеспечения качества и безопасности объекта., а также правом Заказчика требовать надлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту и своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 3.4.5. Контракта).

Заказчик, согласно пунктов 3.3.6.,3.3.7. Контракта обязан в срок и в порядке, установленные настоящим Контрактом, осуществить приемку надлежащим образом выполненных Работ и оплатить Работы в сроки, установленные настоящим Контрактом.

Как указано в пункте 4.2 Контракта, все поставляемые для выполнения Работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты (для товаров, подлежащих сертификации), технические паспорта, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов, технических паспортов должны быть предоставлены Заказчику за 2 (два) рабочих дня до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования. 

В соответствии с пунктом 4.3. Контракта, материалы, применяемые в ходе производства Работ, должны соответствовать противопожарным требованиям, требованиям технического регламента пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям Технического задания. Материалы и иное оборудование должны согласовываться с Заказчиком. 

Материалы, применяемые в ходе производства Работ, должны быть новыми, иметь документы, подтверждающие качество и безопасность таких материалов (пункт 4.3.1. Контракта). 

Согласно пункта 4.4. Контракта, Заказчик, представители Заказчика вправе давать Подрядчику письменное предписание: 

а) об удалении с Объекта в установленные сроки материалов, изделий и оборудования, не соответствующих требованиям Проектной документации и условиям Контракта; 

б) о замене их на новые материалы, изделия и оборудование, удовлетворяющее требованиям Контракта.

В соответствии с положениями пункта 5.1 Контракта, срок выполнения Работ не должен превышать 175 (сто семьдесят пять) календарных дней (25 недель) с момента подписания Контракта в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 2 к Контракту), а сроки и размеры оплаты (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта) – Графиком оплаты (Приложение 1 к Контракту). График выполнения работ и График оплаты в совокупности составляют График исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта, при нарушении условий настоящего Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 8.3. Контракта, взыскание Сторонами штрафа за нарушение обязательств по настоящему Контракту, определяемого в соответствии и в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042), а также взыскание пени, сумм возмещения убытков или иного вреда производится путем направления в письменном виде соответствующего требования (претензии) об их уплате и (или) возмещении. 

Как установлено пунктом 8.4. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 643 533,60 руб. 

Согласно пункту 8.15. Контракта, Заказчик вправе произвести удержание неустойки (штрафов, пени) в бесспорном порядке после направления Подрядчику письменного уведомления о её удержании. 

Заказчик вправе зачесть сумму неустойки (штрафов, пени), в счет сумм платежей, подлежащих уплате Подрядчику по Контракту. В этом случае Заказчик направляет Подрядчику уведомление о зачете, в котором указывается, что зачет требований производится в порядке ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также указываются суммы и периоды возникновения обязательств, периоды просрочки (пункт 8.16. Контракта).

Разделом 12 Контракта определены способы обеспечения исполнения обязательств по Контракту.

Согласно пункта 12.1. Контракта, способ обеспечения исполнения Контракта – безотзывная банковская гарантия, выданная банком, или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Подрядчиком самостоятельно и предоставляется Заказчику до заключения настоящего Контракта. 

В соответствии с пунктом 12.3. Контракта, в случае если обеспечением исполнения Контракта является банковская гарантия, то после надлежащего исполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, взыскание по ней не производится. Заказчик оставляет за собой право направить в банк требование о взыскании подлежащих уплате сумм неустойки (пени, штрафа) за счет обязательств по банковской гарантии в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

В ходе исполнения контракта истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств была предоставлена банковская гарантия, выданная АКБ «Абсолют-Банк» (ПАО) № 591453 от 30.12.2019 года (л.д. 67-68 Том 1).

Как указывает Управление, в ходе выполнения работ, Подрядчиком были смонтированы мраморные плиты, не согласованные с Заказчиком (согласно устных пояснений, смонтированные плиты ране были демонтированы Подрядчиком, т.е. не являлись новыми), о чем были составлены, представленные в материалы дела акты осмотра и справки организации, осуществляющей строительный контроль (ООО «КОММУНСЕРВИС»).

01.10.2020 Управлением была направлена претензия с указанием на замену мраморных плит, смонтированных на объекте (л.д. 80-82 Том 1). 

19.10.2020 года, Ответчиком в адрес Истца было направлено требование об уплате штрафа за нарушение условий контракта при облицовке натуральным камнем порталов лифтов в части цвета предоставленного мрамора и его фактуры. 

В ответе от 21.10.2020 года № 01-11/104, в котором Истец указывал на недопустимость злоупотребления правом и отсутствие оснований для уплаты штрафа, Ответчик направил указанное требование отправлено в банк. 

13.11.2020 года Истцом было получено требование АКБ «Абсолют-Банк» (ПАО) № 05514/исх/20 о возмещении банку перечисленных им Ответчику по его требованию средств в рамках предоставленной гарантии в размере 646 751, 27 рублей, из которых 643553,60 рублей составляет сумма выплаченного в рамках предоставленной гарантии штрафа, и 3217,67 рублей платеж за раскрытие гарантии (л.д. 138-139 Том 1).

На основании платежного поручения № 3361 от 13.11.2020 ООО «ЕИТ» перечислены АКБ «Абсолют-Банк» денежные средства в сумме 643 533,00 руб. (л.д. 96 Том 1) в счет регрессного требования Гаранта (Банка). Также на основании платежного поручения № 3362 от 13.11.2020 ООО «ЕИТ» оплачена Гаранту денежная сумма в размере 3 217,67 руб. (л.д. 153 Том 1).

24.11.2020 между сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ по Контракту на сумму 12 816 559,93 руб. (л.д. 95 Том 1)

26.12.2020 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (л.д. 98-135 Том 1

08.02.2020 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием осуществить возврат незаконно полученного путем обогащения, которая была получено Ответчиком 15.02.2020 года. 

Ссылаясь на неправомерное предъявление требований о взыскании по банковской гарантии и отказ Заказчика по возмещению Гаранту произведенных платежей, ООО «ЕИТ» обратилось с настоящим 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором строительного подряда для государственных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Как указано в части 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

 Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Требования к банковским гарантиям и банкам, выдающим данные банковские гарантии, установлены статьей 45 Закона № 44-ФЗ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту истцом предоставлена банковская гарантия.

Как указано в статье 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с положениями статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. 

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ). 

Банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств. При этом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12).

Вместе с тем, как следует из положений статьи 375.1 ГК РФ, бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. 

Получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Данные выводы также нашли свое отражение в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункте 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019.

Как указано в статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19).

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 7, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Так, в рамках настоящего дела подлежит оценке правомерность начисления Управлением Подрядчику штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по Контракту.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Управление указывает на нарушение Подрядчиком условий Контракта.

Вместе с тем, соответствующие нарушения являлись нарушением в ходе выполнения работ и были устранены Подрядчиком, о чем свидетельствуют акты по форме КС-2, КС-3, подтверждающие приемку работ Заказчиком.

Вместе с тем, из взаимосвязанных положений пункта 8.4 Контракта, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что основанием для начисления штрафа за указанные нарушения должно являться не выполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком (поставщиком, исполнителем) работ, повлекшее за собой отказ Заказчика от исполнения Контракта.

Однако в рассматриваемом случае, Подрядчиком Контракт исполнен, работы Заказчиком приняты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что позиция ответчика основана на неверном толковании норм права.

Иная трактовка, по сути, привела бы к возможности установления штрафов за ненадлежащее исполнение Контракта за каждое нарушение, выявленное при проведении строительного контроля и устраненное Подрядчиком в ходе выполнения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные Подрядчиком в ходе выполнения работ и устраненные им до сдачи результата работ, не могут приводить к начислению штрафа по пункту 8.4 Контракта.

Суд отмечает, что начисление штрафных санкций Управление мотивирует именно нарушением Подрядчиком условий Контракта. 

При этом, представителем Управления неоднократно на вопросы суда указывалось, что взысканная сумма не компенсирует иные нарушения Подрядчика (возможные нарушения условий Контракта, не имеющих стоимостного выражения, просрочки исполнения обязательств).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, не относятся к предмету доказывания представленные Управлением доказательства просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, а также факт установления срока выполнения работ по Контракту.

Обращаясь в Банк для осуществления выплаты по банковской гарантии Управление указывало именно на начисление штрафа за нарушение условий Контракта.

Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании иных неустоек в порядке и на условиях, предусмотренных ГК РФ, Законом № 44-ФЗ, а также положениями Контракта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «ЕИТ» подлежит возврату денежная сумма в сумме 643 533,60 руб., выплаченная Гарантом и в последующем оплаченная ООО «ЕИТ» Банку  в качестве штрафа.

Также, с учетом того, что по банковской гарантии был взыскан только штраф, взыскание которого признано судом незаконным, ООО «ЕИТ» также подлежат компенсации убытки в виде оплаты денежной суммы за открытие банковской гарантии в сумме 3 217,67 руб.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, с Республики Крым в лице Управления делами Государственного Совета Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии» подлежат взысканию убытки в размере 646 771,27 руб., в том числе неосновательно взысканный штраф в сумме 643 553,60 руб., убытки в сумме 3217,67 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 15 935,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 411 от 01.03.2021 (л.д. 152 Том 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 15 935,00 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Управления делами Государственного Совета Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 643 553,60 руб., убытки в сумме 3217,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 395,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                                    М.Е. Можарова