Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«28» мая 2020 года                                                                         Дело № А50-38770/19

 

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен «28» мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линия 7 СВ» (614013, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; почтовый адрес – 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> ОГРНИП 304860905500060, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за переданный товар, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Линия 7 СВ» (далее – общество «Линия 7 СВ», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 27 289 руб. 84 коп., неустойки в сумме 15 718 руб. 95 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 5 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

Судебное разбирательство назначено на 21.05.2020.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между обществом «Линия 7 СВ» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки № 2293, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость указывается в товарных накладных или универсальном передаточном документе на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). 

Во исполнение условий договора поставки обществом «Линия 7 СВ» ФИО1 передан товар по универсальному передаточному документу №В-29586 от 28.05.2019 на сумму 27 289 руб. 84 коп. (л.д. 26-27).

По утверждению истца, товар ответчиком не оплачен, задолженность покупателя за поставленный товар составила 27 289 руб. 84 коп.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. 

Принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами возникли из рамочного договора поставки. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 3.2 договора оплата товара производится покупателем не позднее 14 календарных дней со дня приема-передачи.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Исходя п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчикам представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчики арбитражному суду не представили, доводы истца документально не опровергли.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности за переданный товар подлежат удовлетворению, в сумме 27 289 руб. 84 коп.

За неисполнение обязанности по уплате истец в порядке ст. 330 ГК РФ просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 15 718 руб. 95 коп. за период с 14.06.2019 по 23.12.2019, исчисленную в соответствии с п. 4.1 договора поставки.

Согласно указанному условию договора, при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования об уплате ответчиком неустойки заявлены правомерно, расчет проверен судом, законодательству не противоречит, ответчиком не оспорен, размер неустойки не превышает пределов, предусмотренных договором. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.

Подсудность спора определена с учетом п. 5.6 договора.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор об оказании юридических услуг № 2/Суд от 02.07.2018 (л.д. 31-33), заключенный между обществом «Линия 7 СВ» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПРАВА» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в органах судебной власти, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора). 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ведение в суде дел включает в себя: ознакомление с документами, относящимися к делу; правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по делу; ознакомление с материалами дела, при этом исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии; подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом заказчика по взысканию дебиторской задолженности, в том числе подписание и подача искового заявления, дополнений и изменений к иску; отзывов на иски, и другое: представительство от имени заказчика в суде, включая суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора, определяется в соответствии с дополнительным соглашением по каждому конкретному делу и зависит от сложности дела.

Дополнительным соглашением № 29 от 19.12.2019 стоимость услуг согласована в размере 5000 руб.

В доказательство оплаты услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 6998 от 23.12.2019 на сумму 5 000 руб.

Размер фактически понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя заявителем подтвержден надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, объем работ, выполненный исполнителем, приняв во внимание категорию спора, суд приходит к выводу о разумности заявленной истцом суммы и взыскании судебных издержек в размере 5000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия 7 СВ» денежные средства в общей сумме 50 008 руб. 79 коп., в том числе задолженность в сумме 27 289 руб. 84 коп., неустойка в сумме 15 718 руб. 95 коп., сумма 2 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, сумма 5 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            М.А. Вихнина