ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-12443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   07.04.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме    09.04.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя –  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319325600046941) – ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 16.11.2020), в отсутствие заинтересованных лиц – управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица –  управления по строительству и развитию территории г. Брянска,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2021 по делу  № А09-12443/2019 (судья Грахольская И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  (далее – управление) и  Брянской городской администрации  (далее – администрация), в котором просил:

 признать  незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042009:3 площадью 1707 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования платной автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...>;

возложить на администрацию в лице управления обязанность  в срок не более 30 дней со дня принятия решения  заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042009:3 площадью 1707 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования платной автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно приложенному проекту (т. 1, л. д. 3).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует управление по строительству и развитию территории г. Брянска. 

Решением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 29.01.2021, принятым по результатам  нового рассмотрения,  заявление предпринимателя  удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление  просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в соответствии с картой планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов  от 27.07.2016 № 465,  испрашиваемый предпринимателем земельный участок попадает в границы перспективной магистральной улицы городского значения (ул. Белорусская). Указывает на то, что генеральный план, принятый до обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.  

В отзыве предприниматель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что решения об изъятии и/или о резервировании испрашиваемого  для выкупа  земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042009:3 не принимались, в реестре государственного имущества Брянской области указанный земельный участок не значится.  Отмечает, что уполномоченными органами подтверждено, что проекты планировки (межевания) территории, включая земельный участок, не разрабатывались и не утверждались. 

В судебном заседании  представитель предпринимателя  поддержал позицию, изложенную в отзыве на  апелляционную жалобу.

Заинтересованные  лица и третье лицо,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Управление и третье лицо заявили письменные ходатайства о проведении судебного заседания  в их отсутствие. С учетом мнения представителя предпринимателя  указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. Судебное  заседание проводилось  в неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером: 32:28:0042009:3, арендуемым предпринимателем по договору аренды от 08.04.2005                        № 33002,  расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – платная стоянка для легковых автомобилей на 63 машино-места, назначение: сооружение, площадью застройки  1 707 кв. метров (свидетельство о государственной регистрации,  запись регистрации № 32-32-28/023/2005-938 от 08.08.2005, т. 1, л. д. 25). 

14.10.2019 предприниматель обратился в управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042009:3 в собственность за плату (т. 1, л. д. 11).

Письмом от 30.10.2019 № 29/03-15512 (т. 1, л. д. 15) управление отказало заявителю в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка по причине того, что земельный участок попадает в границы перспективной магистральной улицы городского значения (ул. Белорусская), ширина которой в «красных линиях» в соответствии с пунктом 11.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» должна составлять от 40 до 100 м и будет определена расчетом при разработке проекта планировки Фокинского района г. Брянска. В связи с этим  управление сообщило,  что  земельный участок не подлежит приватизации на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельный кодекс Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции  установлено,  что  на испрашиваемом заявителем в собственность земельном участке размещен принадлежащий ему объект  – платная стоянка для легковых автомобилей на 63 машино-места, назначение: сооружение, площадью застройки 1707 кв. метров, с кадастровым номером: 32:28:0042009:13, расположенный по адресу: 

<

...>, запись регистрации от 08.08.2005 № 32-32-28/023/2005-938.

Квалифицируя указанный объект  в качестве недвижимой вещи,  суд первой инстанции  пришел установил, что  он  возведен в установленном законом порядке, что подтверждается  следующими документами: постановлением Брянской городской администрации от 25.07.2003 № 1355 «О разрешении предпринимателю  разработки проекта и строительства платной стоянки для легковых автомобилей на 63 машино-места по улице Белорусской в микрорайоне «Железнодорожный»; приказом государственной экологической экспертизы № 923-3 от 12.01.2004; разрешением от 26.03.2004  № 752 на выполнение строительно-монтажных по платной стоянке для легковых автомобилей на 63 машино-места по улице Белорусской в микрорайоне «Железнодорожный»; заключением управления архитектуры и градостроительства Брянской городской администрации № 034/2004; постановлением Брянской городской администрации № 3641-п от 20.10.2004 «О вводе в эксплуатацию платной стоянки для легковых автомобилей на 63 машино-места ФИО2 по ул. Белорусской, 62, в Фокинском районе г. Брянска» с актом государственной комиссии о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта от 08.10.2004; техническим паспортом (выписка) ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»; свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АГ № 022340 от 08.08.2005 на спорный объект; выпиской из ЕГРН от 11.06.2020; градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042009:13, содержащим чертеж градостроительного плана, ситуационный план, характеристики зоны застройки, основные виды разрешенного использования; градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042009:3, утвержденным 10.07.2018; техническим планом сооружения от 19.05.2020; приложением № 91 к договору на оказание услуг по водоснабжению от 09.08.2004 № 40756, подтверждающий факт заключения ИП ФИО2 договора на оказание услуг по водоснабжению объекта капитального; выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042009:3; договором энергоснабжения от 08.12.2020 № 3676/БГО, подтверждающим факт обеспечения электрической энергией объекта капитального строительства; договором долевого участия в инвестировании строительства и реконструкции систем водоснабжения и водоотведения города Брянска от 25.03.2004 № 45, подтверждающим факт реконструкции систем водоснабжения и водоотведения города Брянска при присоединении к сетям водопровода и канализации объекта капитального строительства; заключением управления архитектуры и градостроительства главного управления территориального планирования и развития г. Брянска от 20.07.2004 № 9034/2004, подтверждающим факт согласования управлением архитектуры и градостроительства проекта  предпринимателя; письмом филиала ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Западному региону» в Брянской области от 18.11.2003 № 1205 о согласовании электротехнической части проекта; заключением кадастрового инженера от 23.06.2020 № 57 (т. 3, с л. д. 61).

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что спорный объект создан как объект недвижимого имущества в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации, с соблюдение градостроительных норм и правил, обладает всеми необходимыми признаками и характеристиками самостоятельного объекта недвижимого имущества, введен в эксплуатацию в установленном порядке право собственности на него  зарегистрировано в ЕГРН, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ управления, изложенный в письме от 30.10.2019 № 29/03-15512, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности и, следовательно, подлежит признанию незаконным.

Довод  подателя жалобы о законности оспариваемого отказа, как соответствующего требованиям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом наличия  Генерального плана г. Брянска, являющегося нормативным  актом и имеющим  приоритетное значение  при решении вопроса об  ограничении оборотоспособности испрашиваемого земельного участка (в соответствии с Генеральным планом испрашиваемый земельный участок попадает в границы перспективной магистральной улицы городского значения (ул. Белорусская)), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку  правовая  оценка указанному  обстоятельству дана в постановлении  суда кассационной инстанции по настоящему делу. 

Так, не соглашаясь с  правовым подходом,  изложенным в  постановлении Двадцатого арбитражного  апелляционного суда, принятым по результатам  первоначального рассмотрения, и признавая  ошибочным его выводы, Арбитражный суд Центрального  округа указал следующее.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На картах генерального плана отображаются: автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (пункт пункта 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по изложенным основаниям.

Порядок резервирования земель определен Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2008 № 561.

Судом кассационной инстанции  указано, что сами по себе положения генерального плана не свидетельствуют о его реализации и не могут в связи с чем, являться непреодолимым правовым препятствием для реализации собственником объекта недвижимого имущества исключительного права на приобретение земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Исходя из  указанной позиции вышестоящей  инстанции,  а также учитывая ее указания  (часть 2.1 статьи 289 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации),  суд первой инстанции  установил   отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок был изъят или зарезервирован для муниципальных нужд; недоказанность  заинтересованными лицами проведения  работ по реализации  генерального плана г. Брянска в части  спорной территории, а также разработки и утверждения  проекта планировки расширения улицы Белорусской.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, повторяющие позицию апелляционного суда при первоначальном рассмотрении дела, отклоняются.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2021 по делу  № А09-7182/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко   

                         Н.В. Заикина