АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                      Дело № А14-2681/2021

«17» августа 2021 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Рамонского районного отделения Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к автономному учреждению Воронежской области «Пансионат с лечением «Репное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 30 500 руб. 00 коп. задолженности, 5 177 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Рамонское районное отделение Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономному учреждению Воронежской области «Пансионат  с лечением «Репное» (далее – ответчик) о взыскании 30 500 руб. 00 коп. задолженности, 5 177 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.04.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового  производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 03.06.2021.

В судебное заседание 10.08.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проходило в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 06.05.2018 между Рамонское районное отделение Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (заказчик) и автономным учреждением Воронежской области «Пансионат с лечением «Репное» (исполнитель) заключен договор №20/3/У на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять в соответствии с заданием заказчика следующей работы: испытание пожарного водопровода, проверка на водоотдачу и работоспособность пожарных кранов (п. 1.1. договора). 

 Заказчик создает персоналу исполнителя необходимые условия для выполнения вышеуказанных работ, принимает их результат и уплачивает обусловленную настоящим договором сумму (п. 1.2. договора). 

Договор вступает в силу с 16.05.2018 и действует до 31.12.2018, а по оплате до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1. договора).

Общая стоимость по настоящему договору составляет 30 500 руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 5.3. договора).     

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 30 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №РРО00000147 от 16.05.2018, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. 

Встречное обязательство по оплате оказанных  услуг ответчик не исполнил. 

Сумма долга ответчика за указанный период составила 30 500 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №34 от 25.02.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на  неисполнение требований, изложенных в претензии, истец, начислив проценты на сумму долга, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ №РРО00000147 от 16.05.2018 на сумму 30 500 руб. 00 коп., который со стороны ответчика подписан без замечаний и возражений относительно объема и качества оказания услуг.

 С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что услуги, оказанные истцом в соответствии с договором №20/3/У от 16.05.2018 считаются оказанными заказчику в полном объеме и без замечаний.

Ответчик – факт оказания услуг, наличие и размер задолженности надлежащими и убедительными доказательствами не оспорил. 

При этом, ссылка ответчика на отсутствие задолженности опровергается материалами дела.

Как было указано ранее, выполнение услуг по договору №20/3/У от 16.05.2018 подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №РРО00000147 от 16.05.2018.

Вместе с тем, в акте сверки по состоянию на 16.05.2018, на который ссылается ответчик, указанный акт не значится. Между тем, доказательств прекращения обязательства по оплате, в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору №20/3/У от 16.05.2018 в размере 30 500 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 30 500 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 5 177 руб. 65 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг  ответчик не представил.

Таким образом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 17.02.2021 суд считает заявленным обоснованно. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора.   

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 177 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.  

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению              № 165 от 17.02.2021, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономного учреждения Воронежской области «Пансионат с лечением «Репное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Рамонского районного отделения Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 500 руб. 00 коп. задолженности, 5 177 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова