АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                             дело № А49-12982/2019

«24» января 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КЭМЕЛ», ФИО1 ул., д. 18А, Дедовск г., Истринский район, Московская область, 143530 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ», Ладожская 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440064 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Главпродукт-контракт», 8 Марта ул. 4-я, д. 6А, этаж 7, пом. XIII, ком 14, 35, 8,10, Москва г., 125167  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Прометей»,  территория Технопарка, д. 3, корпус 1, деревня Новоселки, Подольск г., Московская область, 142153 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 86 439 руб. 74 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КЭМЕЛ» (далее – ООО «КЭМЕЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» (далее  - ООО «Аристократ», ответчик) о взыскании убытков, причиненных в связи с несвоевременной доставкой груза в соответствии с договором на автомобильные перевозки грузов №05-1-12-18 от 05.12.2018 г., договором-заявкой на перевозку грузов от 25.04.2019 г., в размере 86 439 руб. 74 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. 15, 309, 310, 393, 785, 793, 794  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ч.ч. 1, 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Главпродукт-контракт» и ООО «Прометей».

Определение от 05.11.2019 по делу № А49-12982/2019 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В определении от 05.11.2019 г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 02.12.2019 г. выполнить следующие действия:

- истцу представить подлинник искового заявления и платежного поручения на оплату государственной пошлины; исковое заявление направить третьим лицам, доказательства направления представить в суд,

- ответчику представить письменный отзыв по делу и документы, подтверждающие возражения и факты, изложенные в нем; в случае уплаты задолженности – документы об уплате; доказательства направления (вручения) данных документов истцу,

- третьим лицам представить отзыв на иск.

Также суд указал, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 23.12.2019 г.

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 45-48).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск (л.д. 58), в котором он просит в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать, так как указанная заявка выполнена в строгом соответствии с указаниями ответственного менеджера по заявке ФИО2, который в нарушение маршрута, предусмотренного договором-заявкой от 25.04.2019 г. (г. Москва – г. Пенза – г. Самара - г. Тольятти), потребовал после разгрузки и получения документов в первом адресе РЦ Пенза: Пензенская область, Пензенский район, Саловка с., Полевая ул., д. 15, вместо следования во второй адрес разгрузки: 

<

...>, направляться в третий пункт - РЦ Тольятти: Самарская область, Ставропольский район, Васильевка с., а затем вернуться во второй, по разгрузке в котором и заявлены исковые требования, что подтверждается скриншотом из системы отслеживания местонахождения груза, к которой водитель был подключен в соответствии с федеральным законом от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ. Ссылку истца в исковом заявлении на договор № 05-1-12-18 от 05.12.2018 г. ответчик полагает некорректной, так как в договоре-заявке на перевозку грузов ссылка на данный договор отсутствует. Опоздание ответчика на выгрузку должно быть доказано документально. При этом акт об опоздании истцом суду не представлен, а отметка в одной из транспортных накладных, представленной в материалах дела истцом, без указания времени, не может служить достаточным основанием для признания факта просрочки поставки. В претензии, направленной в адрес ответчика № 28/08-1 от 28.08.2019 г., истцом указан размер убытков в сумме 37 620 руб.  Расчет суммы исковых требований истцом не представлен. Также истцом до настоящего времени не произведена оплата ответчику по договору-заявке в сумме 64 000 руб.

Возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства ответчик не заявил, на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не указал.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 64), в которых истец указывает, что не согласен с доводами ответчика, поскольку 25.04.2019 года в рамках договора № 05-1-12-18 от 05.12.2018 года между истцом и ответчиком был подписан договор-заявка на перевозку грузов по ТТН от 25.04.2019 года № 4303. Согласно договору-заявке, в адрес грузополучателя - ООО «Прометей» утверждена дата планового прихода груза -  29.04.2019 года с 00:00 ч до 06:00 ч., тогда как фактически груз был доставлен с нарушением срока доставки груза – 01.05.2019 года. В транспортной накладной имеются отметки грузополучателя о дате сдачи груза - 01.05.2019 года. Доставка груза осуществлена ответчиком с нарушением сроков.

Довод ответчика о том, что менеджер по заявке ФИО2 потребовал от ответчика после разгрузки и получения документов в первом адресе доставки вместо следования во второй адрес направиться в третий адрес, что подтверждается скриншотом из системы отслеживания местонахождения груза, не содержит доказательств отсутствия вины ответчика в сроках нарушения доставки груза, т.к. скриншот содержит только предостережение о недопустимости нарушения сроков доставки груза.

Ссылка ответчика на п. 1, п. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» несостоятельна, так как истец просит не о взыскании неустойки за несвоевременную доставку груза, а о возмещении убытков, причиненных несвоевременной доставкой груза.

Договором - заявкой от 25.04.2019 года, п.5, абз. 9 договора № 05-1-12-18 от 05.12.2018 года, предусмотрено, что «Сторона, не исполнившая или не надлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором либо законодательством РФ неустоек», в связи с чем, доводы ответчика о некорректности ссылки на договор № 05-1-12-18 от 05.12.2018 года являются несостоятельными.

ООО «Кэмел» предъявило ООО «Аристократ» претензию о возмещении убытков за нарушение сроков доставки в общем размере 86 439 руб. 74 коп. (Претензия №28/08-1 от 28.08.2019 г.) с указанием информации по убыткам и сумме убытков. 

Третьи лица отзыв на иск не представили, позиции по иску не выразили.

По результатам рассмотрения дела 13.01.2020 г. судом было принято решение в виде вынесения резолютивной части, согласно которой исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КЭМЕЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» удовлетворены полностью, с ответчика взысканы убытки, причиненные несвоевременной доставкой груза в соответствии с договором на автомобильные перевозки грузов №05-1-12-18 от 05.12.2018 г., договором-заявкой на перевозку грузов от 25.04.2019 г., в сумме 86 439 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 458 руб. 

Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, 14.01.2020 г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд 17.01.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ответчика, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает его поданным с соблюдением установленного законом срока и порядка, и в этой связи подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «КЭМЕЛ» (заказчик) и ООО «Аристократ» (перевозчик) был заключен договор № 05-1-12-18 от 05.12.2018 г. на автомобильные перевозки грузов (л.д. 9-12, 65-66), по условиям которого заказчик заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов  согласно условиям договора (п. 1 договора). 

Согласно пункту 3 договора перевозчик осуществляет доставку грузов в пункты назначения, указанные заказчиком в заявке, предоставляет транспортные средства для осуществления перевозок грузов, в зависимости от объема и характера перевозок и обеспечивает их подачу в пункт погрузки в часы, указанные в согласованной сторонами заявке. С момента ее получения, перевозчик неукоснительно следует инструкциям и распоряжениям только заказчика. Принимает на себя полную ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов, в отдельных случаях, по согласованию сторон  перевозчик наделяет своих водителей функциями экспедитора. При выполнении перевозочного процесса перевозчик обязан информировать заказчика на остановочных пунктах, указанных в заявке, о прохождении маршрута и сохранности груза. В любых случаях, влияющих на сроки доставки, незамедлительно уведомлять представителей заказчика. Исполнением обязательств перевозчика считается прием всего объема груза согласно заявке на перевозку, в указанные сроки  в соответствии с графиком подачи подвижного состава в пункты отправления, и доставка всего представленного к перевозке груза к мест разгрузки, указанному в ТТН или талоне заказчика.

Согласно п. 2 договора конкретный объем, характер и стоимость перевозки согласовываются заказчиком и перевозчиком в виде предоставления перевозчику заявки на каждую перевозку в письменной форме или по телефону.

26.04.2016 г. между ООО «Главпродукт-контракт» (заказчик) и ООО «КЭМЕЛ» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 14/04-1, по условиям которого экспедитор принимает к доставке передаваемые ему заказчиком грузы и доставляет их в сохранности в соответствии с условиями, указанными в заявках на перевозку груза заказчика, оформленных по форме Приложения №1 к настоящему договору (далее - «Заявка») и условиях настоящего Договора. Экспедитор полностью отвечает за груз, принятый к доставке, в размере его фактической полной стоимости.

Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в размере прямого реального, документально подтвержденного ущерба (п. 2.6 договора).

Экспедитор обязан доставлять груз грузополучателю не позже даты и времени, указанных в соответствующей согласованной Сторонами заявке (п. 3.3.1 договора).

Экспедитор имеет право при необходимости по поручению и за счет средств заказчика привлекать транспортные  средства других перевозчиков от своего имени, а также совершать иные юридически значимые  действия в отношениях с третьими лицами: хранителями, страховщиками, таможенными брокерами и другими предприятиями, услуги (работы) которых необходимы для надлежащего выполнения поручений заказчика. Необходимость вышеуказанных действий определяется но предварительному согласованию сторон (п. 4.2.2. договора).

В случае, привлечения экспедитором для выполнения настоящего договора третьих лиц в соответствии с п. 4.2.2. договора, экспедитор несет ответственность за их действия, как за свои собственные (п. 6.9 договора).

В рамках заключенного договора транспортной экспедиции № 14/04-1 от 26.04.2016 г. ООО «КЭМЕЛ» (экспедитор) от ООО «Главпродукт-контракт» (заказчик) была составлена  заявку на перевозку груза от 24.04.2019 г. в адрес грузополучателя  - ООО «Прометей» по адресу: 

<

...> (л.д. 72).

Во исполнение договора № 05-1-12-18 от 05.12.2018 г. на автомобильные перевозки грузов, заключенного ООО «КЭМЕЛ» и ООО «Аристократ», сторонами был согласован договор-заявка на перевозку грузов от 25.04.2019 г., в соответствии с  которым перевозчик (ООО «Аристократ»)  обязался выполнить  перевозку груза (продукты питания) грузоотправителя - ООО «Главпродукт-контракт» по маршруту: г. Москва (с/п Марушкинское, 

<

...> с. 3) - г. Пенза (

<

...>) - г. Самара (

<

...>) - г. Тольятти (РЦ  Тольятти, Самарская область, Ставропольский район, с.  Васильевка, поля № 28, 28.34-38. 86-1 земельный участок сельхозугодий ФИО3, участок № 3 (адрес разгрузки)), грузополучателям - АО «Тандер» и ООО «Прометей», на автомобиле МАЗ Н567УВ/58 /АН 0501/39, водитель ФИО4, с датой доставки груза: в РЦ Пенза - 28.04.2019 г. в 9:00; в Самарскую область, Волжский район, с. Преображенка, ул. Индустриальная, д. 6/1 - строго 29.04.2019 с 0:00 до 06:00; в РЦ Тольятти - 29.04.2019 г. в 14:00 (л.д. 59).

Во исполнение условий указанных договора на автомобильные перевозки № 05-1-12-18 от 05.12.2018 г. и договора-заявки от 25.04.2019 г. груз был принят ООО «Аристократ» 26.04.2019 г. без возражений и разногласий в месте погрузки, указанном в заявке, для доставки в место назначения, что подтверждается транспортной накладной №4303 от 25.04.2019 г. (л.д. 20-22).

Согласно товарной накладной №4303 от 25.04.2019 г. и транспортной накладной №4303 от 25.04.2019 г. груз был доставлен грузополучателю - ООО «Прометей» 01.05.2019 г. (л.д. 20-23).

Таким образом, ответчиком был нарушен срок доставки груза грузополучателю – ООО «Прометей», указанный в договоре-заявке на перевозку грузов от 25.04.2019 г. - 29.04.2019 г. с 0:00 до 06:00, фактически груз был доставлен 01.05.2019 г.

В связи с нарушением срока доставки груза грузополучателю – ООО «Прометей», в адрес ООО «КЭМЕЛ» поступила претензия от 09.07.2019 г. № ГП-К/056 от ООО «Главпродукт-контракт», с которым у ООО «Кэмел» заключен договор транспортной экспедиции № 14/04-1 от 26.04.2016 г., о возмещении стоимости убытков в сумме 86 439 руб. 74 коп. в связи с нарушением сроков доставки груза ООО «Прометей» (л.д. 25). Данная сумма была предъявлена к оплате ООО «Главпродукт-контракт» грузополучателем - ООО «Прометей» в претензии от 29.04.2019 г. в качестве штрафа за несоблюдение условий договора поставки № 400/19-ОП от 01.01.2019 г. (л.д. 25, оборот). 

Данная сумма была оплачена ООО «Главпродукт-контракт» грузополучателю - ООО «Прометей» платежным поручением №1185 от 12.07.2019 г. (л.д. 26).

ООО «Главпродукт-контракт», в свою очередь, потребовал от истца по настоящему делу возместить ему стоимость убытков в сумме 86 439 руб. 74 коп.

Предъявленная ООО «Главпродукт-контракт» истцу претензия от 09.07.2019 г. № ГП-К/056 на сумму 86 439 руб. 74 коп. была полностью удовлетворена истцом путем проведения зачета встречных однородных требований, оформленного актом зачета взаимных требований от 27.08.2019 г. (л.д. 18).

Удовлетворенные ООО «КЭМЕЛ» контрагенту - ООО «Главпродукт-контракт»  в претензионном порядке требования в размере 86 439 руб. 74 коп. предъявлены ООО «Аристократ» в качестве возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке на перевозку грузов от 25.04.2019 г. 

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика №28/08-1 от 28.08.2019 г. с требованием возмещения убытков в сумме 86 439 руб. 74 коп. (л.д. 29-30).

Неисполнение ООО «Аристократ» в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «КЭМЕЛ» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» установлено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения со стороны ответчика  срока доставки груза грузополучателю. Данное обстоятельство подтверждается транспортной накладной №4303 от 25.04.2019 г., товарной накладной №4303 от 25.04.2019 г.

Приняв заявку заказчика к исполнению, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями нарушения срока доставки.

Получателю груз был доставлен с нарушением срока доставки.

Условиями заявки от 25.04.2019 г., стороны договора перевозки согласовали срок доставки – 29.04.2019 г.  Фактически груз был доставлен 01.05.2019 г., что подтверждается отметкой грузополучателя в ТТН, товарной накладной. нарушение срока доставки груза составило 3 суток.

Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременной доставке груза, как и доказательств вины клиента - грузоотправителя, в материалы дела не представлено.

В пункте 5 договора на автомобильные перевозки № 05-1-12-18 от 05.12.2018 г. сторонами согласовано, что за просрочку срока доставки груза, указанного в заявке, перевозчик несет ответственность согласно Устава автомобильного транспорта (УАТ).

Арбитражный суд признает представленные в материалы дела ТТН и товарную накладную №4303 от 25.04.2019 г. достоверными доказательствами просрочки доставки груза ответчиком грузополучателю.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств для освобождения ООО «Аристократ» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, и факт нарушения сроков доставки груза ответчиком подтверждается материалами дела,  суд приходит к выводу, что уплаченный истцом штраф 86 439 руб. 74 коп., является убытками истца, возникшими вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору-заявке от 25.04.2019 г., подлежащими возмещению ответчиком.

Представленный ответчиком в материалы дела скриншот от 29.04.2019 г. переговоров с сотрудником истца ФИО2 не принимается судом в качестве доказательства наличия обстоятельства, освобождающего ООО «Аристократ» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с заключенной с истцом договором-заявкой на перевозку грузов от 25.04.2019 г.

Таким образом, с учетом того, что факт просрочки в исполнении обязательства (доставке груза) ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела, и при отсутствии доказательств возмещения ответчиком убытков, причиненных истцу просрочкой исполнения обязательства, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 393, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «КЭМЕЛ» о взыскании с ООО «Аристократ» убытков в размере 86 439 руб. 74 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 393, 785, 797, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭМЕЛ» убытки в сумме 86 439 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 458 руб. 

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме. 

 

    Судья                                                                                                           Г.В. Алексина