Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99360/23-17-797

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2023 г.

Полный текс решения изготовлен 21 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к 1) судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве, третьи лица: ПАО «Сбербанк России», ФИО3 о признании незаконным постановления от 27.02.2023 судебного пристава – исполнителя Гагаринского ОСП  ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об окончании исполнительного производства №118161/22/77006-ИП 

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (в лице финансового управляющего) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненном в порядке ст. 49  АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 27.02.2023 года об окончании исполнительного производства №118161/22/77006-ИП; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, перечисления взыскателю поступивших на депозит Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве от должника денежных средств.

Представители заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2020 г. по делу №А38-888/2020 гражданка ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. 

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.11.2020 г. по делу №А38-889/2020 гражданин ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу№А38-888-6/2020 от 05.04.2022 года с должника ПАО «Сбербанк России» взысканы следующих денежные средства: в сумме 12 000 рублей в пользу ФИО3; в сумме 30000 рублей в пользу ФИО1.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, 13.09.2022 года судом выдан исполнительный лист серии ФС №031738784. 

ФИО3 26.09.2022 года подано заявление о возбуждении исполнительного производства, указанный исполнительный лист представлен в УФССП России по городу Москве на принудительное взыскание суммы долга с должника. 

Судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП Главного управления ФССП по городу Москве 26.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №118161/22/77006-ИП. 

Впоследствии 27.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47  Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО1, считая постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 27.02.2023 об окончании исполнительного производства №118161/22/77006-ИП незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку денежные средства на счета взыскателей не поступали, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 47  Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, в обязанности пристава входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства, исполнения требований исполнительного документа в полном соответствии с его текстом.

В данном случае, согласно материалам дела, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2022 платежным поручением №807816 от 06.12.2022 на расчетный счет Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве, л\с 

<

***> должником ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 12 000 руб. с назначением платежа «Оплата по постановлению №118161/22/77006-ИП от 26.10.2022, ИЛ ФС №031738784 по делу А38-888/2020 от 25.07.2022 в пользу ФИО1 (11488948)».

Вместе с тем, данные денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступили, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 01.01.2023 по 23.08.2023.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 указывает, что 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем перечислены денежные средства в пользу взыскателя, по известным реквизитам, р/с 

<

***>, однако, 01.02.2023 денежные средства вернулись на депозитный счет Гагаринского ОСП ГУФССП России, в связи с невозможностью зачисления, что также свидетельствует о не поступлении денежных средств на счет взыскателя.

Кроме того, согласно исполнительному листу ФС №031738784, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в пользу взыскателя ФИО1 подлежало взысканию 30000 рублей, а не 12000 рублей.

Таким образом, оканчивая исполнительное производство, пристав был осведомлен о возвращении спорной суммы на расчетный счет Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве, а также о фактическом неисполнении исполнительного документа, не запросил у взыскателя пояснения по данному вопросу и новые реквизиты счета, что нарушило право взыскателя на получение денежных средств.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик ответ на полученный запрос, материалы исполнительного производства, доказательства совершения им в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Невозможность представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не обосновало, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности оспариваемого постановления, не опроверг доводов заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и нарушают права заявителя на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 27.02.2023 об окончании исполнительного производства №118161/22/77006-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем возобновления исполнительного производства, перечисления взыскателю поступивших на депозит Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве от должника денежных средств.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

А.Б. Полякова