АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23338/2022

г. Уфа

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Газпромтранс" (ИНН      

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Оренбургского филиала 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в сумме 47 140 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (в онлайн режиме): ФИО2, доверенность №177/21 от 05.08.2021

от ответчика (в онлайн режиме): ФИО3, доверенность 219 от 10.01.2022;

Общество с ограниченной ответственностью  "Газпромтранс" в лице Оренбургского филиала (далее по тексту также – истец, ООО «Газпром») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью  "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта"  (далее по тексту также – ответчик, ООО «ППЖТ») о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в сумме 47 140 500 руб.

12.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований просит отказать.

12.10.2022 и 19.10.2022 от истца  поступили возражения на отзыв ответчика, возражает по доводам ответчика, указывает, что ответчик не представил доказательств принятия всех разумных мер к недопущению просрочки выгрузки груза, также не представлены доказательства принятия ООО «ППЖТ» каких-либо мер к сокращению просрочки. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает

25.10.2022 от ответчика поступили возражения на письменные пояснения истца, просит применить ст. 333 Гражданского кодеска Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований в последней редакции, поступившей в суд через сервис подачи документов «Мой арбитр» 09.11.2022, истец просил взыскать с ответчика 47 053 500 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с июня 2021 года по апрель 2022  года в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции от 27.01.2020 №2000002 ООО "Газпромтранс" оказывало ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом по территории и за пределы территории РФ (в межгосударственном сообщении).

Согласно п. 2.2.18 договора время, учтенное в стоимости услуг экспедитора, предоставляемое экспедитором клиенту, либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов под выгрузкой) составляет: 

При отправлении вагонов/платформ с танк-контейнерами на экспорт, время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения с железнодорожным подвижным составом (срок оборота железнодорожного подвижного состава у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг истца  определяется Приложением 8 к договору от 27.01.2020 №2000002.

Дополнительным соглашением №39 от 10.12.2020 истец и ответчик Приложение №8 к договору от 27.01.2020 №2000002 приняли в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению № 39, действие которого распространили на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.03.2020. 

В соответствии с указанным дополнительным соглашением время, предоставляемое Экспедитором Клиенту либо указанному Клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагоном/платформой с танк контейнерами (срок оборота вагонов/ платформ с танк контейнерами у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг Экспедитора, при отправлении вагонов/танк- контейнерами с грузом в межгосударственном сообщении исчисляется со дня прибытия вагонов/платформ с танк-контейнерами с грузом на станцию пограничного перехода РФ, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, до дня пересечения порожними вагонами/платформами с танк-контейнерами станции пограничного перехода РФ, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (не полные сутки считаются полными), и устанавливается согласно таблице.

При этом предоставляемое время для осуществления грузовых операций с вагоном (срок оборота у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг экспедитора, включает в себя время, затраченное на приемосдаточные операции на станциях пограничных переходов на груженый и порожний рейс; разгрузочные операции; прохождение вагона от пограничного перехода РФ при выезде за пределы РФ до пограничного перехода РФ при въезде в РФ.

При отправлении вагонов с грузом на станции РФ - 2 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии Перевозчику.

Моментом прибытия железнодорожного подвижного состава к получателю принимаются сутки прибытия железнодорожного подвижного состава с грузом Клиента на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия железнодорожного подвижного состава на станцию назначения. Моментом отправления порожнего железнодорожного подвижного состава принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с п. 1,3 дополнительного соглашения №87 к договору, время, учтенное в стоимости услуг Экспедитора, предоставляемое Экспедитором Клиенту, либо указанному Клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов под выгрузкой) при перевозке бензина моторного и топлива дизельного, составляет 4 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии Перевозчику.

Стороны также изменили условия договора, установив нормативный срок нахождения вагонов для отдельных видов груза и станций выгрузки, так:

- срок оборота вагонов под выгрузкой по территории РФ со станции Аллагуват на станции РФ (за исключением станций назначения: АО «ЯЖДК, Крымской ж.д. и Калининградской жд., Якутской ж.д., участка ж.д. на Сахалин) при перевозке бензина моторного и топлива дизельного, составляет 4 суток (дополнительное соглашение  №87 сроком действия до 31.12.2021, с 01.01.2022 дополнительное соглашение № 246);

- «Аммиак жидкий безводный» на станции выгрузки Косяковка составляет 3 суток (дополнительное соглашение №106 от 01.01.2021);

- «Аммиак жидкий безводный» со станции Салават на станцию выгрузки  Мелеуз 4 суток (дополнительное соглашение №124 от 01.01.2021);

- «Бензол» на станции выгрузки Казначеевка -3 суток (дополнительное соглашение №241 от 01.11.2021);

- «Бензол» на станции Химзаводская - 5 суток (дополнительное соглашение №292 от 01.01.2022);

- «Мазут топочный» на станции Туймазы, Стальная, Автово - 4 суток (дополнительное соглашение №284 от 01.01.2022);

«Карбамид (мочевина искусственная) па станции Егорьевск 1 – 4 суток (дополнительное соглашение №30 от 01.07.2020 и №275 от 01.01.2022);

- «Винилбензол (стирол) ингибированный» на станции Кириши – 4 суток, ст.Прекомбинат - 3 суток (дополнительное соглашение №109 от 01.01.2021 и дополнительное соглашение №266 от 01.01.2022);

- «Аммиак жидкий безводный» со станции Салават на станцию выгрузки Скачки составляет 4 суток (дополнительное соглашение №92 от 01.01.2021 и дополнительное соглашение  №305 от 01.01.2022).

В случае превышения нормативного срока нахождения предоставленного вагона/платформы с танк-контейнерами под грузовой операцией на станциях выгрузки (срок оборота вагонов у грузополучателя) по требованию Экспедитора Клиент обязан уплатить штраф в размере 1 500 рублей (НДС не облагается), за вагон/платформу с танк-контейнерами в сутки в соответствии с п.4.12, договора.

ООО«Газпромтранс» с 17.07.2018 присоединилось к Соглашению (оферта ОАО «РЖД») об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 № 2633/р. (Заявление о присоединении №304/ЦФТО и Соглашение - Приложение №2).

На основании указанного соглашения ОАО «РЖД» осуществляет информационное взаимодействие и получение данных ГВЦ ОАО «РЖД». Данные ГВЦ ОАО «РЖД» являются доказательством момента прибытия вагона на станцию назначения и момента отправления вагона со станции назначения.

Истец, являясь правомерным пользователем автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (система ЭТРАН), используя данные ГВЦ ОАО «РЖД» подготовил расчеты штрафа к претензиям и направил их ответчику на рассмотрение), что соответствует условиям спорного Договора.

В случае несогласия ответчика со сверхнормативным временем нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) с данными, направленными истцом ответчик предоставляет истцу заверенные ответчиком копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о дате прибытия груженого вагона и /или копии ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, подтверждающие время передачи порожнего вагона с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику.

При исполнении указанного договора обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов под выгрузкой у грузополучателей ответчиком были нарушены. Вагоны находились под выгрузкой на станциях назначения с превышением установленного срока, в связи с чем в адрес ответчика были выставлены претензионные требования в общей сумме 47 053 500 руб. (с учетом корректировки задолженности).

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том  числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших. 

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных соглашением, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, которые регулируются §3 гл. 30 гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена доставка продукции железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение. 

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности соглашения у суда не имеется. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки  подтверждается  представленными  истцом документами. Согласно расчету истца штраф за сверхнормативный оборот цистерн составил 47 053 500 руб.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях судом рассмотрены, признаны необоснованными.

Согласно п. 21 ст. 421 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия Договора определяются по соглашению Сторон.

Истец предоставил в адрес Ответчика расчеты в соответствии с пунктом 2.2.18 договора транспортной экспедиции, в котором предусмотрено, что время, учтенное в стоимости услуг экспедитора, предоставляемое экспедитором клиенту, либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов под выгрузкой), определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Подтверждением получения данных ГВЦ ОАО «РЖД» является заявление ООО «Газпромтранс» о присоединении №304/ЦФТО от 17.07.2018 к Соглашению (оферта ОАО «РЖД») об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 № 2633/р.

В случае несогласия ответчика со сверхнормативным временем нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) с данными, направленными истцом ответчик предоставляет истцу заверенные ответчиком копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о дате прибытия груженого вагона и /или копии ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, подтверждающие время передачи порожнего вагона с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику.

Ответчиком надлежащим образом не опровергнуты данные ГВЦ ОАО "РЖД", не представлены предусмотренные договором документы, содержащие иные сведения. При этом суд отмечает, что у ответчика с учетом наличия его заявления о присоединении к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота также имелась возможность своевременно и оперативно получить данные, опровергающие доводы и расчеты истца, указанных в претензиях и иске.  

В соответствии с нормой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 39.5 Приказ МПС РФ от 18.06.2003 №29 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 №4772) факт наличия технической неисправности подтверждается актом формы ВУ-23 (ВУ-23м) или ВУ-25, коммерческой непригодности - актом формы ГУ-23.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Таким образом, указанные акты подтверждают факт наличия технической неисправности, но не отправление вагона в ремонт (факт передачи вагона после выгрузки перевозчику).

В соответствии с п.2.2.14 договора в случае обнаружения при приеме/сдаче вагонов (платформ с танк-контейнерами) от Перевозчика их повреждений, технических или коммерческих неисправностей Ответчик обязан составить акт в соответствии со сборником «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (Приказ МПС РФ от 18.06.2003№45) (ВУ-25, ГУ- 23, ГУ-106, ВУ-23 и прочие) в трёх экземплярах, один из которых ООО «ППЖТ» предоставляет Истцу в течение суток после обнаружения неисправного вагона.

Акты о негодности вагонов под погрузку Ответчиком не направлялись Истцу, вагоны с грузом были приняты к перевозке Перевозчиком без замечаний, о чем свидетельствуют, заключенные договоры на перевозку груза со станции Салават на станции назначения.

Довод ответчика относительно несоразмерности начисленного истцом размера штрафа последствиям нарушения обязательства, что может привести к получению истцом необоснованной выгоды, судом отклонятся. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны согласовали размернеустойкивдоговоре транспортной экспедиции №2000002 от 27.07.2020 (4.12. договора) - 1 500 руб. за каждый вагон в сутки.

В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69, 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7). 

В п. 74 названного постановления Пленума также разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик в отзыве сослался на ст. 99 Устава железнодорожного транспорта № 18-ФЗ от 10.01.2003, в соответствии с которой размер неустойки за задержку вагонов под выгрузкой составляет 960 руб. в сутки.

Ссылка ответчика на положения Устава железнодорожного транспорта является неправомерной по следующим основаниям. 

Отношения между ответчиком и истцом регулируются договором транспортной экспедиции, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по соблюдению срока оборота вагонов на станции назначения у грузополучателей. Предмет спора по иску - взыскание неустойки за нарушение обязательств по указанному договору, а статья 99 УЖТ регламентирует отношения между грузополучателями и перевозчиком, в отношении вагонов, принадлежащих перевозчику. Предмет спора - взыскание штрафа за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих ООО«Газпромтранс».

Ссылка ответчика на судебную практику по делам № Ф09-548/10-С5, Ф09-838/10-С5, 17АП-11113/2009-ГК судом не принимается, поскольку в указанных спорах имели место иные фактические обстоятельства (истцом в указанных делах выступает ОАО «РЖД», предметом спора является взыскание штрафа с грузополучателей за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих перевозчику).

По данному делу истцом является ООО «Газпромтранс» - экспедитор, а ответчиком ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - клиент, отношения по транспортно-экспедиторской деятельности между которыми регулируются договором транспортной экспедиции на вывоз грузов № 2000002 от 27.07.2020 и, соответственно, ответственность за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих ООО «Газпромтранс», установлена указанным договором, а не Уставом железнодорожного транспорта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, не представил акты оказанных услуг за спорный период, подтверждающие сумму оказанных услуг, не доказал явную несоразмерность заявленной неустойки сумме оказанных услуг, вследствие чего ходатайство о снижении неустойки не имеет под собой правовых оснований.

ООО «Газпромтранс» несет убытки при сверхнормативных простых вагонах, осуществляя расходы на содержание парка вагонов (налоги, ремонты, амортизация, материальные затраты, затраты на оплату труда, страхование и т.д.). При этом истец, осуществляя указанные расходы, не имеет возможности при сверхнормативном нахождении вагонов у клиента задействовать их в других перевозках и получать денежные средства от транспортно-экспедиционных услуг и услуг по предоставлению вагонов.

Установление в договоре транспортной экспедиции на вывоз грузов №2000002 от 27.07.2020штрафа в размере 1 500 руб. за простой вагонов у грузополучателя обусловлено необходимостью компенсировать расходы истца от такого непроизводительного простоя.

Согласно п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 17.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и неимущественные права, понесенные убытки (упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В данном случае ООО «Газпромтранс» при установлении в договоре транспортной экспедиции штрафа за простой вагонов компенсирует свою расходную часть по содержанию вагонов за каждые сутки.

Тот факт, что расходы на содержание вагона объективно составляют меньшую сумму, ответчиком не представлено. 

Истец мог иметь доход от использования простаивающих цистерн в других перевозках, и получать денежные средства от услуг по предоставлению вагонов. Однако ООО «Газпромтранс» установило размер штрафа не от суммы возможного получения дохода, а от суммы, необходимой для покрытия реальных расходов по содержанию вагонов, которая значительно превышает размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 года № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, ответчиком фактически не оспаривается по существу факт ненадлежащего исполнения им обязательств по заключенному договору транспортной экспедиции № 2000002 от 27.07.2020 должным образом. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств суду не представил.

С учетом изложенного  исковые требования  подлежат  удовлетворению  в размере 47 053 500 руб.

Иные доводы и ходатайства ответчика судом отклоняются с учетом вышеизложенного. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Газпромтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Оренбургского филиала сумму штрафа за нарушение срока оборота вагонов в сумме 47 053 500 руб., 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.М. Насыров