АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6608/2017

г.

Тюмень

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»      

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

об оспаривании  решения и предписания, вынесенные 28.02.2017 по делу № К16/84-10,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2017 № ГМС-34/69/17,     

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2017 №7, ФИО4 на основании доверенности от 21.06.2017 №18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания, вынесенные 28.02.2017 по делу № К16/84-10.

Представитель заявителя  поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

В судебном заседании 29.06.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлен перерыв до 29.06.2017 до 14 часов 00 минут. 

После перерыва сторонами представлены дополнительные документы, которые суд приобщил к делу.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления на основании приказа Управления от 31.10.2016 №182 возбуждено дело №К16/84-10 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Основанием для возбуждения дела №К16/84-10 послужило выявление Управлением признаков нарушения указанной нормы Закона о защите конкуренции при рассмотрении  заявления ООО «Тюменский ДВОРиК» на действия Общества, выразившиеся в приостановлении поставки газа с 01.07.2016 на крышную котельную многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Антимонопольный орган установил, что ООО «Тюменский ДВОРиК» является управляющей компанией указанного дома. В общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: проезд Вятский, 28, находится крышная газовая котельная, которая обеспечивает подачу отопления и горячей воды во все помещения многоквартирного дома. 

В связи с чем, ответчиком сделан вывод о том, что управляющая компания приобретает коммунальный ресурс - газ по заключенному с ответчиком договору поставки газа № 63-12-56-4827/16 от 01.02.2016 с целью оказания коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение жителям данного многоквартирного дома. Управляющая компания действовала в интересах жильцов и оказывала свои услуги согласно  Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

ООО «Тюменский ДВОРиК» было уведомлено о наличии задолженности по договору в размере 1 034 432,54 руб. за поставленный газ за март, апрель 2016 года посредством направления Обществом соответствующих предупреждений от 12.05.2016, от 14.06.2016.

30.06.2016 Обществом было направлено уведомление об ограничении поставки газа, в котором  ООО «Тюменский ДВОРиК» уведомлено об ограничении на 90 % поставки газа для его нужд по адресу: 

<

...> с 14:00 01.07.2016.

Антимонопольным органом также установлено, что 01.07.2016 представителями Общества в одностороннем порядке был составлен акт об ограничении поставки газа,  установлена пломба на подводящем газопроводе после выхода ГРПШ на основании уведомления от 30.06.2016 №МТ-И/4944/16 объекта по адресу: крышная котельная общественный жилой комплекс 

<

...>.

Таким образом, ответчиком сделан вывод о том, что Общество осуществило ограничение поставки газа в одностороннем порядке.

24.11.2016 Общество направило в адрес ООО «Тюменский ДВОРиК» уведомление об отмене процедуры ограничения поставки газа и произвело снятие пломбы с подводящего газопровода.

В ходе рассмотрения представленных документов Управлением сделан вывод о том, что Обществом нарушен срок направления уведомления об ограничении поставки газа и, как следствие, ООО «Тюменский ДВОРиК» было лишено возможности оплатить образовавшуюся задолженность. Тем самым Общество совершило действия, повлекшие за собой ущемление интересов управляющей организации. Направив предупреждение об ограничении поставки газа с нарушением установленного срока, а также установив пломбу на подводящем газопроводе после выхода ГРПШ, Общество совершило действия, которые привели к необоснованному сокращению объема поставки газа. Результатом указанных действий, явилось или могло явиться ущемление интересов управляющей компании и неопределенного круга потребителей.

Выявленные действия являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а равно ущемлением интересов ООО «Тюменский ДВОРиК» в части возможности оплатить задолженность в установленный нормативно-правовыми актами срок.

По результатам рассмотрения комиссией Управления дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением вынесено решение от 28.02.2017 по делу №К16/84-10.

Указанным решением комиссия Управления признала в действиях Общества нарушение  пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите  конкуренции, выразившееся  в необоснованном ограничении поставки газа для крышной котельной  жилого дома по адресу: 

<

...>, результатом чего явилось или могло явиться ущемление интересов управляющей организации, а также  неопределенного круга потребителей.

Пунктом 2 оспариваемого решения  признано в действиях Общества, занимающего

доминирующее положение на рынке по реализации газа населению в Тюменской

области (без автономных округов), нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите  конкуренции, выразившееся в нарушении порядка и сроков введения ограничения поставки газа для крышной котельной жилого дома.

Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание о недопущении в дальнейшем действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства (л.д.36-37 том 1).

В пункте 2 предписания также указано, что в случае введения в период до 27 августа 2017 года ограничения или прекращения подачи коммунального ресурса – газа в автономные (индивидуальные) котельные жилых домов в связи с задолженностью организаций, осуществляющих управление данными домами и приобретающих ресурс (газ) в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в течение трех рабочих дней сообщить в Управление о произведенном ограничении или прекращения подачи коммунального ресурса с приложением документов, послуживших основанием для их введения.

Пунктом 3 предписания установлен срок для исполнения (предоставления подтверждающей информации) – до 04.09.2017.

Полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Свою позицию заявитель обосновывает тем, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 не применяются к рассматриваемым правоотношениям. Общество не является исполнителем коммунальных услуг. По мнению заявителя, антимонопольным органом применены неверные нормы закона. Общество полагает, что действовало в строгом соответствии с законом и договором, считает выводы Управления о нарушении срока уведомления необоснованными и противоречащими закону.

Из заявления также следует, что Общество не прекращало поставку газа. Наличие акта об ограничении поставки газа от 01.07.2016 не отражает фактических обстоятельств.  Отсутствует ущемление интересов управляющей компании и неопределенного круга лиц. Производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежало прекращению.

Подробно позиция Общества изложена в отзыве и поддержана в письменных возражениях.

Антимонопольный орган выразил несогласие с заявленными требованиями, считает, что установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Управлением поддержана позиция и выводы оспариваемого решения. Ответчик полагает, что спорные правоотношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Из отзыва ответчика следует, что ограничение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления  свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг. Факт нарушения порядка и сроков направления предупреждения и уведомления о прекращении поставки газа ответчик находит установленным.

В дополнении к отзыву Управлением приведены доводы о том, что Обществом было произведено фактическое ограничение поставки газа на крышную котельную многоквартирного дома, путем установки пломбы и задвижки на подводящем газопроводе. Действия Общества антимонопольный орган находит  неправомерными, поскольку задолженность за поставленный газ у управляющей компании перед Обществом отсутствовала. Действия Общества создали реальную угрозу ущемления интересов ООО «Тюменский ДВОРиК» в сфере предпринимательской деятельности и неопределенного круга потребителей и расценены антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве и дополнении к отзыву. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействия) лиц, занимающих доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством  РФ.

Оспариваемым решением Управления в действиях Общества признано нарушение  пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в ограничении поставки газа с 01.07.2016 на крышную котельную многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; а также нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении порядка и сроков введения ограничения поставки газа для крышной котельной данного многоквартирного дома.

При этом Управление установило, что Общество, оказывая услуги по реализации газа населению, занимая доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг в данной сфере, злоупотребило своим положением путем нарушения запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доказательства отсутствия доминирующего положения на рынке оказания услуг по газоснабжению населения в границах Тюменской области (без автономных округов) в спорный период Обществом не представлены.

Как установлено антимонопольным органом и отмечено судом выше, злоупотребление своим доминирующим положением на данном рынке услуг выразилось в нарушении требований действующего законодательства, а именно, необоснованном ограничении поставки газа для крышной котельной жилого дома и нарушении порядка и сроков введения ограничения поставки газа для крышной котельной.

Суд соглашается с выводами Управления и исходит из нижеследующего.

ООО «Тюменский ДВОРиК» выполняет обязанности управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как установлено судом, в общем имуществе собственников помещений указанного многоквартирного дома находится крышная газовая котельная, которая обеспечивает подачу отопления и горячей воды во все помещения многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Тюменский ДВОРиК» приобретает газ с целью оказания коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение жителям многоквартирного дома. 

На правоотношения по оказанию управляющей компанией соответствующих услуг  жильцов распространяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354).

В целях исполнения своих обязательств перед собственниками помещений в многоквартирном доме, между Обществом (Поставщик) и ООО «Тюменский ДВОРиК» (Покупатель) заключен договор поставки газа №63-5-56-4827/16Д от 01.02.2016, согласно которого Поставщик обязуется поставлять с 01.02.2016 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный. Покупатель обязуется принимать газ и своевременно его оплачивать.

В рамках договорных взаимоотношений ООО «Тюменский ДВОРиК» и Общества, последнему было известно, что Управляющая компания выступает покупателем газа для оказания коммунальных услуг потребителям газа.

Установив задолженность ООО «Тюменский ДВОРиК» по указанному выше договору в сумме 1 034 432,54 руб., 30.06.2016 Обществом было направлено уведомление об ограничении поставки газа.

В связи с нарушением срока оплаты за поставленный газ, 01.07.2016 Общество ограничило поставку газа посредством установления пломбы на подводящем газопроводе после выхода ГРПШ, что подтверждается соответствующим актом (л.д.124 том 2) и заявителем не оспорено.

Антимонопольным органом также установлено, что 26.11.2016 Обществом составлен  акты о снятии пломбы (л.д.144 том 1). 

Правоотношения в области снабжения газа регулируются нормами Гражданского кодекса РФ в случае, если данные отношения не урегулированы специальными нормативно-правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.199 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении»).

В статье 25 поименованного закона закреплена обязанность потребителей по оплате поставки газа и оказанных услуг, а равно право поставщика, при несоблюдении потребителями условий договоров, уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Правил поставки газа в РФ, утв.Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Последовательность действий газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи газа установлена Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 №1 (действующий в спорный период).

Данный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

При этом суд признает верным вывод антимонопольного органа о том, что действие указанного Порядка распространяется на организации, приобретающие газ для собственных нужд и (или) на коммерческие цели, в том числе, путем переработки газа в другой топливно-энергетический ресурс - тепловую энергию в целях ее продажи, но не распространяется на ООО «Тюменский ДВОРиК».

В данном случае Управляющая компания действует в интересах собственников помещений в многоквартирном доме и не использует газ для собственных нужд, т.е, фактически является посредником между газоснабжающей организацией и фактическими потребителями. 

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации спорные правоотношения регулируются Правилами №354, которыми  Обществу следовало руководствоваться при прекращении подачи газа в котельную жилого дома.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 3 Правил №354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются:

- предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг;

- предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается (пункт 121 Правил №354).

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «б» пункту 122 Правил №354).

В данном случае, суд разделяет позицию ответчика о том, что до момента направления уведомления об ограничении поставки газа Обществу было известно о наличии добросовестных потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги. 

Более того, заявитель располагал необходимой информацией о том, что ограничение  подачи газа в крышную котельную жилого дома, могло привести к ущемлению прав и интересов потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, ограничение поставки газа, а равно лишение ресурсоснабжающей организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения (отопления) свидетельствует о создании угрозы нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 11.06.2015 №308-КГ15-2046.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что Общество не прекращало поставку газа, как не имеющий правового значения для существа рассматриваемого спора. 

В данном случае, суд исходит из того, что Общество совершило действия,

направленные на ограничение поставки газа на крышную котельную многоквартирного жилого дома, несмотря на запрет, установленный действующим законодательством.

Совершение указанных неправомерных действий не оспорено заявителем, а напротив, подтверждено ссылками на наличие акта об ограничении поставки газа от 01.07.2016.

Таким образом, суд разделяет позицию антимонопольного органа о том, что действия Общества, выразившиеся в установлении пломбы на подводящем газопроводе, свидетельствуют о нарушении вышеуказанных норм, поскольку несут в себе угрозу наступления ущемления интересов управляющей компании, а также потребителей.

Суд также находит подтвержденным факт нарушения Обществом порядка и сроков направления предупреждения и уведомления о прекращении поставки газа, тем самым не предоставив управляющей компании установленный нормативно-правовыми актами срок для оплаты задолженности.

Из положений пункта 119 Правил №354 (действующего в спорный период), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения – с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как следует из подпункта «а» пункта 119 Правил №354 задолженность по оплате коммунальной услуги потребитель обязан погасить в течение 20 дней со дня передачи предупреждения (уведомления).

Вместе с тем, согласно указанному предупреждению. Обществом был установлен срок для погашения ООО «Тюменский ДВОРиК» задолженности по оплате коммунальных услуг - 1 день.

Материалами дела подтверждено, что Общество 30.06.2016  направило уведомление об ограничении поставки газа на 90% с 01.07.2016, которое было получено директором управляющей компании в тот же день.

Таким образом, с момента вручения уведомления управляющей компании до момента введения ограничения поставки газа прошел 1 день, что не согласуется с требованиями, установленными подпунктами «а», «б» пункта 119 Правил №354.

Суд полагает, что в данном случае Обществом допущено нарушение указанных выше требований. Действия Общества по ограничению подачи газа в крышную котельную жилого дома, ущемили права и интересы потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет довод заявителя об отсутствии фактического ограничения поставки газа многоквартирному дому.

Кроме того, неправомерность введенной санкции по ограничению поставки газа заключается также и в том, что задолженность за поставленный газ у управляющей компании перед Обществом фактически отсутствовала.

Так, оплата за поставленный газ в спорный период управляющая компания производила своевременно и на основании данных узла учета газа.

При этом суд установил, что спорная задолженность образовалась в результате применения Обществом расчетного способа определения размера платы за поставленный газ.

В рамках рассмотрения антимонопольным органом материалов дела Общество пояснило, что отсутствие в полном объеме оплаты задолженности свидетельствовало о недобросовестности потребителей.

Вместе с тем, ООО «Тюменский ДВОРиК» указало, что оплата за потребленный газ осуществлялась своевременно, что подтверждается копиями платежных поручений, представленными в материалы дела.

Таким образом, действия Общества, выразившиеся в инициировании процедуры ограничения поставки газа в крышную газовую котельную многоквартирного дома при отсутствии на то юридических и фактических оснований, свидетельствуют о злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель допустил нарушение указанных выше норм, поскольку неправомерно ограничил газоснабжение жилого дома № 28 по ул. Проезд Вятский в г.Тюмень. Указанные действия ущемили права и интересы   управляющей компании, а также добросовестных потребителей.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о неправомерности действий Общества по ограничению поставки газа, а равно о том, что Общество действовало с превышением пределов осуществления гражданских прав, злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке услуг по реализации газа. 

Доводы Общества, изложенные в заявлении, судом проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают позиции Управления.

Суд установил, что процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого решения, антимонопольным органом не допущено. 

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание, вынесенные 28.02.2017 по делу № К16/84-10 являются законными и обоснованными, а соответственно не подлежат признанию недействительными.

В свою очередь, заявителем, в нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено убедительных и неопровержимых доказательств, указывающих на нарушение оспариваемыми актами его прав и законных интересов, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Безиков О.А.