АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22975/2020

02 февраля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

В полном объеме изготовлено решение 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном производстве по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности,

предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора – ФИО1,

при участии:

от заявителя -  ФИО2 (паспорт) по доверенности от 29.12.2020 №Д-55922/20/295,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области  обратилось в Арбитражный суд  Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Приоритет» к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «Приоритет» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Омской области поступило  обращение ФИО1 о нарушении ООО «МКК ФИО3»  требований Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанное обращение, Управление установило следующие обстоятельства и пришло к следующим выводам. В рамках административного расследования  22.11.2020 у ООО «МКК ФИО3» запрошены сведения о наличии оснований и способах взаимодействия  с ФИО1

Получены сведения от ООО «МКК ФИО3», согласно которым 21.04.2020 между ООО «МКК ФИО3» и ФИО1 заключен договор микрозайма №ФК-357/2000807 сроком действия на 7 дней.  Ввиду того, что ФИО1 обязательства  по договору не были исполнены в полном объеме ООО «МКК ФИО3» 28.04.2020 была акцептирована Оферта, то есть был заключен договор  микрозайма №ФК 357/2000808 от 28.04.2020.

ООО «МКК ФИО3» 21.09.2018 заключило  агентский договор с ООО «Приоритет», предусматривающий  совершение от имени Общества  и (или) в его интересах действий, направленных на возврат задолженности,  по которому ООО «МКК ФИО3» 17.05.2020 поручило совершать действия, направленные на возврат задолженности по договору займа, заключенному  с ФИО1

17.11.2020 УФССП России по Омской области  от ООО «Приоритет» истребована  информация, согласно которой ООО «Приоритет»  подтверждает передачу полномочий по возврату задолженности ФИО4 от ООО «МКК ФИО3». Согласно представленной информации ООО «Приоритет» не осуществляло взаимодействия  с ФИО1, № телефона 

<

***> ООО «Приоритет»  не принадлежит, сведениями о принадлежности номера сотрудникам ООО «Приоритет» не располагает.

При подаче заявления был предоставлен скриншот  входящего смс  сообщения от 06.10.2020, направленного с абонентского номера  

<

***> на используемый ею, и указанный при оформлении договора займа номер мобильного телефона 

<

***> с текстом «Коллекторское  агентство «Ахмат» требует оплату  в размере 93тр.».

Согласно объяснению ФИО1 06.10.2020 на её абонентский номер 

<

***> пришло смс-сообщение  с абонентского номера 

<

***> с требованием вернуть  долг в сумме 93 тысячи рублей  по требованию КА «Ахмат». У ФИО1 имеется просроченная задолженность перед ООО «МКК ФИО3». ФИО1 считает. Что данное сообщение  было направлено с целью оказания психологического воздействия для оплаты долга  перед ООО «МКК «ФИО3», поскольку никаких уведомлений о переуступке долга коллекторскому агентству «Ахмат» не приходило. Задолженности  в сумме 93 000 руб. перед какими-либо организациями или физическими лицами ФИО1 не имеет. Кроме того, с абонентского номера 

<

***> в течение октября 2020 года ФИО5 поступили многочисленные звонки с требованием вернуть задолженность с ООО «МКК ФИО3», точные даты она не помнит.

В ходе административного расследования было установлено, что абонентский номер 

<

***> принадлежит и используется с 04.12.2018 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается  ответом на определение  об истребовании  сведений ООО «Т2 Мобайл» (вх. от 02.11.2020 №71661/20/55000).

Согласно объяснению ФИО6 от 18.11.2020, полученному по поручению в соответствии со статьей 26.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО7 ему не знакома, ни в каких договорных отношениях с микрофинансовыми или  организациями, осуществляющими возврат  просроченной задолженности  он не состоит, абонентский номер

<

***> им используется как личный. 

Однако согласно ответа на определение  об истребовании  сведений ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ  в Ростовской области (вх.от 30.11.2020 №77940/20/55000) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляет трудовую деятельность  в ООО «Приоритет», ИНН 

<

***> с января 2020 по октябрь 2020 года.

Таким образом, совокупностью  собранных по делу доказательств  достоверно установлено, что ФИО6 направил  06.10.2020 с абонентского номера   

<

***> на используемый ФИО1 номер мобильного телефона 

<

***> смс сообщение с текстом  «Коллекторское агентство «Ахмат» требует оплату в размере 93тр.» действуя в качестве работника ООО «Приоритет»  в рамках  осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности  в пользу ООО «МКК ФИО3».

Согласно информации, представленной ООО «МКК ФИО3» в Центральный  Банк РФ сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 19.10.2020 составляет 19600 руб., из них 7840 сумма займа, 11760 руб. сумма процентов за пользование займом.

Тогда как в смс сообщении, направленном  в адрес ФИО1 с абонентского номера 

<

***> значится сумма 93 тыс.руб. 

Данные действия являются нарушением подпункта А пункта 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ. Кроме того, указанные действия свидетельствуют о нарушении  пунктов 1,3 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Управление составило протокол от 18.12.2020 №167/20/55000-АП и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В части 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Согласно требованиям, изложенным в пунктах 1,3 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ  в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

 Факт несоблюдения названных требований Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.12.2020 №167/20/55000-АП.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в действиях ООО «Приоритет» установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (судебные акты по делам №№ А53-32318/2020, А35-8629/2020, А53-34506/2020), в отношении ООО «Приоритет» следует избрать административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.11.2015, юридический адрес: 344091, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/сч 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 550301001

Отделение Омск г.Омск

БИК 045209001

р/сч 

<

***>

ОКТМО 52701000

УИН 32255000200000167014

Код бюджетной классификации (КБК) 32211610122010001140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Третинник