ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-62187/2024-ГК

Дело №А40-68706/24

г. Москва

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Виктория Риэлти»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2024 по делу №А40-68706/24

по иску ООО «Виктория Риэлти» в интересах ООО «Тепличный комплекс «Совхоз Электростальский»

к ФИО1

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2023; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Виктория Риэлти» в интересах ООО «Тепличный комплекс «Совхоз Электростальский» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 6 090 905,26 руб. и 200 000 евро.

Решением суда от 05.08.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 16.03.2015 по 18.11.2020 являлся генеральным директором общества.

В обоснование заявленных требований истцом указано на передачу в аренду недвижимого имущества по заниженной цене и утрату результатов работ по контракту от 04.09.2019.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 изменено решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу №А41-52493/23, с ООО «Свежевика» в пользу общества взысканы убытки в размере 216 195 руб. 29 коп.

Судебным актом установлено, что 15.09.2020 между ООО «Свежевика» и ООО «Тепличный комплекс «Совхоз Электростальский» заключен договор аренды №15/09/1-20, по условиям которого ООО «Свежевика» передана часть земельного участка площадью 123 678 кв.м, 15.09.2020 между ООО «Свежевика» и ООО «Тепличный комплекс «Совхоз Электростальский» заключен договор аренды №15/09/2-20, по условиям которого ООО«Свежевика» передана часть земельного участка площадью 371 034 кв. м; по двум договорам аренды ООО «Тепличный комплекс «Совхоз Электростальский» передало ООО «Свежевика» весь земельный участок площадью 494 711 кв. м.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2023 по делу №А40-200643/22 договоры аренды №15/09/1-20 от 15.09.2020, №15/09/2-20 от 15.09.2020 земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 50:16:0502056:445 признаны недействительными, в том числе со ссылкой на наличие высокой кратности реальной стоимости относительно стоимости предусмотренной по договорам аренды, что при наличии аффилированности сторон по договорам аренды явно свидетельствует о недобросовестном поведении при заключении договоров; согласно договору аренды №15/09/1-20 от 15.09.2020 в аренду сдана часть земельного участка, площадью 123 678 кв.м сроком на 47 лет, с ежегодной арендной платой в размере 61 839 руб., тогда как из отчета об оценке №36 следует, что ежегодная стоимость аренды указанного части земельного участка составляет 640 000 руб.

Согласно договору аренды №15/09/2-20 от 15.09.2020 в аренду сдана часть земельного участка, площадью 371 034 кв.м сроком на 47 лет, с ежегодной арендной платой в размере 185 517 руб., тогда как из отчета об оценке №36 следует, что, ежегодная стоимость аренды указанного части земельного участка составляет 1 921 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2023 по делу №А40-200643/22 установлено, что учредителями ООО «Тепличный комплекс «Совхоз Электростальский» с 26.02.2015 являлись ФИО4 с долей участия 0,00213% и ФИО1 с долей участия 0,00175%. ФИО1 в период с 16.03.2015 до 18.11.2020 исполнял функции единоличного исполнительного органа ООО «Тепличный комплекс «Совхоз Электростальский», учредителем ООО «Свежевика» с 06.12.2018 является ФИО5 с долей участия 100%, ФИО4 и ФИО1 являются родными братьями. ФИО5 и ФИО4 являются сводными братьями, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-40587/2021 от 31.01.2022, ФИО1, ФИО4, ФИО5,, который является учредителем ООО «Свежевика» с долей в уставном капитале - 100%, образуют одну группу аффилированных лиц, заинтересованных в совершении должником (решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу №А40-224847/2021 в отношении ООО «Тепличный Совхоз «Электростальский» введена процедура конкурсного производства) данной сделки, спорные договоры аренды являются для ООО «Тепличный комплекс «Совхоз Электростальский» сделкой с заинтересованностью, о наличии которой ФИО1 не мог не знать в силу указанных выше обстоятельств; заявленные убытки за период с 15.09.2020 (дата заключения договоров) по 28.02.2023 (дата вступления в силу решения о признании договоров недействительными). 

Также в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу №А41-52493/23 указано, что поскольку договоры аренды были заключены между ООО «ТК Совхоз Электростальский» как арендодателем в лице ФИО1 и ООО «Свежевика» как арендатором, при этом, в рамках обособленного спора ООО «Виктория Риэлти» по вышеуказанному делу заявило требование о взыскании убытков с ФИО1 в пользу ООО «Тепличный комплекс «Совхоз Электростальский», обстоятельства, установленные судами, в рамках дела №А40-224847/21, имеют преюдициальное значение для дела. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что убытки подлежат возмещению за период с 15.09.2020 по 18.11.2020.

Рассматриваемые в настоящем споре требования заявлены за период с 15.09.2020 по 28.02.2023, и в обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылался и представил в материалы дела отчет об оценке №36.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу №А40-224847/2021 отменены, заявление ООО «Виктория Риэлти» о привлечении ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков оставлено без рассмотрения, учитывая, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2023 производство по делу о признании ООО «Тепличный комплекс «Совхоз Электростальский» несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с тем, что все требования кредиторов удовлетворены. При этом в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 указано на то, что ответчик в должности генерального директора находился до 18.11.2020, то есть два месяца после заключения и начала исполнения заведомо убыточного договора, что не исключает возникновение у должника убытков, которые причинены в период до 18.11.2020.

В данном случае с контрагента по сделке вступившим в законную силу судебным актом взысканы убытки за период с 15.09.2020 по 18.11.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском в суд.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.3 ст.53 ГК РФ единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким нарушением

Согласно п.5 ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска в силу отсутствия необходимой совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

После прекращения полномочий в качестве руководителя должника 18.11.2020 ответчик ФИО1 не имел возможности каким-либо образом влиять на исполнение, изменение или расторжение договоров аренды с ООО «Свежевика». Указанные полномочия перешли к ФИО6 с 18.11.2020, при этом ФИО6 являлся исполнительным директором ООО «Виктория Риэлти» с 11.09.2020 по 01.07.2021, то есть имел все необходимые полномочия и как руководитель должника, и как руководитель участника должника принять все зависящие от него меры для прекращения исполнения невыгодного, по его мнению, договора аренды.

Как указывает истец, в период с 26.01.2022 по 09.10.2023 ООО «Тепличный комплекс «Совхоз Электростальский» находился в процедурах банкротства (наблюдение и конкурсное производство), в связи с чем сама возможность сдачи его имущества в долгосрочную аренду находилась под большим вопросом. 

По смыслу правовой позиции, изложенной в Верховного Суда РФ от 29.08.2016 №307-ЭС14-8417, эксплуатация принадлежащих должнику объектов после открытия в отношении него конкурсного производства допускается лишь в той мере, в которой это необходимо для подготовки имущества к его отчуждению посредством торгов. Истцом не приведено доводов о том, являлась ли необходимой и возможной сдача в аренду земельного участка по рыночной ставке в условиях неопределенности относительно дальнейшей юридической судьбы объекта недвижимости, представлялся ли разумным и возможным поиск арендатора.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ истцом не приведено доводов о том, являлась ли необходимой и возможной сдача в аренду земельного участка по рыночной ставке в условиях неопределенности относительно дальнейшей юридической судьбы объекта недвижимости, представлялся ли разумным и возможным поиск арендатора. 

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ). 

Истцом не представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства принятия кредитором мер для заключения и исполнения договора аренды земельного участка на иных условиях, нежели чем на условиях договоров аренды с ООО «Свежевика». Какие-либо приготовления истцом в этих целях не совершались, обратное не доказано.

Кроме того, требование ООО «Виктория Риэлти» направлено на взыскание убытков в пользу ООО «Совхоз «Электростальский», тогда как решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-52493/2023 от 12.01.2024, измененным постановлением апелляционного суда №10АП-4909/2024 от 04.07.2024, сумма убытков в размере 216 195,29 руб. взыскана с ООО «Свежевика» по тому же основанию. 

Таким образом, истцом заявлено о взыскании денежных средств в двукратном размере по требованиям, вытекающим из одного экономического интереса в пользу ООО «Совхоз «Электростальский». 

Исходя из норм о недопустимости неосновательного обогащения и необходимости соблюдения баланса интересов кредитора и должников, судом справедливо отмечено, что убытки истцом не доказаны.

Истцом не доказано, что результат работ в виде чертежей и информации для базового проектирования имеет потребительскую ценность, а, следовательно, повлекли для ООО «Совхоза Электростальский» какие-либо убытки.

Ключевая ценность проектной документации сводится к ее девелоперской реализуемости, в возможности на основе подготовленного проекта завершить строительством объект, пригодный для хозяйственной деятельности предприятия. В противном случае, проектная документация, вне зависимости от степени ее готовности, теряет хозяйственную ценность — не позволяет достичь ожидаемых бизнес-целей.

Проектная документация как экономический продукт, в котором заинтересован заказчик, не может рассматриваться лишь в качестве письменного документа, содержащего инженерные решения о планируемом к строительству объекте. Это также комплекс сопутствующих проектной документации фактов, позволяющих реализовать заложенные в документации решения. К таким фактам могут быть отнесены положительное заключение государственной экспертизы (ст.49 ГК РФ), получение разрешения на строительство (ст.51 ГК РФ), техническая возможность возведения объекта капитального строительства, получение акта о вводе объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГК РФ). Эти факты находятся в системном и неразрывном взаимодействии с самой проектной документацией. Утрата любого из фактов неминуемо приведет к полному хозяйственному обесцениванию проектной документации как экономического продукта.

Меду тем в период с 26.01.2022 по 09.10.2023 ООО «Тепличный комплекс «Совхоз Электростальский» находилось в процедурах банкротства (наблюдение и конкурсное производство), в связи с чем отсутствует сама возможность девелоперской реализуемости проекта в условиях, когда юридическое лицо было неспособно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб. (ст.ст.3, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с этим подготовленная проектная документация утрачивает свою ценность для целей строительства.

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств определения рыночной стоимости результата работ по контракту №№SA9510 от 04.09.2019 с Компанией JFE Engineering Corporation от 04.09.2019.

Кроме того, истец необоснованно ссылается на вступившее в законную силу решение по делу №А41-22920/2021, которым удовлетворено заявление общества в лице генерального директора ФИО6 (генеральный директор с 18.11.2020 по 07.09.2022) к ФИО1, как бывшему генеральному директору, об обязании передать обществу документы бухгалтерского учёта, включая материальные ценности, поскольку чертежи и информация для базового проектирования, которые являются результатом работ по контракту №8А9510 от 04.09.2019 с Компанией JFE Engineering Corporation от 04.09.2019, не являются ни документами бухгалтерского учета, ни материальными ценностями в силу следующих гражданско-правовых аспектов.

В рассматриваемой ситуации чертежи и информация для базового проектирования являются часть проектной документации, которая, свою очередь, является результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) и которые относятся к объекту авторских прав.

Затраты на проектирование в данном случае не требуется отражать в бухгалтерском учете в составе нематериальных активов организации, так как проектные работы не могут приносить экономические выгоды в будущем без перенесения результатов таких работ (проект) на конкретный объект строительства.

С учетом п.16 ст.1 ГрК РФ объем строительства (реконструкции), кроме проведения собственно строительных работ, должен включать подготовку проектной документации и выполнение соответствующих инженерных изысканий: обследование технического состояния объектов, разработку рабочего проекта и иные действия, предусмотренные договором сторон.

В соответствии с п.4 ст.52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Выполнение проектных работ урегулировано нормами параграфа 4 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ главы 37 «Подряд» ГК РФ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст.758 ГК РФ).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ст.48ГрК РФ).

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, к которым, очевидно, могут быть отнесены и результаты проектных работ, являются объектами авторских прав (абзац 9 п.1 ст.1259 ГК РФ), которые регулируются частью 4 ГК РФ. Исключительное право на объекты авторских прав, как и на иные результаты интеллектуальной деятельности, является в определенной степени аналогом права собственности на вещи и состоит в возможности лица, которому оно принадлежит (правообладателя), использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, разрешать или запрещать другим лицам использование результата, а также возможность отчуждать это исключительное право другим лицам (п.1 ст.1229 ГК РФ). В частности, использованием объекта авторских прав является практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта (п.п.10 п.2 ст.1270 ГК РФ).

С учетом нормы абзаца девятого п.1 ст.1259 ГК РФ проектная документация, как часть градостроительной деятельности, выступает объектом авторского права.

В рассматриваемом случае результат работ по контракту №SA9510 от 04.09.2019 с Компанией JFE Engineering Corporation от 04.09.2019 - чертежи и информация для базового проектирования явились результатом исполнения заключенного организацией договора авторского заказа (п.1 ст.1288 ГК РФ). 

Поскольку договор предусматривает передачу заказчику исключительного права на этот объект, у организации возникло исключительное право на инженерные изыскания, охраняемое в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации результатов работ по контракту №SA9510 от 04.09.2019 с Компанией JFE Engineering Corporation от 04.09.2019 - чертежи и информация для базового проектирования являются результатом интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) и которые относятся к объекту авторских прав (п.п.1 п.1 ст.1225, п.1 ст.1259 ГК РФ).

При этом в качестве объекта авторских прав охраняются не результаты работ в виде исходной полученной информации, а текстовое описание, схемы, графики, таблицы и тому подобные сведения (информация), чертежи, полученные в результате проведенных работ.

Определения и признаки объектов бухгалтерского учета, порядок их классификации, условия принятия к бухгалтерскому учету и их списания в бухгалтерском учете устанавливают федеральные стандарты бухгалтерского учета (п.1 ч.3 ст.21 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них) со сроком полезного использования более 12 месяцев, фактическая (первоначальная) стоимость которых может быть достоверно определена, признаются нематериальными активами (п.3 ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов»).

Для принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива необходимо единовременное выполнение условий, перечисленных в п.3 ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» (Первым упомянутым в данной норме условием является условие о том, чтобы объект был способен приносить организации экономические выгоды в будущем, в частности, объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации (в том числе в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Исключительные права на чертежи и информацию для базового проектирования сами по себе не могут приносить экономические выгоды в будущем, но они имеют отношение к конкретному объекту строительства (или проекту).

К капитальным вложениям, включаемым в первоначальную стоимость объекта основных средств, при его строительстве могут быть отнесены затраты на:

- приобретение имущества, предназначенного для использования в процессе создания объектов основных средств (подп. "а" п. 5 ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения");

- строительство объектов основных средств (подп. "б" п. 5 ФСБУ 26/2020);

- подготовку проектной, рабочей и организационно-технологической документации (архитектурных проектов, разрешений на строительство, др.) (подп. "г" п. 5 ФСБУ 26/2020);

- организацию строительной площадки (подп. "д" п. 5 ФСБУ 26/2020);

- осуществление авторского надзора (подп. "е" п. 5 ФСБУ 26/2020);

- приведение объекта в состояние, в котором он пригоден к использованию в запланированных целях, в том числе его монтаж, установка (подп. "з" п. 5 ФСБУ 26/2020).

При этом затраты на выполнение работ по разработке проектной документации формируют первоначальную стоимость объекта основных средств на основании подп. "г" п. 5 ФСБУ 26/2020.

По своим характеристикам проектная и сметная документация не отвечают критериям отнесения объектов к основным средствам или нематериальным активам. По сути проектно-сметная документация является отчетным документом, оформленным по итогам проведения архитектурно-строительного проектирования и подтверждающим надлежащее выполнение работ.

По общему правилу в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета (утверждена приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н) на балансовом счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", субсчет 3 "Строительство объектов основных средств" ведется учет затрат на строительство объекта ОС. По дебету счета 08 собираются все затраты на строительство начиная с расходов по разработке проектно-сметной документации и заканчивая расходами на оформление документов,, например, связанных с получением разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, затраты на выполнение работ по разработке проектной документации, как и другие затраты на возведение объекта строительства, учитываются до момента ввода объекта в эксплуатацию на субсчете 08-3 счета 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Соответственно, такие расходы относятся на удорожание объекта строительства.

Следовательно, затраты на проектные работы и их результаты в виде проекта не могут быть отражены в бухгалтерском учете в составе нематериальных активов, а, следовательно, проект или его составные части не являются материальными ценностями. 

Таким образом, ФИО1, как бывшему генеральному директору, не предъявлялись требования о передаче чертежей и информации для базового проектирования и, тем более, данные документы не были поименованы в решении суда.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2024 по делу №А40-68706/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяБ.С. Веклич

Судьи:В.Р. Валиев

О.О. Петрова