ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52386/2020

Дело № А40-85504/20

г. Москва

02 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой, 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форт транс Логистика"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-85504/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В., 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автострада-Самара" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форт транс Логистика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Автострада-Самара" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форт транс Логистика" (далее- ответчик) о взыскании 228 811 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 26.08.2020 по делу № А40-85504/20 исковые требования удовлетворены частично.  С ответчика в пользу истца  взыскано 36 495 руб. 56 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А40-58515/19  ООО «Автострада-Самара»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Форт Транс Логистика»  о взыскании по договору от 26 марта 2018 года №00028/ТР/2018 задолженности в размере 2 170 486 руб. 51 коп. 

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по делу №А40-58515/19  исковые требования ООО «Автострада-Самара» удовлетворены частично.  С ответчика в пользу истца взыскано 1 577 968 руб. 41 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В процессе рассмотрения дела ООО «Автострада-Самара» ходатайствовала о приобщении уточненных исковых требований о взыскании процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), однако в приобщении уточненного иска была отказано, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора

В соответствии с п.6.4 и 6.4.1 Договора оплата по договору производится за оказанные услуги по перевозке (организации доставки) товара - в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах и получения оригиналов товаросопроводительных документов от исполнителя.

Согласно расчету истца, размер процентов рассчитан последним на основании следующего:

 Сумма основного долга по Акту 320 от 02.07.2018г. - 191 065 руб. 14 коп. Просрочка за период с 01.08.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 21 143 руб. 51 коп. 

Сумма основного долга по Акту 332 от 29.06.2018г. - 202 845 руб. 16 коп. Просрочка за период с 31.07.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 22 487 руб. 40 коп. 

Сумма основного долга по Акту 347 от 02.07.2018г. - 146 131 руб. 68 коп. Просрочка за период с 01.08.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 16 171 руб. 12 коп.

 Сумма основного долга по Акту 348 от 02.07.2018г. - 227 683 руб. 40 коп. Просрочка за период с 01.08.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 25 195 руб. 72 коп. 

Сумма основного долга по Акту 372 от 09.07.2018г. - 235 236 руб. 63 коп. Просрочка за период с 09.08.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 25 657 руб. 77 коп. 

Сумма основного долга по Акту 373 от 09.07.2018г. - 4 206 руб. 76 коп. Просрочка за период с 09.08.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 458 руб. 84 коп. 

Сумма основного долга по Акту 374 от 09.07.2018г. - 4 909 руб. 25 коп. Просрочка за период с 09.08.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 535 руб. 47 коп. 

Сумма основного долга по Акту 375 от 09.07.2018г. - 13 885 руб. 30 коп. Просрочка за период с 09.08.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 1 514 руб. 49 коп. 

Сумма основного долга по Акту 376 от 09.07.2018г. - 58 890 руб. 94 коп. Просрочка за период с 091.08.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 6 423 руб. 36 коп. 

Сумма основного долга по Акту 377 от 09.07.2018г. - 3 417 руб. 43 коп. Просрочка за период с 09.08.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 372 руб. 73 коп. 

Сумма основного долга по Акту 378 от 09.07.2018г. - 63 154 руб. 19 коп.

Просрочка за период с 09.08.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 6 888 руб. 38 коп.

 Сумма основного долга по Акту 379 от 09.07.2018г. - 1 754 руб. 06 коп. Просрочка за период с 09.08.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 191 руб. 32 коп.

 Сумма основного долга по Акту 380 от 09.07.2018г. - 11 219 руб. 37 коп. Просрочка за период с 09.08.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 1 223 руб. 72 коп. 

Сумма основного долга по Акту 381 от 16.07.2018г. - 173 809 руб. 52 коп. Просрочка за период с 16.08.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 18 716 руб. 12 коп. 

Сумма основного долга по Акту 383 от 16.07.2018г. - 155 715 руб. 77 коп. Просрочка за период с 16.08.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 16 767 руб. 75 коп.

 Сумма основного долга по Акту 384 от 16.07.2018г. - 12 352 руб. 45 коп. Просрочка за период с 16.08.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 1 330 руб. 13 коп.

 Сумма основного долга по Акту 385 от 17.07.2018г. - 121 449 руб. 12 коп. Просрочка за период с 17.08.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 13 053 руб. 74 коп. 

Сумма основного долга по Акту 386 от 17.07.2018г. - 28 550 руб. 36 коп. Просрочка за период с 17.08.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 3 068 руб. 68 коп.

 Сумма основного долга по Акту 393 от 01.08.2018г. - 12 417 руб. 50 коп. Просрочка за период с 04.09.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 1 290 руб. 27 коп. 

Сумма основного долга по Акту 394 от 01.08.2018г. - 14 127 руб. 70 коп. Просрочка за период с 04.09.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 1 467 руб. 98коп. 

Сумма основного долга по Акту 396 от 09.08.2018г. - 1 270 руб. 55 коп. Просрочка за период с 11.09.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 130 руб. 26 коп. 

Сумма основного долга по Акту 401 от 01.10.2018г. - 138 170 руб. 47 коп. Просрочка за период с 01.11.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 12 722 руб. 60 коп. 

Сумма основного долга по Акту 402 от 01.10.2018г. - 177 963 руб. 99 коп. Просрочка за период с 01.11.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 16 386 руб. 75 коп. 

Сумма основного долга по Акту 403 от 01.10.2018г. - 147 885 руб. 77 коп. Просрочка за период с 01.11.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 13 617 руб. 17 коп. 

Сумма основного долга по Акту 408 от 01.10.2018г. - 583 руб. 30 коп. Просрочка за период с 01.11.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 53 руб. 716 коп. 

Сумма основного долга по Акту 411 от 01.10.2018г. - 10 759 руб. 01 коп. Просрочка за период с 01.11.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 990 руб. 68 коп. 

Сумма основного долга по Акту 415 от 01.10.2018г. - 10 341 руб. 75 коп. Просрочка за период с 01.11.2018г. по 05.02.2020г. на сумму 952 руб. 25 коп.

Согласно выписке по лицевому счету фактическое исполнение решения по делу №А40-58515/1  состоялось 05.02.2020г.

В связи с данными обстоятельствам истец пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  228 811 руб. 92 коп. и направил в адрес последнего досудебную претензию от 10.04.2020.

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  исходя и того обстоятельства,  что в рамках дела  А40-58515/19  исковые требования  удовлетворены частично,  пришел к выводу, что  истец необоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим актам: №320 от 29.06.2018 г. на сумму 191 065,14 руб., на сумму 69 815,80 руб., №332 от 29.06.2018 г. на сумму 202 845,16 руб., на сумму 73 179,00 руб., №347 от 02.07.2018 г. на сумму 146 131,68 руб., на сумму 54 355,84 руб., №348 от 02.07.2018 г. на сумму 227 683,40 руб., на сумму 52 282,24 руб., №372 от 09.07.2018 г. на сумму 235 236,63 руб., на сумму 65 802,38 руб., №375 от 09.07.2018 г. на сумму 13 885,30 руб., на сумму 3 929,61 руб., №376 от 09.07.2018 г. на сумму 58 890,94 руб., на сумму 54 523,21 руб., №377 от 09.07.2018 г. на сумму 3 417,43 руб., на сумму 3 417,43 руб., №378 от 09.07.2018 г. на сумму 63 154,19 руб., на сумму 63 154,19 руб., №379 от 09.07.2018 г. на сумму 1 754,06 руб., на сумму 1 754,06 руб., №380 от 09.07.2018 г. на сумму 11 219,37 руб., на сумму 11 219,37 руб., №381 от 16.07.2018 г. на сумму 173 809,52 руб., на сумму 25 410,23 руб., №384 от 16.07.2018 г. на сумму 12 252,45 руб., на сумму 12 252,45 руб., №385 от 17.07.2018 г. на сумму 121 449, 12 руб., на сумму 37 569,16 руб., №402 от 01.10.2018 г. на сумму 177 963,99 руб., на сумму 9 472,23 руб., №403 от 01.10.2018 г. на сумму 147 885,77 руб., на сумму 23 627,75 руб., №411 от 01.10.2018 г. на сумму 10 759,01 руб., на сумму 10 759,01 руб., №415 от 01.10.2018 г. на сумму 10 341,75 руб., на сумму 10 341,75 руб.

Также суд пришел выводу о необоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, ответчик указывает, что суд первой инстанции неверно определил, что срок исковой давности по заявленным требованиям не был пропущен истцом.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев заявленный довод , приходит к выводу о его несостоятельности в силу следующих причин.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как верно указал суд первой инстанции,  требования истца о взыскании процентов обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору об оказании  комплекса логистических услуг от 26 марта 2018 года № ЖЮ028/ТР/2018 

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется за плату и за счет Заказчика организовать выполнение комплекса логистических услуг (перевозка и экспедирование груза; хранение на складе; обработка груза; возврат товара; и прочие операции) на условиях настоящего договора. 

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных нормами ГК РФ, а именно - перевозки, хранения, оказания платных услуг.  

В силу статьи 13 Федерального закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. 

Исходя из смысла названных выше норм права, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, Федеральный закон № 87-ФЗ устанавливается специальный срок исковой давности, равный одному году. В отличие от общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих начало срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении транспортно-экспедиционных обязательств срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Пунктом. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права,  срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

 По делу № А40-58515/19-170-578 с иском истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы 07.03.2019.

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по делу №А40-58515/19  исковые требования ООО «Автострада-Самара» удовлетворены частично, при этом суд  не принял поданные в порядке ст. 49 АПК РФ  требования о взыскании процентов.

Таким образом, в период с 07.03.2019 по 28.09.2019 течение срока исковой давности по данным требованиям приостанавливалось.

С учетом данного обстоятельства, срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным истцом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заключенный между сторонами Договор является смешанным, в том числе, содержит элементы договора хранение, и срок исковой давности по   требованиям, возникающим их правоотношений связанных с хранением, составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).  

С учетом изложенного,  Арбитражный суд г. Москвы сделал верный вывод, что срок давности по основному обязательству не истек, как и не истек срок для обращения с акцессорным требованием.

Более того, заявляя о попуске срока исковой давности,  ответчик не учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда (05.02.2020), то есть с требованием, срок исковой давности по которым не мог быть пропущен заявителем.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Форт транс Логистика"  является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ 

                           

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 по делу № А40-85504/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                        Т.В.Захарова.