ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274387/19-45-2178

г. Москва

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ООО "РЕСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "МЗМО" (ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: НИИ НДХИТ

о взыскании денежных средств в размере 6 880 190 руб. 22 коп., расходы по госпошлине (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) 

по встречному иску ООО "МЗМО"

к ООО "РЕСТРОЙ"

о взыскании убытков в размере 263 423 руб. 02 коп., неустойки в размере 660 546 руб. 40 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22 мая 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "МЗМО" о взыскании денежных средств в размере 6 880 190 руб. 22 коп., расходы по госпошлине (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

ООО "МЗМО" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "РЕСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 263 423 руб. 02 коп., неустойки в размере 660 546 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований ООО "РЕСТРОЙ" ссылаясь на ст. 309, 310, 702, 709 и 711 ГК РФ указывает на неисполнение со стороны ООО "МЗМО" обязательств по оплате выполненных работ.

В обоснование заявленных требований ООО "МЗМО" ссылаясь на ст. 15 ГК РФ указывает на нарушение ООО "РЕСТРОЙ" обязательства по выполнению работ в части этапов по ТО-1, ТО-2 и ТО-3, в связи с чем ООО "МЗМО" оплачена неустойка в пользу генерального подрядчика – ГБУ «Гидромедтехника».

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что между ООО "РЕСТРОЙ" и ООО "МЗМО" сложились правоотношения на основании договоров подряда и оказания услуг, в том числе:

- договор подряда от 04.04.2018 № 19/03-18 (далее по тексту – договор № 1);

- договор подряда от 10.10.2018 № 10-26 (далее по тексту – договор № 2);

- договор подряда от 11.10.2018 № 10-25 (далее по тексту – договор № 3);

- дополнительное соглашение от 18.12.2018 № 2 (далее по тексту – договор № 4);

В соответствии с договором подряда от 04.04.2018 № 19/03-18 ООО "РЕСТРОЙ" обязалось выполнить и сдать, а ООО "МЗМО" обязалось принять и оплатить работы по монтажу комплекса чистых помещений для отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия ФГБУ «НМИЦАГиП им. Ак. В. И. Кулакова» Минздрав РФ, г. Москва (далее объект) в соответствии с локальным сметным расчетом № 02-92-17 (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.1 договора). 

Договор считается выполненным после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые подтверждают завершение всех работ на объекте, устранение всех недоделок согласно дефектной ведомости. КС-2 и КС-3 являются основанием для окончательной оплаты всех выполненных ООО "РЕСТРОЙ" работ в соответствии с договором (п. 1.3).

Результатом работ ООО "РЕСТРОЙ" является готовый к эксплуатации комплекса чистых помещений, выполненных в соответствии с условиями договора и принятый по актам по форме КС-2 и КС-3 (п. 1.4).

Стоимость договора является твердой и составляет 1 818 314 рублей 74 коп., которая оплачивается ООО "МЗМО" путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "РЕСТРОЙ" на основании счетов на оплату, оформленных ООО "РЕСТРОЙ" (п. 2.1 и 3.1). Оплата осуществляется в течение 30 дней с даты подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, на основании счет и счета-фактуры, выставленных ООО "РЕСТРОЙ" (п. 3.3).

В течение 3 рабочих дней, с даты получения формы КС-2 и КС-3 ООО "МЗМО" обязалось проверить и согласовать КС-2 и КС-3, либо представить свой мотивированный отказ от подписания представленных документов (п. 3.4).

Срок выполнения работ в соответствии с п. 4.1 договора составляет 140 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно договору подряда от 10.10.2018 № 10-26 (договор № 2) ООО "РЕСТРОЙ" обязалось выполнить работы в объемах и по стоимости, указанных в настоящем договоре (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.3 договора срок выполнения работ составляет в течение 15 календарных дней с даты поступления оборудования на объект.

Обязательства ООО "РЕСТРОЙ" считаются выполненными с даты подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.4).

Стоимость работ по договору составила сумму 1 446 092 рублей 00 коп. (п. 3.1), которая должна быть оплачена путем внесения аванса в размере 50% от стоимости договора в течение 10 банковских дней после подписания договора и в течение 10 банковских дней оставшиеся 50% стоимости договора с даты подписания сторонами акта выполненных работ (п. 3.3, 3.3.1 и 3.3.2).

Согласно п. 5.1, 5.2 и 5.3 договора сдача выполненных работ в объеме договора ООО "РЕСТРОЙ" и их приемка ООО "МЗМО" оформляется актом выполненных работ, подписывается сторонами и представителем эксплуатирующей организации на объекте. При обнаружении недостатков выполненных работ, при отступлении от договорных объемов, ООО "МЗМО" вправе требовать от ООО "РЕСТРОЙ" устранения выявленных недостатков за его счет в течение 5 календарных дней. По окончании выполненных работ ООО "РЕСТРОЙ" предоставляет ООО "МЗМО" акт выполненных работ, счет, счет-фактуру и при положительном результате выполненных работ подписывает акт в течение 5 рабочих дней после предъявления, либо направляет мотивированный отказ.

Согласно договору подряда от 11.10.2018 № 10-25 (договор № 3) ООО "РЕСТРОЙ" обязалось выполнить по заданию ООО "МЗМО" работы по обслуживанию медицинской техники ООО "МЗМО" в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а ООО "МЗМО" обязалось принять выполненные работы и оплатить (п. 1 договора).

Работы выполняются по адресу: НИИ НДХИТ, 119180, 

<

...> (п. 2).

В соответствии с п. 3.1 договора ООО "МЗМО" обязано оплатить сумму аванса в размере 1 500 000 рублей 00 коп. в течение 10 календарных дней после подписания договора.

Сумма аванса удерживается при закрытии работ ТО-2 в 2019 году (п. 3.2).

Начальным сроком выполнения работ является день подписания договора. Работы определенные настоящим договором, должны быть выполнены в срок, согласно графику (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (п. 4).

По завершении работ ООО "РЕСТРОЙ" составляет акт выполненных работ в двух экземплярах и передает комплект документов для проведения приемки работ ООО "МЗМО". ООО "МЗМО" в течение 7 рабочих дней с даты получения подписанных со стороны ООО "РЕСТРОЙ" актов выполненных работ и иных необходимых документов осуществляет приемку выполненных работ, подписывая вышеуказанные акты, либо мотивированно отказывается от приемки работ (п. 6).

В соответствии с п. 7 договора ООО "МЗМО" обязался произвести оплату выполненные работы в течение 45 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ сторонами и получения счета от ООО "РЕСТРОЙ".

Согласно п. 3 договора и приложению № 1 к настоящему договору цена работ составила сумму 6 605 464 рублей 00 коп.

Дополнительным соглашением от 17.10.2018 № 1 к настоящему договору стороны предусмотрели стоимость работ на сумму 6 605 464 рублей 00 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 18.12.2018 № 2 (договор оказания услуг, договор № 4) стороны предусмотрели оказание услуг с момента подписания настоящего дополнительного соглашения до 31.07.2019, стоимостью 1 523 118 рублей 50 коп.

В соответствии с п. 1.4 договора № 2 по завершении оказания услуг ООО "РЕСТРОЙ" составляет акт выполненных работ в двух экземплярах, счет, счет-фактуру и передает ООО "МЗМО". ООО "МЗМО" в течение 7 календарных дней с даты получения подписанных со стороны ООО "РЕСТРОЙ" актов выполненных работ принимает оказанные услуги, либо мотивированно отказывается от приемки услуг.

Согласно п. 1.5 договора № 2 ООО "МЗМО" обязуется произвести оплату оказанных услуг, в течение 45 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ сторонами и получения счета от ООО "РЕСТРОЙ".

Таким образом, согласно представленными по делу доказательствам всего по указанным выше договорам работы и услуги составили сумму 11 392 989 рублей 72 коп.

В материалы дела в качестве доказательств исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам представлены следующие документы:

1) по договору № 1 – КС-3 от 15.11.2018 № 4 за период с 04.04.2018 по 15.11.2018 на сумму 1 818 314 рублей 74 коп. (подписан обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ) и КС-2 от 15.11.2018 № 4 на сумму 1 818 314 рублей 74 коп. (подписанный обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ);

2) по договору № 2 – акт от 16.10.2018 № 10 на сумму 1 446 092 рублей 98 коп. (подписан обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ);

3) по договору № 3 – акт от 01.07.2019 № 1 на сумму 2 353 689 рублей 00 коп. (акт подписан в одностороннем порядке со стороны ООО "РЕСТРОЙ"), акт от 03.07.2019 № 2 на сумму 1 029 000 рублей 00 коп. (акт подписан в одностороннем порядке со стороны ООО "РЕСТРОЙ") и акт от 30.11.2018 № 7 на сумму 929 000 рублей 00 коп. (акт подписан обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ);

4) акт от 31.07.2019 № 3 на сумму 1 523 118 рублей 50 коп. (подписан в одностороннем порядке со стороны ООО "РЕСТРОЙ").

Исходя из вышеизложенного, ООО "РЕСТРОЙ" выполнено работ и оказано услуг на общую сумму 9 099 215 рублей 22 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями ООО "РЕСТРОЙ" указывает на то, что работы и услуги оплачены ООО "МЗМО" частично, а именно на сумму 1 500 000 рублей 00 коп. в качестве аванса по договору № 3 и 719 025 рублей 00 коп. по договору № 1, а всего на сумму 2 219 025 рублей 00 коп., следовательно задолженность ООО "МЗМО" перед ООО "РЕСТРОЙ" составило сумму 6 880 190 рублей 22 коп.

В ходе судебного разбирательства ООО "МЗМО" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме и просит взыскать с ответчика сумму убытков 263 423 рублей 02 коп. и неустойку за нарушение условий договора от 11.10.2018 № 10-25 на сумму 660 546 рублей 40 коп.

В обоснование заявленных требований и возражений по встречному иску ООО "МЗМО" указывает на следующее:

- ООО "РЕСТРОЙ" выполнило работы по техническому обслуживанию оборудования по договору от 11.10.2018 № 10-25 только по ТО-1 на сумму 929 000 рублей 00 коп., в связи с чем ГБУ «Гидромедтехника» направило в адрес ООО "МЗМО" претензию от 30.10.2019 № 4938 с требованиями об оплате неустойки в размере 263 423 рублей 02 коп., которая была удовлетворена ООО "МЗМО" и оплачена платежным поручением от 06.11.2019 № 4734 на сумму 263 423 рублей 02 коп., в связи с чем ссылаясь на ст. 15 ГК РФ ООО "МЗМО" просит взыскать с ООО "РЕСТРОЙ" сумму убытков, причиненных ООО "РЕСТРОЙ" своими бездействиями;

- работы по ТО-1, ТО-2 и ТО-3 за 2019 годы по договору от 11.10.2018 № 10-25 ООО "РЕСТРОЙ" не выполняло, работы фактически выполнены сотрудниками ООО "МЗМО" и приняты заказчиком - ГБУ «Гидромедтехника» по актам от 02.10.2019 № 1011 (ТО-1 за 2019 год), от 02.10.2019 № 820 (ТО-2 за 2019 год) и от 14.10.2019 № 845 (ТО-3 за 2019 год).

Таким образом, ООО "МЗМО" начислил неустойку по договору от 11.10.2018 № 10-25 на сумму 660 546 рублей 40 коп. в соответствии с п. 10 договора.

Также ООО "МЗМО" ссылаясь на увольнение генерального директора общества – ФИО2 указывает на то, что о существовании дополнительного соглашения от 18.12.2018 № 2 к договору от 11.10.2018 № 10-25 и многих других документах узнало только после увольнения генерального директора.

Остальные работы за 2018 и 2019 годы по мнению ООО "МЗМО" со стороны ООО "РЕСТРОЙ" по договору от 11.10.2018 № 10-25 не исполнялись.

Дополнительно ООО "МЗМО" в качестве доказательств выполнения работ по договору от 11.10.2018 № 10-25 по ТО-1, ТО-2 и ТО-3 2019 года в материалы дела представлены: приказы о направлении работника в командировку, командировочные удостоверения и служебные задания на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по договору, заключенному между ООО "МЗМО" и ГБУ «Гидромедтехника» от 03.08.2018 № 083-МП.

Арбитражный суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, требования по встречному иску подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1, 2 и 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как указано выше, в качестве доказательств исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам представлены следующие документы:

1) по договору № 1 – КС-3 от 15.11.2018 № 4 за период с 04.04.2018 по 15.11.2018 на сумму 1 818 314 рублей 74 коп. (подписан обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ) и КС-2 от 15.11.2018 № 4 на сумму 1 818 314 рублей 74 коп. (подписанный обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ).

Таким образом, работы в соответствии со ст. 309, 310, 407, 408, 708 и 711 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме по договору № 1 на сумму 1 818 314 рублей 74 коп. в соответствии с п. 3.3 договора.

2) по договору № 2 – акт от 16.10.2018 № 10 на сумму 1 446 092 рублей 98 коп. (подписан обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ).

Таким образом, работы в соответствии со ст. 309, 310, 407, 408, 708 и 711 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме по договору № 2 с учетом частичной оплаты на сумму 727 067 рублей 98 коп. в соответствии с п. 3.3, 3.3.1 и 3.3.2 договора.

3) по договору № 3 – акт от 01.07.2019 № 1 на сумму 2 353 689 рублей 00 коп. (акт подписан в одностороннем порядке со стороны ООО "РЕСТРОЙ"), акт от 03.07.2019 № 2 на сумму 1 029 000 рублей 00 коп. (акт подписан в одностороннем порядке со стороны ООО "РЕСТРОЙ") и акт от 30.11.2018 № 7 на сумму 929 000 рублей 00 коп. (акт подписан обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ).

Акты от 01.07.2019 № 1 на сумму 2 353 689 рублей 00 коп. и от 03.07.2019 № 2 на сумму 1 029 000 рублей 00 коп., подписанные в одностороннем порядке, но направленные в адрес ООО "МЗМО" 16.07.2019 и 07.08.2019 и полученные 22.07.2019 и 12.08.2019 соответственно считаются принятым без разногласий и претензий по объему, качеству и сроками выполнения работ, поскольку последним не направлены мотивированные отказы от подписания актов в порядке п. 7 договора от 11.10.2018 № 10-25 и ст. 720 ГК РФ.

Акт от 30.11.2018 № 7 на сумму 929 000 рублей 00 коп. подписан обеими сторонами, в связи с чем указанный акт считается принятым без разногласий и претензий по объему, качеству и сроками выполнения работ.

Таким образом, работы по вышеперечисленным актам в соответствии со ст. 309, 310, 407, 408, 708 и 711 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме по договору № 3 с учетом частичной оплаты аванса на сумму 1 500 000 рублей 00 коп. во исполнение п. 3.1 договора на сумму 4 311 689 рублей 00 коп. в соответствии с п. 7 договора.

Более того, согласно журналу ТО НИИ НДХИТ работы выполнены в срок соответствующий дополнительному соглашению № 1 к договору от 11.10.2018 № 10-25, что также подтверждается актом выполнения работ текущего ремонта от 21.06.2019 № б/н, подписанного начальником ОГиСО «МЗМО» ФИО4

4) акт от 31.07.2019 № 3 на сумму 1 523 118 рублей 50 коп. (подписан в одностороннем порядке со стороны ООО "РЕСТРОЙ").

Вышеуказанный акт направлен в адрес ООО "МЗМО" и считается принятым без разногласий и претензий по объему, качеству и сроками оказанных услуг, поскольку последним не направлены мотивированные отказы от подписания акта в порядке п. 1.4 договора № 4 и ст. 720 ГК РФ.

Таким образом, услуги по акту от 31.07.2019 № 3 на сумму 1 523 118 рублей 50 коп. в соответствии со ст. 309, 310, 407, 408, 708 и 711 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме по договору № 4 на сумму 1 523 118 рублей 50 коп. в соответствии с п. 1.5 договора.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения работ и оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком в полном объеме в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ в полном объеме не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Что касается требований и возражения по встречному исковому заявлению, то данные требования и возражения подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Довод ООО "МЗМО" о том, что ООО "РЕСТРОЙ" выполнило работы по техническому обслуживанию оборудования по договору от 11.10.2018 № 10-25 только по ТО-1 на сумму 929 000 рублей 00 коп., в связи с чем ГБУ «Гидромедтехника» направило в адрес ООО "МЗМО" претензию от 30.10.2019 № 4938 с требованиями об оплате неустойки в размере 263 423 рублей 02 коп., которая была оплачена платежным поручением от 06.11.2019 № 4734 судом отклоняется, как не имеющего правового значения для настоящего спора, поскольку договор от 11.10.2018 № 10-25 и договор от 03.08.2018 № 083-МП являются самостоятельными, независимыми друг от друга договорами, где ООО "РЕСТРОЙ" и ГБУ «Гидромедтехника» не являются взаимными по отношению друг к другу сторонами.

Положения договора от 11.10.2018 № 10-25 не содержат какие-либо ссылки на договор от 03.08.2018 № 083-МП, либо ссылка на субподрядчика, генерального подрядчика или о договоре субподряда, во исполнение которого и для ГБУ «Гидромедтехника» заключался бы договор от 11.10.2018 № 10-25. В договоре от 11.10.2018 № 10-25 имеются ссылки только лишь на выполнение работ по ТО-1 и ТО-2, выполнение работ по ТО-3 осуществляется ООО "МЗМО" самостоятельно.

Более того, согласно условиям договора от 03.08.2018 № 083-МП, ООО "МЗМО" может привлекать к исполнению договора субподрядчика только с согласия ГБУ «Гидромедтехника» (п. 9.4 договора).

Как указано выше, согласно журналу ТО НИИ НДХИТ работы выполнены в срок соответствующий дополнительному соглашению № 1 к договору от 11.10.2018 № 10-25, что также подтверждается актом выполнения работ текущего ремонта от 21.06.2019 № б/н, подписанного начальником ОГиСО «МЗМО» ФИО4

Таким образом, на основании вышеизложенного также подлежит отклонению довод ООО "МЗМО" на то, что работы по ТО-1, ТО-2 и ТО-3 за 2019 годы по договору от 11.10.2018 № 10-25 ООО "РЕСТРОЙ" не выполняло, работы фактически выполнены сотрудниками ООО "МЗМО" и приняты заказчиком - ГБУ «Гидромедтехника» по актам от 02.10.2019 № 1011 (ТО-1 за 2019 год), от 02.10.2019 № 820 (ТО-2 за 2019 год) и от 14.10.2019 № 845 (ТО-3 за 2019 год).

Ссылка ООО "МЗМО" на увольнение генерального директора общества – ФИО2 судом отклоняется, поскольку согласно представленному в материалы дела приказу генерального директора ФИО2 от 04.042018 № 98/МП ответственным за получение входящей документации по объекту КЧП-01 – «АМС» - 545 для ФГБУ «НМИЦАГиП» им. В. И. Кулакова» в г. Москве назначена ФИО8

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, требования по встречному иску подлежат отклонению.

Судебные расходы на госпошлину и судебную экспертизу по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110, 111 и 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ООО "РЕСТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Миасский завод медицинского оборудования" в пользу ООО "РЕСТРОЙ" задолженность по договорам подряда в размере 6 880 190 руб. 22 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО "Миасский завод медицинского оборудования" отказать.

Взыскать с ООО "Миасский завод медицинского оборудования" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 57 401 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев