096/2018-60874(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 декабря 2018 года Дело № А56-10942/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А.,  

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» Григорчака П.П. (доверенность от 01.01.2018  

 № 261-2018), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Созвездие» Соболева В.И. (доверенность от 19.10.2017),  

рассмотрев 06.12.2018 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 1» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Созвездие» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 (судья Бобарыкина О.А.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018  (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-10942/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Созвездие», место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб.,  д. 64, корп. 1, лит. В, пом. 6Н, ОГРН 1127847248682, ИНН 7811521230 (далее -  Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 198188,  Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400,  ИНН 7841312071 (далее - Компания), об урегулировании разногласий по  договору теплоснабжения от 01.12.2017 № 9184 (далее – Договор), в том числе  пунктов 3.2.1.10, 4.1, 7.5.2, 7.4, 8.1, и приложению № 4 к Договору (далее –  Приложение № 4), в том числе пунктов 14 и 21.  

Решением суда первой инстанции от 23.05.2018 урегулированы  возникшие при заключении Договора разногласия. Пункты 3.2.1.5, 7.4.1  Договора и пункты 8, 14, 21 Приложения № 4 приняты в редакции истца, пункты  3.1.2.2, 3.2.1.9, 7.4.2, 7.5.2 Договора и пункты 15, 16 Приложения № 4 приняты в  редакции ответчика, пункты 3.2.1.10, 7.4 и 8.1 Договора исключены, пункты 4.1,  4.3 Договора приняты в редакции суда.  

Постановлением апелляционного суда от 01.08.2018 решение суда  первой инстанции от 23.05.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит изменить судебные акты и исключить из Договора  

пункт 7.5.2. Как указывает податель жалобы, предложенная редакция пункта  7.5.2 Договора предусматривает возникновение солидарной обязанности с  лицом, которое не является стороной Договора.  

Компания в своей кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, просит изменить судебные акты  в части пунктов 3.2.1.10, 4.1, 7.4, 8.1 Договора и пунктов 14, 21 Приложения № 4  и принять по делу новое решение о включении в Договор и изменении спорных  пунктов Договора в редакции ответчика. Податель жалобы не согласен с  решением судов об исключении пункта 3.2.1.10 из Договора, поскольку, по  мнению ответчика, получение персональных данных является необходимым и  соответствует пункту 8 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253  (далее – Требования № 253). Податель жалобы считает необоснованным  исключение из пункта 4.1 Договора условия о дополнительной оплате расходов  тепловой энергии (теплоносителя), неучтенных при формировании норматива  потребления коммунальных услуг. Также податель жалобы не согласен с  исключением пункта 7.4 из Договора и считает необходимым закрепить в  Договоре право энергоснабжающей организации на односторонний отказ от  Договора. Податель жалобы не согласен с исключением пункта 8.1 из Договора,  поскольку считает перечисленные в спорном пункте документы подлежащими  представлению энергоснабжающей организации, а требования пункта 8.1  Договора не противоречащими действующему законодательству. Также  податель жалобы указывает, что пункт 14 Приложения № 4 в редакции  ответчика был признаны истцом, поэтому полежат включению в текст Договора  в соответствии с редакцией Компании. Кроме того, податель жалобы просит  принять пункт 21 Приложения № 4 в редакции ответчика. Как указывает  податель жалобы, в случае ненадлежащего исполнения управляющей  организацией обязанности по эксплуатации общедомовых приборов учета,  данная обязанность возлагается на энергоснабжающую организацию.  

В отзыве Общество возражало против удовлетворения кассационной  жалобы (кроме пункта 14 Приложения № 4). Компания в своем отзыве просит  оставить судебные акты в обжалуемой истцом части без изменения, а  кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.  

Определениями суда кассационной инстанции от 22.11.2018 и от  29.11.2018 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по решению заместителя  председателя арбитражного суда судебное разбирательство отложено на  06.12.2018.  

Определением суда от 05.12.2018 в связи с болезнью произведена  замена судьи Боглачевой Е.В. на судью Ломакина С.А.  

В отзыве Общество просит изменить судебные акты в части пункта 14  приложения № 4, в остальной части оставить судебные акты без изменения.  Компания в отзыве просит оставить жалобу истца без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Компании – доводы отзыва на нее.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в  соответствии со статьей 286 АПК РФ.  

Как видно из материалов дела, Компания является энергоснабжающей  организацией.  

В целях обеспечения потребителей коммунальными услугами по  отоплению и горячему водоснабжения Компания предложила Обществу  

заключить Договор теплоснабжения, направив проект Договора от 01.12.2017  

 № 9184. 

Не согласившись с условиями Договора и Приложения № 4, Общество  подписало документы с протоколами согласования разногласий, предложив  свою редакцию спорных пунктов Договора и Приложения № 4, и письмом от  12.12.2017 № 42 направило их в адрес Компании.  

Поскольку стороны не согласовали имеющиеся разногласия по Договору,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды урегулировали разногласия сторон, возникшие при заключении  Договора и Приложения № 4, приняв пункты 3.2.1.5, 7.4.1 Договора и пункты 8,  14, 21 Приложения № 4 в редакции истца, пункты 3.1.2.2, 3.2.1.9, 7.4.2, 7.5.2  Договора и пункты 15, 16 Приложения № 4 - в редакции ответчика, пункты 4.1,  4.3 – в редакции суда и исключив пункты 3.2.1.10, 7.4 и 8.1 из Договора.  

Не согласившись с решением судов в части урегулирования пунктов  3.2.1.10, 4.1, 7.4, 7.5.2, 8.1 Договора и пунктов 14, 21 Приложения № 4, Компания  и Общество обжаловали судебные акты в кассационном порядке.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационных жалоб, пришел к следующим выводам.  

 В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного  Кодекса).  

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий,  возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании  статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора,  по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда.  

В кассационной жалобе Общество просит исключить пункт 7.5.2 из  Договора и возражает против утвержденного судами пункта 7.5.2 Договора (в  редакции ответчика), согласно которой до даты уведомления абонент отвечает  за своевременную оплату потребленной тепловой энергии солидарно с вновь  избранной управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК и пр.) или с собственниками  (владельцами) помещений при выборе ими непосредственного управления  многоквартирным домом (либо в случае, если способ управления  многоквартирным домом собственниками (владельцами) не определен).  

Возражая против указанного пункта, Общество указывает, что  приведенная формулировка предусматривает возникновение солидарной  обязанности с лицом, которое не является стороной Договора и противоречит  действующему законодательству, в связи с чем подлежит исключению из текста  Договора.  

Обоснованно отклоняя возражения истца, суд указал, что данный пункт  Договора предусматривает обязанность исполнителя уведомить  ресурсоснабжающую организацию об утрате прав на управление объектом по  любым основаниям, одновременно вводя в случае неисполнения этой  обязанности солидарную ответственность истца по оплате потребленной  тепловой энергии с вновь избранной управляющей организацией.  

Установление солидарной ответственности связано с особенностями  теплоснабжения, которое является непрерывным технологическим процессом.  Отсутствие такой ответственности, дает возможность Обществу не уведомлять  Компанию об утрате прав на управление объектом, что влечет возможность  ответчика производить начисления за потребленную тепловую энергию  

ненадлежащему исполнителю коммунальных услуг, а также судебные споры о  взыскании задолженности.  

С учетом изложенного, суды правомерно отказали истцу в  удовлетворении требований об исключении из Договора пункта 7.5.2.  

Компания не согласна с принятой судами редакцией пункта 4.1 Договора в  части исключения из текста условия о дополнительной оплате расходов  тепловой энергии (теплоносителя), неучтенных по формировании норматива  потребления коммунальных услуг.  

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что данные  расходы не включаются в действующие нормативы потребления коммунальных  услуг и не учитываются при формировании тарифов на тепловую энергию для  энергоснабжающей организации.  

Возражая против включения указанного условия в текст пункта 4.1  Договора, Общество указывало на то, что действующим законодательством  такая обязанность не предусмотрена.  

Согласившись с доводами Общества, суды обоснованно исключили  условие о дополнительной оплате расходов тепловой энергии (теплоносителя).  

Судами исключены пункты 3.2.1.10, 7.4 и 8.1 из Договора. 

В соответствии с пунктом 3.2.1.10 проекта Договора (в редакции  Компании) ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент  обязуется представлять в адрес энергоснабжающей организации информацию о  платежах потребителей коммунальных услуг за истекший расчетный период;  информация предоставляется с указанием плательщика, размера полученных  абонентом средств и периода, за который произведена оплата (если указанный  период возможно установить по платежному документу). Компания указывает,  что пункт 3.2.1.10 Договора соответствует положения пункта 8 Требований №  253  

Возражая против предложенной ответчиком редакции пункта 3.2.1.10  Договора, Общество ссылался на то, что данное положение нарушает  законодательство о защите персональных данных.  

Как следует из пункта 8 Требований № 253, в течение 10 рабочих дней по  окончании расчетного периода исполнитель, ресурсоснабжающие организации и  региональный оператор осуществляют в порядке, предусмотренном договором  ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, обмен информацией о платежах исполнителя и  платежах потребителей за истекший расчетный период. Информация о  платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера  полученных средств и периода, за который произведена оплата (если указанный  период представляется возможным установить по платежному документу).  

Вместе с тем, согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 

 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) операторы и  иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать  третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия  субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным  законом.  

Согласно статье 3 Закона № 152–ФЗ под персональными данными  понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно  определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных  данных).  

В соответствии со статьей 9 Закона № 152-ФЗ согласие субъекта на  обработку его персональных данных должно быть конкретным,  информированным и сознательным (часть 1).  

Таким образом, суды, исключая пункт 3.2.1.10 из текста Договора,  обоснованно исходили из того, что указанная ответчиком информация о  платежах потребителей содержит персональные данные, передача которых  третьим лицам без согласования с субъектом персональных данных  недопустима.  

Учитывая, что доказательств предоставления согласия субъектом  персональных данных в материалы дела не представлено, суд кассационной  инстанции считает правомерным вывод судов об исключении пункта 3.2.1.10 из  Договора.  

В пункте 7.4 Договора (в редакции Компании) установлено, что  энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке путем  направления Абоненту письменного уведомления отказаться от исполнения  договора в случае наличия у Абонента признанной им по акту сверки расчетов  или подтвержденной решением суда задолженности перед энергоснабжающей  организацией за поставленную тепловую энергию в размере, превышающем  стоимость тепловой энергии более чем за 3 расчетных периода (расчетных  месяца).  

Возражая против пункта 7.4 Договора в редакции ответчика, Общество  истец указало на несоблюдение Компанией требований подпункта «а» пункта 30  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила   № 124), выразившееся в неполном включении положений подпункта «а» пункта  30 в текст Договора.  

Согласно подпункту «а» пункта 30 Правил № 124 для  ресурсоснабжающей организации в договоре ресурсоснабжения  предусматривается право на односторонний отказ от договора  ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными  ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых  помещениях многоквартирного дома - при наличии у исполнителя признанной  им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности  перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный  ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального  ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно  обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей,  добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего  вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида  коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения  договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с  потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у  исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками  помещений в многоквартирном доме иного способа управления  многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения  договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в  случае выбора непосредственного способа управления собственниками  помещений в многоквартирном доме.  

Суды согласились с доводом истца, а также, установив, что включение  спорных положений в текст Договора не является обязательным, а  регулирование права ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ  от договора ресурсоснабжения производится в соответствии с действующим  

законодательством, правомерно посчитали возможным исключить пункт 7.4 из  Договора.  

В пункте 8.1 Договора (в редакции Компании) установлено, что Абоненту  необходимо предоставить в Энергоснабжающую организацию в срок до  01.05.2017 следующие документы: а) договоры управления многоквартирными  домами, заключенные с более 50% собственников (в соответствии с пунктом 1  статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации); б) сведения о  количестве проживающих и зарегистрированных гражданах, заверенные  паспортным столом; в) сведения с ГУП «ГУИОН» - ПИБ.  

Требуя исключить пункт 8.1 из Договора, Общество указало на  неправомерность требования ресурсоснабжающей организации представить  указанные в пункте 8.1 Договора документы.  

Документы, подлежащие представлению ресурсоснабжающей  организации вместе с заявкой (офертой), а также подтверждающие наличие у  исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную  услугу и обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме, указаны в пунктах 6 и 7 Правил № 124.  

Согласно пункту 8 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация не  вправе требовать от исполнителя представление документов, не  предусмотренных настоящими Правилами.  

Установив, что перечисленные в пункте 8.1 Договора документы не  относятся к обязательным для представления ресурсоснабжающей  организации, суды пришли к обоснованному выводу об исключении пункта 8.1  из Договора.  

Кроме того, Компания ответчик возражает против утвержденных судами  редакций пунктов 14 и 21 Приложения № 4.  

В кассационной жалобе Компания указывает, что суды необоснованно  исключили из пункта 14 Приложения № 4 л.д. 18 условие о том, что отчет о  расходе тепловой энергии и теплоносителя по коллективным (общедомовым)  приборам учета, подписанный уполномоченным лицом абонента,  предоставляется нарочным в письменном виде по форме, установленной в  приложении № 8 к Договору, если иное не предусмотрено соглашением между  энергоснабжающей организацией и абонентом.  

Учитывая, что Общество в протоколе согласования разногласий к  приложению № 4 и в отзыве на кассационную жалобу признало возражения  Компании в данной части и согласилось включить в текст пункта 14 Приложения   № 4 указанное условие, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  исключения этого абаза из пункта 14 Приложения № 4, а у апелляционного суда  отсутствовали основания для отказа Компании в удовлетворении требования об  изменения пункта 14 Приложения № 4.  

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что судебные  акты подлежат изменению в данной части.  

Кроме того, Компания ответчик считает необоснованным согласование  пункта 21 Приложения № 4 в редакции истца.  

В соответствии с пунктом 21 Приложения № 4 (в редакции истца) абонент  (Общество) обязан обеспечить допуск энергоснабжающей организации к  приборам учета тепловой энергии.  

Возражая против предложенной истцом редакции, Компания просила  включить в спорный пункт условие о том, что абонент обязан оплатить расходы  энергоснабжающей организации на эксплуатацию приборов учета тепловой  энергии.  

Согласно пункту 12 статьи 13 федерального закона от 23.11.2009 № 261- 

ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» организации, осуществляющие снабжение ресурсом или его  передачу, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета  используемых энергетических ресурсов объектов, которые не были оснащены  приборами учета в установленный срок. Такие лица должны обеспечить допуск  указанных организаций к местам установки приборов учета и оплатить расходы  на их установку. Кроме того, при выявлении фактов невыполнения  собственниками приборов учета обязанности по надлежащей эксплуатации этих  приборов учета указанные организации также обязаны приступить к их  эксплуатации, а собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск  указанных организаций к приборам учета и оплатить расходы на их  эксплуатацию.  

В пункте 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 также указано, что собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны оплатить расходы на установку коллективного  (общедомового) прибором учета используемого коммунального ресурса.  

Таким образом, в случае несения ресурсоснабжающей организацией  расходов на установку, замену и эксплуатацию приборов учета ответчик не  лишен возможности обратиться к истцу с требованием возместить такие  расходы в общем порядке.  

Кроме того, как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров,  возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если  собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с  управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по  иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку  общедомового прибора учета.  

Учитывая изложенное, суды правомерно посчитали, что пункт 21  Приложения № 4 в редакции истца не нарушает действующее законодательство  и права ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены  решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,  постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле  доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание  признание Обществом требований Компании об изложении пункта 14  Приложения № 4 в редакции ответчика, суд кассационной инстанции считает  возможным изменить судебные акты в данной части и включить в пункт 14  Приложения № 4 условие о том, что отчет о расходе тепловой энергии и  теплоносителя по коллективным (общедомовым) приборам учета, подписанный  уполномоченным лицом абонента, предоставляется нарочным в письменном  виде по форме, установленной в приложении № 8 к Договору, если иное не  предусмотрено соглашением между энергоснабжающей организацией и  абонентом.  

 Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, статьями  

288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А56-10942/2018 изменить в части  урегулирования пункта 14 Приложения № 4 к договору теплоснабжения от  01.12.2017 № 9184.  

Пункт 14 Приложения № 4 урегулировать в следующей редакции «Для  определения количества поставленной на объект тепловой энергии Абонент  ведет учет потребляемых тепловой энергии и теплоносителя, при  необходимости посредством ведения журнала учета ежесуточных показаний  приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, ежемесячно предоставляет  в период с 23 по 25 число расчетного месяца в Энергоснабжающую  организацию Отчет о расходе тепловой энергии и теплоносителя.  

Отчет о расходе тепловой энергии и теплоносителя по коллективным  (общедомовым) приборам учета, подписанный уполномоченным лицом  абонента, предоставляется нарочным в письменном виде по форме,  установленной в приложении № 8 к Договору, если иное не предусмотрено  соглашением между энергоснабжающей организацией и абонентом.»  

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Созвездие» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.А. Ломакин Судьи А.А. Кустов 

 Е.А. Михайловская