АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-6227/2022

г. Иркутск

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» (666782, Иркутская область, Усть-Кут город, Коммунистическая улица, 15/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Сибирских Магистралей» (199106, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Гавань вн.тер.г., Средний В.О. пр-кт д. 88, литера А, помещ./офис 42-Н / 713/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 708 648 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Иркутской области:

представитель истца ФИО1 по доверенности № ВРП/0046 от 20.06.2022 (предъявлены паспорт, диплом),

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 25.04.2022 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании неустойки в размере                                    8 708 648 руб. 09 коп. за период с 22.07.2021 по 31.03.2022.

Ранее определением суда от 29.04.2022 производство по делу прекращено в части требования о взыскании суммы основного долга в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2021 между ООО «Верхнеленское речное пароходство» (арендодатель) и ООО «Логистика Сибирских Магистралей» (арендатор) заключен договор аренды судов с экипажем № У-50/2021 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное владение и пользование Судно, укомплектованное экипажем и имуществом, предоставляет услуги по управлению Судном и его технической эксплуатации, а Арендатор принимает во временное владение и пользование Судно с экипажем и оплачивает стоимость аренды Судна.

Пунктом 4.3. Договора определен следующий порядок внесения арендных платежей: за первый месяц Арендатор производит 100% предоплату арендной платы на расчетный счет Арендодателя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. Далее Арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно в размере 100% на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, исходя из количества календарных дней в конкретном месяце.

Согласно п. 4.6. Договора после окончания навигации Стороны осуществляют окончательные расчеты исходя из фактического срока нахождения судов в аренде. Расчеты производятся в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи судов из аренды.

Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Общая стоимость арендной платы за период действия договора составила 123 874 781,89 рублей, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (далее - УПД) за период с июня по октябрь 2021 года.

Окончательно сумма основного долга оплачена ответчиком истцу после предъявления иска, в связи с чем истцом и был заявлен отказ от иска в данной части, а производство по делу судом прекращено по требованию о взыскании основного долга.

Согласно п. 5.2. Договора за просрочку уплаты арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Сторону от выполнения обязательств по данному Договору.

В обоснование иска истец указал не несвоевременную оплату задолженности по договору аренды, в связи с чем начислил ответчику неустойку в размере                                       8 708 648 руб. 09 коп. за период с 22.07.2021 по 31.03.2022.

В качестве доказательства исполнения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.1. договора аренды судов с экипажем № У-50/2021 от 18.05.2021, представлено претензионное письмо № ПС/У-101 от 04.10.2021.

Ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению арендных платежей послужило основанием для обращения общества «Верхнеленское речное пароходство» в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность вытекающих из договора споров Арбитражному суду Иркутской области установлена пунктом 8.2. договора.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В полном объеме основной долг оплачен ответчиком после предъявления иска в суд.

Судом рассмотрено требование о взыскании 8 708 648 руб. 09 коп. неустойки за период с 22.07.2021 по 31.03.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора установлен размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5.2., 4.6. договора, неустойка составила 8 708 648 руб. 09 коп. за период с 22.07.2021 по 31.03.2022. Расчет истцом произведен с учетом постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Оспаривая заявленное истцом требование, ответчик сослался на пункт 4.2. договора, согласно которому все взаиморасчеты, производимые по Договору, осуществляются в рамках банковского сопровождения в АО «Газпромбанк». При выполнении АО «Газпромбанк» комплекса услуг, позволяющих обеспечить контроль целевого расходования денежных средств в рамках исполнения сопровождаемого договора с использованием Отдельных счетов, открываемых в банке, в том числе мониторинг расчетов и контроль Заявок на перевод в соответствии со специальным режимом работы отдельных счетов.

Ответчик пояснил, что согласно требованиям основного заказчика ПАО «Газпром» с целью исполнения Постановления Правительства РФ №1132 от 31.10.2014 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки», ООО «Логистика Сибирских Магистралей» обязано осуществлять согласование привлекаемых к оказанию услуг соисполнителей. Данный процесс по уровням кооперации соисполнителей не регламентирован по срокам. До момента получения согласования соисполнителя и направления соответствующей информации в рамках банковского сопровождения в АО «Газпромбанк» у ООО «Логистика Сибирских Магистралей» отсутствует возможность реализовать свое обязательство по проведению оплаты по Договору в рамках Отдельного счета. При этом Арендатор систематически в течение срока действия Договора, используя собственные оборотные средства, имеющиеся на расчетном счете и расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 10 Договора, производил платежи, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в рамках Договора.

Со слов ответчика, обязательство Арендатора по оплате арендной платы в рамках банковского сопровождения на отдельный счет Арендодателя является встречным и обусловлено открытием Арендодателем отдельного счета в АО «Газпромбанк» согласно п. 4.2 Договора. В силу п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Ответчик указал, что об открытии отдельного счета арендодателем узнал только из счета №70 от 09.03.2022, в связи с чем неустойка может быть рассчитана после указанной даты. Согласно контррасчету, неустойка составила 254 718 руб. 21 коп. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022.

Вместе с тем, условиями договора не предусмотрена обязанность арендодателя открыть отдельный счет в АО «Газпромбанк». Кроме того, из представленных истцом в материалы дела платежных поручений за период с 17.06.2021 по 20.04.2022 следует, что обязательства ответчиком исполнялись путем перечисления денежных средств и с расчетного счета в Банке ВТБ (ПАО), и с расчетного счета в  АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО), г. Москва), таким образом, договор со стороны арендатора исполнялся и без учета предполагаемого условия об обязательном открытии отдельного счета. Более того, при добросовестных и разумных действиях, в отсутствие возможности исполнять обязательство по внесению арендных платежей, арендатору следовало обратиться с соответствующей просьбой об открытии счета к арендодателю. Доказательств такого обращения ответчика к истцу материалы дела не содержат; у ответчика была возможность вносить арендные платежи; ответчик обладал сведениями о банковских реквизитах истца и исполнял обязательство  по оплате арендных платежей систематически, но с просрочкой.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является правильным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 8 708 648 руб. 09 коп. неустойки.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 819 от 15.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64 543 руб. 24 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика Сибирских Магистралей» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» (ИНН 

<

***>) 8 708 648 руб. 09 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 8 710 648 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика Сибирских Магистралей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 543 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова