АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

27 августа 2024 года Дело № А33-10674/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена «13» августа 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено «27» августа 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«СИБСТРОЙ-ГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО ПЛЮС» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  

денежными средствами,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ-ГАРАНТ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ТЕПЛО ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 1 038 411,04 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 71 730,35 руб. за период с 27.12.2023 по 01.06.2024.  

Определением от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения  о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно статье 136 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле,  судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного  заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии  судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании, состоявшемся 01.08.2024, на основании статьи 163 АПК РФ,  объявлен перерыв до 13.08.2024, о чем вынесено протокольное определение.  

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что  истцом необоснованно взят остаток по текущему ремонту (то есть, лишь одна из  составляющей платы за жилое помещение) без учета общего остатка средств за содержание  общего имущества (включая отрицательный остаток по содержанию общего имущества  МКД на 01.01.2024 в размере 346 117,71 рублей - неоплаченная задолженность по оплате  содержания жилого помещения).  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от  06.11.2023 № 1/2023 собственниками помещений в указанном многоквартирном доме  приняты решения: о расторжении договора управления с обществом с ограниченной  ответственностью «Тепло» (ИНН 

<

***>) (вопрос 2); выбрать в качестве новой  управляющей организации ООО «Сибстрой-Гарант» (вопрос 3), о передаче от ООО «Тепло  Плюс» к вновь избранной управляющей компании ООО «Сибстрой-Гарант» денежных  средств, уплаченных собственниками многоквартирного дома на содержание и текущий  ремонт, а также от передачи общего имущества в пользование и не использованные по их  целевому назначению (вопрос 18).  

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, оформленного протоколом от 06.11.2023 № 1/2023, между собственниками помещений  МКД, расположенного по адресу: 

<

...> и обществом с  ограниченной ответственностью «Сибстрой-Гарант» заключен договор управления  многоквартирным домом от 07.11.2023 № 6- ФИО2 д.96А.  

В соответствии с приказом от 26.12.2023 № 699-ДЛ Службы строительного надзора и  жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью  «Сибстрой-Гарант» с 01.01.2024 приступило к осуществлению функций по управлению  МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Претензией от 09.01.2024 истец потребовал возврата неизрасходованных денежных  средств по целевому назначению на содержание и текущий ремонт.  

Ответчик требования претензии не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим  имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений,  управления многоквартирными домами.  

В соответствии частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей  организацией.  

В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом  выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может  быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания  о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за  

исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников  жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.  

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о  многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан  надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом,  оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья,  жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

Таким образом, в силу статьи 200 ЖК РФ до момента исключения сведений о  многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять  обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или)  выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирным домом.  

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных  систем.  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле  в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения.  

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение  и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на  капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников  помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе  на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность  управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от  своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные  средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не  израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут  удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.  

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение прежней  управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью «Тепло»  обязанности по передаче полученных, но не израсходованных денежных средств в общей  сумме 1 038 411,04 руб., в связи с чем, просит их взыскать в качестве неосновательного  обогащения.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по  цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят  следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;  факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период  пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного  обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).  

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения  имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований  для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при  которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 17.07.2019)).  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного  должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом  требования.  

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит  обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в  заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в  интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик  должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо  наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт  многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а  являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей  организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания  собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей  организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК  РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК  РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания  денежных средств.  

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в  

качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность  управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от  своего имени, но в интересах собственников. При избрании собственниками жилого дома  новой управляющей компании прежняя утрачивает правовые основания для удержания  денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников.  

Новая управляющая компания лишена правовой возможности взыскания с  собственников задолженности за те периоды, которые истекли до расторжения договора с  прежней управляющей компанией, если только предыдущая управляющая компания не  передаст новой права на эту задолженность и соответствующие документы.  

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая  управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем  неосновательного обогащения.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 06.11.2023 № 1/2023  между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, и истцом заключен договор управления многоквартирным  домом от 07.11.2023.  

Предыдущей управляющей организацией указанного многоквартирного дома являлся  ответчик на основании договора управления, согласно которому ответчик принимал от  собственников помещений многоквартирного дома денежные средства с целью  осуществления содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.  

В соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления  многоквартирным домом фактически передают свои права за контролем средств на  содержание и ремонт общего имущества управляющей организации. Фактически такие  денежные средства вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью  оказания такой услуги в будущем, то есть носят целевое назначение.  

Поскольку обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта предполагают  выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного  результата, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем  управляющей организацией работ по капитальному (текущему) ремонту здания и его систем  в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются  неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата  которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со  статьями 161, 162 ЖК РФ.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 № 307-ЭС19-  24760 по делу № А42-107/2017 также изложено, что управляющая компания не имеет  самостоятельного экономического интереса, действует в отношениях с третьими лицами за  счет собственников помещений и не приобретает каких либо вещных прав на имущество, в  том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений.  Денежные средства, подлежащие перечислению управляющей компании со стороны  собственников помещений, имеют целевой характер, денежные средства собственников  помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при  избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей  организацией и подлежат передаче вновь избранной.  

Остаток денежных средств, предназначенных для выполнения работ по текущему  

ремонту и обслуживанию общедомового имущества и не израсходованных в текущем  периоде, нельзя квалифицировать как экономию подрядчика. Неизрасходованные средства в  момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией, поскольку  носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в  многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации.  

Таким образом, денежные средства, получаемые управляющей компанией от  собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой  характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя  распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников  конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий  управляющей организации прекращаются и основания для удержания этих средств.  

Ответчиком заявлен довод о том, что денежные средства на текущий ремонт,  предъявлены ко взысканию без учета остатка денежных средств на содержание общего  имущества дома по состоянию на 31.12.2023.  

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг  и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, текущий ремонт общего имущества проводится  по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения  преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и  работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его  отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).  

В Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004  установлены понятия содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного  дома, а также перечень работ, подлежащих включению в плату за содержание и текущий  ремонт. Согласно приложению N 6 содержание жилищного фонда - комплекс работ, услуг по  содержанию общего имущества жилого дома, по техническому обслуживанию общих  коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (диагностике,  обследованию здания и техническому надзору за его состоянием), санитарной очистке  жилищного фонда, придомовой территории.  

Под текущим ремонтом здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов  жилищно-коммунального назначения) понимается ремонт, выполняемый для восстановления  исправности или работоспособности здания (сооружения, коммуникаций, объектов  жилищно-коммунального назначения), частичного восстановления его ресурса с заменой или  восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном  нормативной и технической документацией. В указанном методическом пособии  установлены перечни работ, входящих в плату за содержание жилья и в плату за ремонт  жилья (текущий ремонт). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме  утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.  

Из представленного ответчиком отчета о выполнении договора управления  многоквартирным домом за 2023 год следует, что остаток средств на 31.12.2023 составил по  строке содержание жилья и ремонт 1 130 266,71 руб., в том числе: ремонт общего имущества  1 476 384,42 руб., содержание общего имущества дома -346 117,71 руб., итого 1 130 266,71  руб. При этом неосновательное обогащение рассчитано истцом в размере 1 038 411,04 руб.  

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 АПК  РФ истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в  судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти  за пределы заявленных требований.  

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, руководствуясь  статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы  неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  сумме 1 038 411,04 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 71 730,35 руб. процентов за пользование  чужими денежными (за период с 27.12.2023 по 01.06.2024), подлежащих начислению на  сумму долга в размере 1 038 411,04 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России,  действующей в соответствующие периоды просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Ответчиком конррасчет процентов в материалы дела не представлен. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, связи с чем,  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 27.12.2023 по 01.06.2024 в размере 71 730,35 руб. заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению судом.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, 24 101,00 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО ПЛЮС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СИБСТРОЙ-ГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 110 141,39 руб., в том  числе: 1 038 411,04 руб. неосновательного обогащения, 71 730,35 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 24 101,00 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.В. Заблоцкая