﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6470/2011

10 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Дубовиковой А.В.

при участии:  

от конкурсного управляющего ЗАО «Картонная фабрика Суоярви»: Мануйлова О.В. по доверенности от 22.01.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6913/2019)  ФНС по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.02.2019 по делу № А26-6470/2011(судья  Дедкова Л.А.), принятое 

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение Ковылевым Алексеем Леонидовичем обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Картонная фабрика Суоярви»,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2011 к производству принято заявление ООО «Транспортник» о признании закрытого акционерного общества «Картонная фабрика Суоярви» ОГРН 1101038000315, ИНН 1016030186, место нахождения: ул. Н. Идрисова, д.24, г. Суоярви, Суоярвский район, Республика Карелия (далее - ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», должник) банкротом. 

23.12.2011 в соответствии с положениями статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве вступления в дело о банкротстве должника принято заявление ОАО «Карельская энергосбытовая компания». 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2012 во введении наблюдения в отношении должника по заявлению ООО «Транспортник» отказано, заявление оставлено без рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 заявление ОАО «Карельская энергосбытовая компания» от 23.12.2011 признано обоснованным, в отношении ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Малинен И.Н. 

Сведения о введении в отношении ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» наблюдения опубликованы 31.03.2012 в газете «Коммерсантъ» № 57.

 23.10.2012 (объявлена резолютивная часть решения суда) ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковылев Алексей Леонидович, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», соответствующие сведения опубликованы 03.11.2012 в газете «Коммерсантъ» №208.

 Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом, последний раз определением суда от 11.09.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 12.03.2019.

 20.12.2018 в арбитражный суд поступила жалоба №19-22/16984 от 04.12.2018 Федеральной налоговой службы (далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании ненадлежащим исполнение Ковылевым А.Л. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» за период конкурсного производства с 11.03.2016 по настоящее время, выразившееся в нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части непринятия мер по регистрации права собственности и оценки объектов недвижимого имущества. 

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.02.2019 отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы. 

В апелляционной жалобе ФНС по Республике Карелия просит определение суда первой инстанции от 19.02.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции от 19.02.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в дее,  своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы, равно как конкурсный кредитор наделен правом требовать отстранение арбитражного управляющего. 

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника и его кредиторов. По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. 

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. 

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными. 

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве. 

В силу пунктов 1 и 2 данной правовой нормы с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего от осуществляет полномочия руководителя должника, обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. 

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим обжалованы подозрительные сделки ЗАО «Картонная фабрика Суоярви». 

Определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2013 признаны недействительными договоры купли-продажи №132 от 03.10.2011 (202 наименования) и №141 от 12.10.2011 (53 наименования), заключенные должником с ООО «Монограф», применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу ЗАО «Картонная фабрика Суоярви». Имущество не возвращено в конкурсную массу, продолжаются судебные тяжбы, апелляционная жалоба ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» по делу №А56- 8754/2014 назначена к рассмотрению на  27.02.2019. 

Определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2015 признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества №15-Н от 28.04.2011, №16-Н от 03.05.2011, заключенные должником с ООО «Милон лазер». 

Постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 определения Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 10.03.2016 оставлены без изменений. 

ООО «Милон лазер» исполнил обязанность по возврату имущества, что подтверждено актами приема-передачи от 27.02.2014, от 09.08.2016.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что комитетом кредиторов 05.09.2016 принято решение «в целях определения состава лотов, подлежащих выставлению на торги, провести оценку и рассмотреть положение о порядке продажи имущества ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» после его принятия в полном объеме в соответствии с судебными актами - о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения».

 С целью соблюдения интересов кредиторов, указанное решение комитета обжаловано конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными указанного решения комитета кредиторов отказано.

Собранием кредиторов 22.06.2018 принято решение: «в целях определения состава лотов, подлежащих выставлению на торги, провести оценку и рассмотреть Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» после его принятия в полном объеме после вступления в законную силу судебных актов о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признания нрава собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения».

Конкурсный управляющий в отношении оценки и реализации имущества действовал в соответствии с решениями собрания и комитета кредиторов от 05.09.2016г. и 22.06.2018г.

Судом отмечается, что документы для регистрации перехода права на недвижимое имущество, возвращенное по недействительным сделкам, с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины переданы в Росреестр по Республике Карелия. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отказано, регистрация перехода права приостановлена. Необходимо уплатить государственную пошлину в размере 660 000 руб., по 22 000  руб. за каждый объект недвижимости (30 объектов).

По мнению Управления ФНС России по Республике Карелия конкурсному управляющему следовало производить указанные выше расходы за счет личных средств, в том числе полученных в качестве вознаграждения арбитражного управляющего. 

Период, за который не выплачено вознаграждение конкурсному управляющему, составляет более 6 месяцев.

Судом принимается во внимание, что у конкурсного управляющего отсутствует финансовая возможность за счет личных средств произвести оплату государственной пошлины за регистрацию прав собственности на объекты недвижимого имущества в сумме 660 000 рублей.

Довод уполномоченного органа об отнесении расходов по оплате государственной пошлины по регистрации права собственности к первой очереди текущих платежей является необоснованным, основано на неверном толковании норм права. 

Согласно п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в данной процедуре банкротства, уплата государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества относится к четвертой очереди текущих платежей.

В реестре текущих платежей установлены требования 2-й очереди текущих платежей в размере более 8 млн. руб., 3-ей очереди в размере более 40 млн. руб., таким образом, существуют текущие платежи, являющиеся преимущественными по отношении к оплате указанной госпошлины.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в сентябре 2017 года конкурсный управляющий ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» обращался в суд с заявлением об изменении очередности текущих платежей по уплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с четвертой очереди на первую. В судебном заседании 04.10.2017 представитель уполномоченного органа возражал относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

В настоящее время судебные акты об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения и об отказе в признания права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения вступили в законную силу (дела №А26-7059/2017 и №А56-8754/2014).

В связи с этим конкурсным управляющим были назначены заседания комитета кредиторов ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» на 29.03.2019 и на 19.04.2019 с повесткой дня собрания, включающую следующие вопросы: 1) рассмотрение вопроса о дальнейших действиях в отношении имуществ «ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», 2) рассмотрение вопроса о проведении оценки; 3) определение порядка оплаты услуг оценщика; 4) определение   порядка оплаты   госпошлины  за  регистрацию  перехода   прав   на  недвижимое имущество.

Оба заседания не состоялись по причине отсутствия кворума, таким образом, кредиторами не приняты решения о дальнейших действиях в отношении имущества должника, об источниках финансирования мероприятий, направленных на регистрацию и оценку объектов недвижимого имущества.

Таким образом,  действия конкурсного управляющего  должника Ковылева А.Л. являются обоснованными, совершенными в рамках действующего законодательства и во исполнение решений собрания и комитета кредиторов, направленными на соблюдение прав и законных интересов должника, кредиторов и третьих лиц. Вопросы изыскания денежных средств на регистрацию прав собственности должника на соответствующие объекты недвижимости конкурсный управляющий должен разрешать в тесном взаимодействии с кредиторами, с учетом длительности ведения процедуры банкротства в отношении должника и необходимости завершения соответствующей процедуры. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.02.2019 по делу №  А26-6470/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян

 Л.С. Копылова